Reprise du message précédent :

 
 
Le montant de l'adhésion varie en fonction de tes ressources je crois bien. Dans ma ville un jeune payera par exemple 26 euros à l'année (il sera carté PS et MJS). Tandis que je connais un ingénieur qui doit bien payé 200 euros.
 
La campagne à 20 euros n'est en plus pas une idée de Royal mais plutôt de Lang... Mais les vrais militants ont les connait, tandis que les 20 euros ils étaient généralement là que pour supporter Royal et rien d'autre.  
 
Le PS ne doit pas devenir un parti de supporter mais il doit rester comme toujours un parti de militants (sur le terrain et dans les réunions...!!!).

 
Il est maire d'Evry, député de l'Essonne, c'est un blairiste, il a les dents longues et même s'il ne me séduit pas il a le mérite de s'être fait un nom au PS ces dernières années, ce qui est déjà un exploit en soi  

 
oui enfin il "existe" surtout par ses petites provocations qui sentent la droite de temps en temps, c'est là ou on parle de lui.. sinon....

 
Ca m'étonne pas    
Du temps ou il était maire Frêche avait l'habitude de couper le micro de ses opposants politiques durant les séances du conseil municipal...
Et quand tu vois les magouilles des dernières sénatoriales avec les exclusions honteuses qui ont suivi...

 
 
Ah ces Royalistes... ça se plaint de perdre et ça trichent...mdr

 
Pourquoi crée son parti ailleurs alors qu'elle est soutenue par 50% des militants?  

 
49,98 lol ah quoi ça a changé ?

Vu les derniers développements dans les coups bas, je voterai une fois de plus pour Aubry. La différence étant que cette fois, si Royal gagne (ce que je n'espère pas), je me barre pour de bon - parce que trop, c'est trop, et porter les choses en justice témoigne d'une irresponsabilité patente.
 
 

Oui, au point de préférer laisser un champ de ruines plutôt que d'accepter un cessez-le-feu.
 
 

Pareil. Ce cirque est intolérable, et irresponsable. Elle est en train de détruire tout ce qui restait du PS... et elle est en train de laisser un boulevard à Bayrou. Finalement, peut-être qu'elle roule pour lui, effectivement.
 
 

Dans ce cas, pourquoi te plaindrais-tu qu'un DSK ou un Fabius persévèrent ?
 
Personellement, je mettrais quand même une grosse nuance entre persévérer, et s'obstiner à foncer dans un mur en détruisant tout autour de soi.
 
 
 
Raison ? Là, je vois surtout une rageuse prête à tout pour prendre le pouvoir - alors qu'elle sait très bien que dans des fédés qui lui sont favorable, il y aura eu les mêmes soupçons de magouilles.
 
Désolé, mais aujourd'hui, une ligne rouge a été franchie. Royal gagnera peut-être, un jour, son jouet avec 50.01, 50.1, 51 ou 55% des voix. Mais je pense que la réconciliation avec les militants qui lui sont opposés devient chaque jour plus impossible, et le point de non-retour va bientôt, voire a été dépassé.
 
 
Le problème, c'est que quelqu'un d'aussi clivant en restera à ces 50%... et là, ce sont 50% dans sa famille politique, pas 50% dans toute la France. Rassembler, ce n'est pas faire 50% - surtout en considérant que, avec les derniers développements, les 50% en question seront pour bonne part à jamais irréductibles (faudra augmenter le nombre de militants pour en réduire le pourcentage... ou attendre qu'ils se barrent ailleurs).
 
Quant au vote des motions, il est pollué par un mélange de local et de national. Il y a une part de soutiens des autres motions (par ex. Ayrault dans la A) qui étaient plutôt proches de Royal, ce genre de choses peut jouer.
 

[remarque générale, je ne m'adresse pas uniquement à toi]
Quand on produit plus de richesses, il n'y a pas de conséquences sur l'emploi si la consommation augmente aussi. D'où la "nécessité" d'avoir de nouveaux besoins, sur d'autres produits, qui seront satisfaits par d'autres emplois. Si on restait sur la même base de produits de consommation, effectivement, le système se planterait... mais ce n'est pas le cas.
Par contre, on peut se demander si le système est viable, car produire et consommer plus implique une utilisation de ressources naturelles... et il pourrait y avoir une limite à ce modèle de développement.
 
 
D'autre part, le système actuel n'est pas en vase clos, il est ouvert aux autres pays. Si on était dans un système clos, avec un même coût du travail au sein du système, les secteurs sans hausse de productivité verraient leur coût de production suivre la même croissance, et les produits en question augmenteraient aussi (la demande restant la même - ainsi, une coiffeuse a un niveau de vie plus élevé aujourd'hui qu'il y a 50 ans, pourtant elle n'est pas devenue plus productive). Mais comme le système est ouvert, certains de ces emplois (ceux qui sont industriels) sont délocalisés ailleurs...
 
C'est assez impitoyable pour les moins diplômés, les moins formés, car ils sont en concurrence avec des forces de travail moins chères "ailleurs". Reste, pour eux, des emplois de service non-délocalisables. Pour les emplois très qualifiés, la situation est moins désastreuse, mais la concurrence des pays émergents promet d'être rude. Pour les détenteurs de capitaux, par contre, pas de soucis: il n'y a guère de frontières à l'investissement, il suffira donc de mettre ses oeufs ailleurs.
 
 

C'est ce que beaucoup d'entre nous disent depuis un certain temps: si on commence à déballer tout le linge sale, il y en aura partout, et Royal a les mains aussi sales que ce qu'elle reproche au camp d'Aubry.
 
Ca fera peut-être le grand ménage, certes... mais à quel prix ?
 

C'est pour ça qu'il porte plainte pour "faux en écriture", pas pour bourrage d'urnes à un scrutin interne...
 

 
La valeur d'un militant PS a fortement chuté ces derniers temps, peut être 10€ pour Aubry et 10€ pour Royal..

1% de notre salaire dans mon ancienne section

Ptin, Ségolène veux atomiser le parti, c'est officiel

 
en fait  
 
il serait peut etre temps , si ca peut nous debarrasserr des cadavres d'elephants qui pourrissent, ca commence vraiment a sentir la mort ....

 
 
 
Pour une entreprise donnée, tu as raison : la recherche de la baisse des coûts peut amener à créer du chômage. Mais ce qui est vrai à l'échelle d'une entreprise ne l'est plus à l'échelle d'un pays tout entier ! Depuis 30 ans, on a réalisé au moins 30% de gains de productivité, càd qu'il suffirait que 70% des Français travaillent pour avoir le revenu d'il y a trente ans. Y a-t-il pour autant 30% de la population au chômage ? je ne te parle pas du niveau des salaires (c'est une autre question), mais uniquement du niveau du chômage, puisque c'était la discussion initiale lancée par Magic panda.(Et tu ne me feras pas changer de sujet   )

10% d'un salaire mensuel net dans la mienne. Cela dit, ils ne vérifient pas la déclaration d'impôts.

 
Bien vu !    

 
Aurby, ministre sous Jospin
 
Royal, ministre sous Beregovoy
 
Cherchez l'erreur

Aubry a été ministre sous Cresson et Béré, également.

Ok, donc c'est magouille et compagnie de tout les côtés, tout le monde le sait, mais faut pas trop en parler, ca fait tache, faut pas faire de vague, on met la poussière sous le tapis en espérant que ça se tasse.
 
Et si le bordel actuel au Ps ne viendrait pas justement de cette façon de faire?
 
Si tous ce qu'on voit n'est pas que le résultat (inévitable et logique) d'avoir mis pendant des années tous les problèmes épineux de côté par des salades internes (alliance, soutient, ralliement, "synthèse" qui satisfait personne uniquement au service de la stratégie personnelle de tel ou tel) ?  

 
Je plussoie vigoureusement : que ce parti implose, et que Ségolène fonde le sien. Et qui l'aime la suive !

 
oula ça ressemble plutôt au PCF ça...
 
le PS c une cotisation par an, y a une grille de cotisation par section et selon ses revenus. On racket pas non plus

 
 
Royal Ministre sous Bérégovoy, Cresson ? .....et même sous Jospin !!!

Euh, 10% d'un salaire mensuel, c'est le montant pour un an. C'est pas un montant mensuel, chuis pas fou.

 
Les ressources naturelles sont effectivement la limite qu'on voit poindre, mais il y a aussi une autre limite, plus structurelle (qui se présenterait même si la population mondiale était bien inférieure, et donc les ressources "illimitées" ) : l'utilité. Quand on a une voiture par personne, on n'a pas besoin de plus. Quand on a 3 portables par personne, on n'a pas besoin de plus. Ces dernières années ont créé pas mal de nouveaux produits, pas mal de nouveaux loisirs, mais pour nous occidentaux, la saturation est clairement en vue.

 
j'avais lu "mensuellement" la cotisation...j'ai eu peur!

 
Perso j'étais partisan d'elle en 2006-2007, faute de mieux.
 
Après la défaite, je l'appréciais encore, mais assez rapidement j'ai compris qu'il fallait qq1 d'autre.
 
Maintenant, ça empire.

Le problème, c'est qu'au niveau local, un bon nombre de militants suit très (trop ?) facilement le courant dominant. Parce que certains espèrent obtenir des mandats (ou garder des mandats). Parce que certains travaillent dans les collectivités locales. Parfois, tout simplement, parce qu'on peut être influencé par ceux qu'on cotoie, et que quand le grand élu local fait campagne pour telle ligne, il est plus facilement entendu que les gens du camp d'en face.
 
Après, des fraudes avérées, des magouilles réelles, je pense qu'il n'y en a pas vraiment plus qu'en France, dans les scrutins nationaux. Rappelons que certaines élections ont été invalidées pour fraude (le coup de la chaussette, par exemple...), que dans certaines villes votaient des gens domiciliés ailleurs, voire des morts... bref, le PS n'a pas l'apanage des scrutins louches.

  mais pas possible d'y  mettre le souk !!!
Marie Segolene est en plus une sectaire totalitaire: si elle était elue : dictature digne de Mussolini!

 
Euh, t'es au courant que le CAC a fait -50% ?    
 
PS : le livret A c'est uniquement pour les HLM nan ? Donc pas trop de l'investissement, enfin si en théorie, sauf quand le gouvernement ne veut pas construire

je propose que tous les aubristes aillent mettrent le bo*del sur ce "desirs de conner**es "! mais ils filtrent les post sur ce site de sectaires!!!  

 
bien entendu  
tu as raison  
 
mais elle etait la candidate et devait etre suivie par les autres.  
de toute maniere elle n'aurait pas dirigée vraiment , sous la 5iem ce n'est pas vraiment le president qui dirige, mais tout un gouvernement  
 
elle avait gagné les primaires et donc etait La candidate . elle n'a pas été soutenue donc a mes yeux la faute en revient aux autres...  
 
meme si bien entendu elle nous prouve qu'elle ne vaut pas mieux  
 
mais ce que je reproche aux autres c'est d'avoir sabordé son election pour des questions d'ego... ce qui ne veut pas dire qu'elle elle n'az pas un ego surdimensionné  
enfin je sais pas si je suis clair .

bref depuis la mort de Mitterrrand le PS est une daube infame : quittons ce parti de merd*!!!

Oui et non.
 
Il y a 15 ans, ni les téléphones mobiles, ni internet, etc... ne s'étaient imposés comme produits de consommation. Donc, des (faux ?) besoins, ça continue à se créer... et je pense que ça se créera encore. D'autre part, le progrès technologique fait qu'on consomme aussi pour renouveler - et le nouveau modèle coûte plus cher (représente plus de richesse, quoi). Combien de personnes changent de téléphone ou de PC pour avoir le dernier cri ? Achètent une nouvelle voiture ? Une nouvelle télé ? Etc...
Ceci dit, en ce moment la hausse consommation est surtout alimentée par les pays émergents, où c'est effréné vu qu'ils ont du retard à rattraper (du moins, il n'y a pas longtemps - faudrait vérifier les impacts de la crise): Chine, Inde, etc...
 
La saturation, je ne pense pas qu'elle vienne du système lui-même, mais plutôt d'une réflexion sur soi et par rapport au mode de vie. L'individualisme actuel amène une forme d'insatisfaction que la consommation ne comble pas... et quand on regarde autour de soi, on se demande si on ne peut pas vivre différemment. Donc, oui, il y a des germes - mais c'est surtout chez des catégories relativement aisées, qui ont le temps et les moyens d'avoir ce genre de réflexions (certains CSP+, quoi). La gauche a clairement des cartes à jouer là-dessus, mais c'est du long terme, et en plus pas partagé au niveau mondial (dans un pays émergent, celui qui parle de déconsommation, on le prend pour un fou).

 
C'était juste un peu de contre-mauvaise foi

 
Les anti-royal quoi... parce que aubristes, c'est dur a définir sauf si on peut expliquer ce que fabius, lang, strauss-khan, delanoé, jospin ont en commun ( a part détester Ségo)....

Ce sont tous des socio-démocrates, plus ou moins clairement affirmés.

 
 
parce qu'au PS en 2008 on en est toujours à ce débat là ? whaou

http://tf1.lci.fr/infos/france/pol [...] u-ps-.html
 
Opinionway a encore frappé  

Oui mais je vois pas bien le rapport avec encourager fiscalement les gens à investir dans les entreprises. La bourse n'a jamais été un long fleuve tranquille, mais faut bien que les capitaux viennent de quelque part, et par ailleurs il est préférable à long terme que les entreprises françaises soient au mains de petits porteurs français que de fonds étrangers.
 

Me semble qu'une partie du livret A est investi par la CDC.

 
 
Au PS ils sont tous sociaux-démocrates en même temps
 
que je sache, au PS plus personne ne désire atteindre la société marxiste idéaliste, internationaliste et sans-classes

 
Je sais pas. L'autre jour je suis tombé sur une émission avec Chérèque vs 4 journalistes, il expliquait clairement et en détail, et se faisait tailler en pièces par des journalistes qui jouaient les mongoliens genre "mais vous savez bien que c'est pas vrai gniagniagnia".

C'est une guerre de sécession ou une guerre de succession qui se déroule sous nos yeux au PS ??