Reprise du message précédent :

 
 
Même avec 4 ans de droit je n'ai toujours pas compris où se trouvait la diffamation dans la plainte de Valls, en dehors du fait qu'il remette en cause le choix des éléphants...
 
Le PS me fait vraiment penser à une chanson de Eddy Mitchell... LE CIMETIERE DES ELEPHANTS
 
Vivement que la génération post soixante-huitarde laisse la place à des plus jeunes... quand les USA prennent Obama et sa politique de grands travaux nous on récupère Aubry et les 35 heures...
 
Seul point positif -> Dany Boon délégué à la culture au PS ? lol

 
C'est juste de la com    

C'est donc par pur égoïsme que tu es de gauche, c'est bien c'est assumé mais je ne pense pas que ce soit le cas de la majorité (ceux qui sont pour la CMU, ou qui s'intéressent aux droits des minorités, par ex).

Tu n'as donc pas d'idées sur le monde, d'idéaux qui dépassent ton intérêt de "classe moyenne occidentale" ?

De même, je n'utilise ma personne que pour mieux comprendre les autres, et écarte complètement mes intérêts au moment du vote (ou plutot j'essaye autant que possible de les placer au même niveau que les autres). Et je le fais parce que je crois que c'est moral (et "moral" n'est pas un gros mot)

Et j'espère bien qu'une majorité de gens de droite ont aussi cette logique.

c'est toujours mieux que LA DERNIERE SEANCE

François Bayrou sur France Inter tout de suite

 
Y'a pas de petits profits

C'est un désastre.

 
On est en temps de crise là. Sur le long terme, du keynésianisme ne marchera peut-être pas, mais si ça nous aide à passer le pire c'est déjà très bien. Le Sarkozysme ne marche pas du tout pour ça.
 
Ensuite, les heures sup' détruisent de l'emploi, l'épargne je vois pas l'intérêt, et acheter une baraque j'appelle pas ça de l'investissement utile à l'économie, on voit bien dans certains pays que l'effondrement du marché immobilier fait justement un gros trou dans le PIB => le PIB était de toute façon artificiel.

 
Le mieux pour Sarkozy, sûrement

 
Parceque les 35 heures en ont créé ?
 
C'est de la gnognotte tout cela -> la seule chose qui génère de l'emploi c'est que les habitants soient en confiance et consomment, que les entreprenneurs investissent, que les groupes étrangers viennet s'installer (et n'achetent pas pour piller puis vendre à la découpe)
 
Pour l'heure la seule chose qui a créé de l'emploi c'est les départs à la retraite (qu'on ne sait pas comment payer)
 
Moi je dis qu'il faudrait imposer une retraite obligatoire à 65 ans en politique -> on réglerait vite fait les problèmes du PS.

Que les deux camps aient annoncés des chiffres favorable à leurs candidates durant la soirée électorale cela ne me surprend pas mais que Solferino ait donné un résultat comme officiel à la presse me sidère. Pour moi là sont les fautifs de cette confusion et pas les candidates , il fallait déclarer que le résultat ne pouvait pas être donné et renvoyer à la commission de récolement. Ce délai n'avait que des avantages dont celui de pousser les deux bords à une ultime négociation pour un compromis. Mais c'était s'en doute trop demander à une direction à la fois juge et partie .  
 
Je vois souvent parler de Royal pour dire qu' elle est trop clivante, pas assez à gauche, elle est nulle . Mitterand était une personnalité brillante et cultivé, mais en son temps il a été l'homme politique le plus haï par la gauche et la droite, on disait qu'il était nul en économie ( sans doute ) et qu'il n'était pas de gauche ( va savoir ). Sa prise du parti fut un coup de force avec l'aide de gaston Defferre ( né dans l'Herault et député des bouches-du-Rhône , tiens donc ). Ils ne sont pas comparables dans leurs qualités  mais oui certainement dans leurs défauts. Et pourtant beaucoup de personnes de l'actuel P.S. continuent de se réclamer de l'héritage de Mitterand.
C'est amusant comme la mémoire est sélective.

 
Moi qui pensait qu'ils pouvaient pas se rendre plus ridicules que ca ...

 
Le PS dispose d'un potentiel énorme, c'est ce que disent tous ses cadres  !

Mais c'est effarant.
Et ca veut diriger la France....

 
La mauvaise foi des supporters de Royal n'a pas de limite : dire que ce sont les adversairs de Royal qui veulent absolument avoir recours à un vote des militants    
 
2ème quote : Royal (si on dit Aubry, on dit Royal, pas Ségolène ) annonçait sa victoire avant même le vote, puis ses partisans annonçaient sa victoire toute la soirée quand elle était en tête, et depuis qu'elle a perdu...ils annoncent toujours sa victoire !
 
PS : je ne mets pas 50% des militants dans la case supporter je précise, d'ailleurs je pense que si revote il y a lieu, Royal perdra des plumes à cause de son attitude.

Putain pathétique l'entrée sur le terrain judiciaire
Valls quoi

On tombe et sombre dans le ridicule. Niveau people.  

 
Même pas en rêve, fort heureusement.

Sinon ce midi j'ai maté la 2 perso, il y avait Copé et Arditi.
 
Copé a plutôt été calme, même s'il a sorti quelques absurdités. Ce qui m'a bien fait marrer, c'est une sortie d'Arditi : "je réalise que je pourrais être le père de Copé, enfin heureusement ce n'est pas le cas, je ne voudrais pas d'un fils comme lui", c'était assez jouissif

Valls je le connaissais pas mais maintenant je comprends mes amis militants au PS qui le critiquait...  

Bon question qui tue mais... qui a été élue par les militants là ? on en est où ?

 
 
moi j'aimais bien Valls, mais là, il se fourvoye avec Royal.

C'est con fou comme situation. C'est n'imp.

 
 
A quoi sert la réunion de mardi pour valider ou pas l'éléction de Aubry à la tête du PS si c'est pour demander aux tribunaux
de trancher ?

 
Sans compter qu'on oublie un peu vite que Mitterrand à la base vient d'un milieu de droite.  

 
Tient c'est marrant moi j'aurais dit l'inverse  

Pas forcément. La défiscalisation des heures sup ça baisse aussi le coût du travail, ce qui est favorable à l'emploi. Le vrai problème de la mesure c'est que c'est une énorme usine à gaz.
 

C'est des capitaux pour les entreprises. En ce sens d'ailleurs la réduc d'ISF prévue dans le paquet fiscal, dont on a moins parlé, va injecter 1 Mds/an dans le capital des PME. En période de crise du crédit c'est carrément utile.

Bayrou sur France Inter: pas de prise de position
"ce qui se passe au PS est mauvais pour le PS, pour ce parti et pour la politique française et pour la démocratie.
La démocratie doit se baser sur des engagements des idées et un rassemblement"

je sais pas si ségo vient de se faire braquer, mais il est certain qu'elle a prouvé, de par son incapacité à rassembler qu'elle n'a rien à faire au pouvoir. et aubry et hamon ont surtout prouvé qu'ils peuvent pourrir allègrement le PS si ça les branche...

Il ne peut pas s'amuser à soutenir qui que ce soit. Ils ont bien assez de problèmes, pour qu'il y rajoute ses préférences au poste de 1er secrétaire.
Sinon, le gros de son intervention concernait la suppression de la publicité dans l'audiovisuelle publique.

Ahah...Je ne vois absolument pas le lien de cause à effet, au contraire... Cette défiscalisation s'inscrit uniquement sur les heures supplémentaires ce qui détruit fortement l'emploi...Pas besoin d'avoir bac+5 pour le comprendre.

 
+1
 
sympatique , apparaissant tolérant et non sectaire: par ambition il se colle sous les jupons de la Madonne et change du jour au lendemain: en fait c'est peut etre son amant et elle le mene à la baguette comme elle menait porcinet !  

Depuis le vote, c'est le camp Royal (ses portes flingues: Valls en particulier) qui portent les attaques avec la complicité des médias, Aubry ne fait que riposter.
Tu réalises enfin que Royal n'a de gauche que la carte du PS et n'a rien à y faire la-bas.
Aubry a des défauts mais on ne peut pas nier de réelles convictions.
Royal et Sarkozy sont assez semblables, le pouvoir au service de leurs égos.

sûr que lorsqu'on évite aux patrons d'embaucher en les encourageant à faire faire des heures sup on favorise l'emploi ^^
faut vraiment être à l'ump ou avoir un handicap intellectuel pour penser ce genre de truc

l'article du Canard sur sa stratégie d'enfumage de Delanoë ne donne pas une très belle image d'elle
bref pas un pour rattraper l'autre dans ce parti.

 
A partir du moment ou elle est confrontée à des personnes qui sont prêtes à tout pour l'empêcher de prendre le parti je ne vois pas comment elle pourrait rassembler. Aubry, Delanoe soutenues par tout ce le PS compte d'aigris (Jospin, Fabius, Rocard...) ont systématiquement rejetés toutes les propositions.
 
Je note d'ailleurs, quand tu parles d'incapacité à rassembler, que Ségolène est passée de 30 à 50% ce qui est pas mal pour quelqu'un qui clive. Dans le même temps Martine a été incapable de faire le plein malgré les appels en sa faveur de Delanoé et de Hamon  

creer plus de richesses ne produit pas plus d'emploi.
C'est le paradoxe de la modernité :

- l'intensité capitalistique du travail augmente, autrement dit il y a de plus en plus de "travail mort" dans le travail vivant.
- la part des salaires dans les dépenses de production diminue.
- on produit de plus en plus avec de moins en moins de gens
- donc les sociétés sont à la fois de plus en plus riches et de plus en plus touchées par le chomage
- pour réduire le chomage on réduit aussi la productivité et on s'éloigne de l'optimum de l'usage des facteurs de production (par exemple on n'automatise pas les trains)
- l'évolution du mode de production capitaliste écartèle les classes moyennes entre ceux qui travaillent de plus en plus avec un travail de plus en plus productif et de mieux en mieux payés : classes supérieures qui s'autonomisent. et d'autre part ceux qui sont condamnés à des positions de travail précaire, dégradé, en miettes qui touchent de moins en moins de revenu parce que leur travail est de moins en moins nécessaire à la production.

le seul débouché est logiquement la baisse du temps de travail, le partage du travail et la répartition des richesses plus égale, tout en renforcant l'investissement dans "le travail mort" autrement dit le travail incorporé dans les moyens de productions qui deviennent du capital : logiciels, machines, distribution .. etc

le régime capitaliste s'étouffe dans une production qu'il ne parvient plus à s'effectuer dans des conditions permettant son écoulement sur un marché mondial rabougri par l'augmentation de la pauvreté et de la précarité, sans compter les contraintes extérieures telles que la raréfaction des matières premières et de l'énergie.

La question n'est pas de savoir produire plus, elle est de savoir comment gérer le moins mal possible la fin de l'enrichissement continue qui avait permis "d'acheter la paix sociale" par le compromis néo keynésien classique : soumission au mode de production capitaliste en échange de la protection sociale et de garantie de la hausse du niveau de vie.
Et ca passe notamment par la réduction des inégalités économique et culturelles, parce que si ces inégalités croissent elles finissent par porter directement atteinte à la stabilité politique du pays, et à l'illusion démocratique de l'égalité civile des individus.

La seule vrai rationalité là dedans c'est donc de transformer le mode de production des richesses, sur le plan technique mais aussi social, autrement dit, dépasser le capitalisme, ce qui est très exactement le projet du socialisme. Ca ne se fera pas en 5 ans.

Ça coute moins cher de faire faire 100h de boulot par 2 salariés que 3. Même à salaire horaire identique (chaque poste salarié engendre des coûts fixes, sans même parler de la défiscalisation qui aide)
 
Donc d'un certain côté on a besoin de moins de monde pour effectuer une certaine quantité de travail, mais d'un autre côté le coût de la main d'œuvre baisse, ce qui rend les entreprises plus compétitives et augmente leurs ventes. (et donc la quantité de travail à faire... c'est pour ça que c'est une mesure qui s'inscrit dans une politique d'offre)
 
Au final l'effet global sur l'emploi est pas forcément évident à évaluer.

Enfin, elle a quand même le mérite de ne pas déballer tout devant TF1.

 
la touche tab ?