Reprise du message précédent :

Bien sur que si. Il n'a pas leur stature actuelle, mais il a largement leur charisme d'avant leur intronisation respectives. Niveau élocution, bagou, Bayrou n'a rien à envier aux plus doués.
 
Par contre, c'est certain qu'aujourd'hui, il est plus souvent aus guignols qu'au 20 heures, et ça aide pas pour l'image auprès du grand public.

Le seul à en avoir parlé hier, c'est... DSK. Qui en a fait une de ses priorités, et a revendiqué sa réduction comme une question de gauche. Là, on a vu le DSK didactique, clair et précis, celui qui parviendrait à expliquer aux Français la nécessité et l'utilité de la réforme. Le DSK qui n'a pas été assez souvent été présent hier.
 

Entre les deux tours, en cas de ralliement négocié, ou encore après les législatives, en cas de majorité relative et de coalition à former, on verra comment ce genre de promesse de programme peut voler en éclats.

Entre les deux tours, en cas de ralliement négocié, ou encore après les législatives, en cas de majorité relative et de coalition à former, on verra comment ce genre de promesse de programme peut voler en éclats.[/quotemsg]
 
Justement je regrette que DSK n'aie pas eu les "couilles" d'imposer à tout prix la réduction de la dette dans le projet du PS, et que les questions du débat ne la concernaient pas (et là honte aux militants socialistes qui ne pensent qu'à leurs petits avantages, en gros en mode CGT). Il me paraissait le + apte à le faire en tant qu'économiste.  
Et pour moi c'est là qu'est le problème du PS : tout va s'arranger avec le plein emploi, on va pouvoir faire plein de mesures en augmentant les budgets à bloc, mais si le plein emploi revient pas en France on est dans la merde et que le gouffre de la dette s'accroît, nous n'avons RIEN.
Pour moi c'est vraiment l'énorme défaut de leur projet.

Le problème, c'est que ce programme est un consensus, donc du coup un compromis entre les trois candidats. Et la dette n'est pas un sujet populaire à gauche, car se consacrer à la réduire, c'est, du moins au début, consacrer moins d'argent aux dépenses publiques et à la redistribution directe et indirecte.
 
En en parlant, DSK montre, là-aussi, une vision d'avenir. Peut-être à trop long terme pour en faire un candidat efficace...
 

Le problème, c'est que de toute façon, s'il n'y a pas de croissance, n'importe quel programme tombe à l'eau. Et on sera vraiment dans la merde. Mais comme ça ne fait pas trop plaisir à dire, on en parle peu. D'ailleurs, rares sont les programmes qui incluent un plan bis "au cas où tout ne se passerait pas comme prévu". C'est tout simplement de la politique, ça... parler d'un échec éventuel, d'un demi-succès, ça n'a jamais été porteur.

Et c'est là que j'aimerais voir un candidat crédible à gauche : non tout n'est pas possible, et oui il va falloir faire des sacrifices...mais ça n'est à mon avis ni aujourd'hui ni demain que nous verrons quelqu'un qui en aura le courage.
Et le pire est que la gauche n'a jamais (et je pense ne le fera pas) proposé une réduction du train de vie de l'Etat. Nous verrons bien après les présidentielles mais à mon avis ce sera commme d'hab à la prochaine élection des députés la première loi qui passera ce sera celle pour augmenter leur salaire (et ça c'est une honte éternelle surtout si la majorité est à gauche).

 
ce qui est drôle c'est que ce sont toujours les petites gens qui font des sacrifices avec les réformes proposées ( "réforme" des retraites, de l'assurance maladie, de l'assurance chômage... sans oublier les sacrifices à accepter "parce que la réalité est comme ça"...)
 
aux gens de droite, les sacrifices proposés, ça s'apelle baisse d'impôts et bouclier fiscal... ce qui permet amplement de compenser l'écume des sacrifices précédents arrivant jusqu'à eux quel courage !  

Concernant le 'débat' d'hier : bah en fait aucun débat a cause de la formule choisie, chacun récite son texte dans son coin, ca a la meme valeur qu'un tract distribué dans la rue. Sans interet aucun.

C'est vrai que 60 % d'une classe d'âge à BAC + 3, ça va achever de dévaluer les diplômes universitaires, mais ça fait claaasseeeeuuu
 
 
 

Nase, ce débat. Vraiment. Ils ne veulent pas du pouvoir. Charasse a raison. Il n'y a plus que les "plaçous" qui comptent.

 
   
 
lapin compris  

Ca ne me semble pas vraiment cryptique, pourtant. Les socialistes ne veulent plus que des places dans les cr, les cg, les véritables lieux de pouvoir aujourd'hui.

Ca oui, mais l'entourage Royal avait prévu que la forme du débat le rendrait naze.
 
Et il y en a encore 5 comme ça à se taper.

Démago-Ségo : "Possibilité pour les locataire, si paiement sans accroc du loyer pendant une certaine période, d'acheter leur logement".
 

 
Là j'aimerais quand même que quelqu'un m'explique.    
 
Elle reprend à son compte une formule qui marche avec des biens à forte dépréciation dans le temps (Leasing de flotte automobile, d'équipements industriels...),  pour l'adapter à l'immobilier d'habitation qui à plutôt tendance à s'apprécier sur le long terme.
 
Comment réalise-t-elle ce miracle ? Quel est son secret ? Please, enlighten me !

Ben l'entourage Royal va se prendre les pieds dans le tapis. Je l'ai dit à Bruno Roger-Petit sur le blog de Birenbaum, http://birenbaum.blog.20minutes.fr

Tiens, sur ce blog plusieurs personnes annoncent que Ségolène avait un bandeau noir dans les cheveux...
 
Et le Figaro poste cette image en première page :  

 
Réajustage du fil de l'oreillette ?  

Réajustage du sonotone ?

qu'est-ce qu'il regarde, le DSK ?...

 
Les antisèches de Royal posées sur son pupitre.    

 
Je suppose qu'elle parle de faciliter un prêt pour pouvoir acheter, un leasing ça n'aurait pas de sens.

 
elle pensait aux HLM forcément.

Donc pour résumer :
 
1/ Un mec repère un appart à 200 000 euros qui veut occuper et éventuellement acquiérir à long-terme.
 
2/ Il paye 800 euros par mois pendant 20 ans en loyer pour se loger.
 
3/ 20 ans après, l'appart s'est valorisé à 300 000 euros. Et comme il a bien payé ses loyers, Royal lui propose, "grand-seigneur", de faire un prêt de 300KE pour l'acquiérir.
 
Mais c'est génial dis-donc !  Faut juste lui expliquer qu'on fait déjà ça depuis les orogines lointaines du marché immobilier !    
 
 
 
 

des resumés de ce "debat" que j'ai pu lire a droite a gauche j'en arrive a ceci (attention ca n'engage que moi et je me trompe tres probablement)
 
*Segolene:discours generaliste. pas de vraies convictions.  
*DSK: discours lucide mais surtout fondé sur la constation de ce qui va pas. ca donne une idée de la trame qu'il va suivre.
*Fabius: discours bourrée d'idée utopique, hors de la realité, avec la carotte qui fait avancer l'ane. (100€ sur le smic de suite si je suis elu )
 

 
Tu as conscience que c'est le rôle du président d'être généraliste et d'avoir une vision globale pour la France? Et que le poste à la clé de l'élection c'est Président(e) de la République, pas Premier(e) Ministre?

 
Ségo nous a d'ailleurs fait une révélation hier à ce sujet : "La totalité des régions de France, c'est la France !"
 
   

 
les HLM ne se valorisent pas.

et à part sortir les choses de leur contexte d'un discours d'une bonne vingtaine de minutes, tu sais faire quoi de constructif?

lol, si quand même...

 
c'est ce que n'avait pas compris Chirac à l'issue des législatives tout de même.
 
Cf. les guignols en ces temps là...

 
 
oui bien sur mais sur le coup (j'ai pas vu le debat je me fie a ce que j'ai lu ce qui n'est probablement pas tjrs objectif) j'ai l'impression que Segolene est restée vague et c'est decevant.
annoncer des realités flagrantes et generalistes je trouve pas ca tres pertinent. pour convaincre faut etre convainquant et savoir ou l'on va et ce que l'on veut !
 
DSK a fait visiblement un peu mieux en donnant l'impression de savoir un peu plus ou il mettait les pieds c'est tout. et Fabius a coté de la plaque, comme toujours.
 
(encore une fois c'est la synthese que j'en fait selon ce que j'ai lu)

 
en spéculatif peut-être mais en valeur réelle?
Les seules amélioratiosn que je vois ds les HLM, ce sont des façades refaites.
C'est difficile voire impossible (financièrement et matériellement) de refaire l'intérieur (apparts, ascenseurs etc).

Ah tu crois? Tu crois que c'est pertinent de dévoiler son plan alinéa par alinéa à l'avance, comme ça a été fait pour les 35 h, donc la mise en place s'est retrouvée coincée entre une logique théorique et la pratique?
 
Bah pas moi, ce qui fait un désaccord politique majeur avec la logique dont tu me parles.  C'est tout à fait contraire avec l'idéal des petits pas. Mais petits pas nombreux et réels, qui  finissent par faire du chemin.

 
En plus avec les nouvelles normes, il faudrait tout mettre handicapé.
-> balcon accessible (seuil inférieur à 2 cm)
-> 1 chambre handicapé par logements (380*280 mini)
-> devant chaque fermeture de porte un rayon de 150 pour que la personne à mobilité réduite puisse se retourner avec son fauteuil.
-> des couloirs de 120 pour tourner.
-> des brics et bracs du style dans les SDB et WC qi font augmenter la surface facilement de 10 à 15 %.
etc ...

 
Ben ça revient au même, tu payes 200KE de loyer pendant 20 ans, et la Royal te propose de faire un crédit de 200KE pour l'acheter. (on a beau chercher où est le cadeau magique, on le trouve pas)
 
D'ailleurs si l'habitat HLM ne se valorise pas (voir si c'est voué à la démolition à LT), qui sera assez con pour investir dans ce genre de bien ?  

ca aurait été bien de s'en rendre compta avant justement, et si tu dévoiles ton plan à l'avance ca permet de mettre le doigt sur ce qui peut bloquer...
 
l'idéal des petites pas ? je dis rien ou je dis "je fais ce que les francais veulent" et je fais des petits lois sans conséquences directes et dont seul l'accumulation donnera l'ampleur ?? euh j'y suis pas favorable...
 
comme le dit dsk et d'autres, il est nécessaire de faire vraiment bouger les choses et les petits pas c'est mignon, mais ca fait ni baisser le chomage, ni la criminalité, ni la dette de l'état ...

 
Si, cela s’appelle réhabilitation....le mien vient d’être refait...même que le loyer a augmenté    
 
 

 
Ben voilà, c'est un exemple flagrant.
ça me fait qd même marrer que des logements temporaires par définition, qui ne sont pas tout rénovés, ni même entretenus par les propriétaires, prennent de la valeur.
Qd on fait le parallèle avec le secteur automobile, il y a de quoi s'étonner.

 
t'es obligé d'etre agressif?
 
j'ai nullement dit que j'avais raison relis bien, je cherche justement a me forgé une opinion plus realiste.  
je ne pense pas que DSK ait devoilé son plan alinea par alinea, j'ai plutot l'impression qu'il a attiré l'attention avec un savant dosage entre constat/theorie et la facon dont on pouvait pratiquement aborder certaines problametiques. (sans pour autant rentrer dans le detail ni donner des solutions)
 
Fabius lui a fait exactement ce que tu decris: alinea par alinea... irrealiste
 
et je suis decu que Segolene est semblerait-il survolé les idées du PS/qu'elle veut defendre, en evoquant simplement ce qu'il faut changer. parceque entre ce qu'il faut changer et ce qu'il est possible de faire, y'a un gouffre.

 
Etant donnée que Segolene ne parle que de généralités et a un niveau stratosphérique, c'est sur qu'elle ne va pas dévoiler grand chose    
 
"Quelle est votre position sur la reconnaissance du génocide Arménien ? Réponse: Je suis d'accord avec l'avis des Francais".
 
Comme disait Coluche : "Ni pour ni contre, bien au contraire !"

Tu en es resté aux HLM's des années 50 à 70 toi...

 
Tu veux rigoler ou quoi? Un epetite pécotille de travers et on multiplie le chômage par 2 dan sune niche qui avait déjà un équilibre difficile.
 
mais bon c'est sans dout eun détail...
 
c'est sûr que les grandes idées c'est l'essentiel, comme le tarif extérieur commun. Mais ça ne se fait pas forcément du jour au lendemain. Et en parlant de grandes idées la seule à avoir évoqué la 6e république c'est Ségolène. Et ça c'est pas un détail...

 
Si laminer une idée reçue est pour toi agressif, alors ne te lance pas dans un débat politique. Je fait des efforts ici pour mesurer à pas feutrés ce que je dis. En live je serais sûrement beaucoup plus agressif.
 
Quant à Fabius j'ai beaucoup de respect pour lui, mais si j ene le soutient pas j'ai justement parce que je crois qu'il est trop catégorique et parle beaucoup sur le papier, mais que l'expérience a montré autre chose sur cet homme...
 
Quant à DSK j'ai trop de désaccords MAJEURS sur le fond avec lui: discrimination positive, villes nouvelles sans réflexion, TVA "sociale" (il me semble qu'il pronne ça), 60 % d'une classe d'âge à niveau BAC + 3...
Et le diagnostic est un travail préalable très important et indispensable que le PS a trop souvent négligé. Et si on ne fait pas ce travail, on le laisse à Le Pen et à ses solutions à la con.