Reprise du message précédent :
Suite...
 

 
Bref, jeux personnels, pour refuser tout mandat. Visiblement, Delanoë a préféré faire capoter le tout, histoire de se montrer équilibré.
 
Quant au choix de Hamon, pas sûr qu'il se révèle une option gagnante au final. Ca sera vraiment un référendum pour ou contre Royal...

Même pendant une campagne présidentielle, c'est difficilement supportable.

Si Hamon arrive vraiment à être premier secrétaire, on pourra dire qu'il y aura eu un séisme (presque un "miracle" pour son cas) au PS. Si, c'est Royal, on peut finalement dire la même chose même si elle a dès le départ l'appui de pas mal de grosses fédérations.

 
Et elle n'a pas vraiment progressé depuis. Dommage.

PFff... Le PS gagnerait énormément à faire tout ceci à huis clos, parce que là ca sent fort les querelles de bac à sable.

J'hésiterais entre qualifier ça de miracle, ou de grand n'importe-quoi. Bien entendu, il n'aurait aucune majorité absolue... alors bon courage (peut-être aussi une raison pour laquelle les autres ne se mouilleraient pas).
 

C'est peut-être plus qu'un simple "dommage" en ce qui me concerne. Ca montre soit qu'elle n'a pas cherché à analyser les causes profondes de son rejet (ou pas assez cherché) - ce qui est quand même grave, si elle veut l'emporter en 2012. Soit qu'elle l'a fait, mais qu'elle s'en fiche ou qu'elle pense que ce style lui convient mieux, malgré tout (auquel cas, je pense qu'elle se fourvoie, et pas qu'un peu).

Mouais... Si on en est arrivé là ce soir, c'est aussi parce que le ménage n'a jamais été fait.

 
je ne vois qu'un sauveur un Mitterandien cireur de pompe : Jack Lang ou Roland Dumas!  

C'est vrai , il est ou JacK Lang dans tout ça?

 
 
Il a parfaitement résumé les raisons de la déliquescence du PS  
 
A toujours vouloir faire la synthèse, à vouloir contenter tout le monde et ménager la chèvre et le chou voilà où ça mène : la cacophonie, la faiblesse, la "molesse". Le consensus mou est la pire de toutes les alternatives.
 
Un leader digne de ce nom se doit de taper du poing sur la table pour faire cesser le bordel et expliquer que c'est comme ça et pas autrement.

RIP le PS  
 
 
 7h30 : DSK est trop accaparé par le G20 pour penser au PS. Interrogé par la presse française à l'issue d'une conférence de presse après la fin du sommet du G20, pour savoir s'il avait «le temps de suivre Reims», le directeur du FMI a répondu: «pas vraiment non, pas vraiment...». «C'est Reims contre qui?», a-t-il ensuite lancé au moment de s'éclipser, provoquant les rires des journalistes.
 
03h24. La triste conclusion de François Hollande. Cynique ou désespéré ? Les déclarations de l'actuel premier secrétaire, en plein milieu de la nuit, laissent pantois. Après avoir constaté qu'aucune majorité n'a pu émergé après des heures de discussions, François Hollande ose : «C'est pas facile de rassembler le parti, moi je l'ai fait pendant onze ans. On m'a reporché la synthèse molle au Congrès du Mans (en 2005, Ndlr), mais là... je préfère un peu plus de mollesse à de la dureté». La seule note d'humour de cette nuit qui se termine sur un constat cruel. Le PS n'a toujours pas de majorité, ni de leader. «C'est un moment difficile pour le PS, mais qui sera surmonté par les militants», espère François Hollande. La motion Delanoë doit décider dimanche matin si elle présente ou non un candidat face à ségolène Royal et Benoît Hamon.
 
03h01. Le «no comment» de Martine Aubry. Pas un mot, pas un regard ou presque. Le visage fermé, les traits tirés, la maire de Lille et l'ensemble de sa délégation quittent le Palais des congrès dans le mutisme. Pressés de questions, Jean-Paul Huchon consent à murmurer un «on a pas le droit de parler...» Plus discret encore, Arnaud Montebourg lâche : «vous comprendrez que ce soir je préfère... le silence.»
 
02h45. Hamon toujours candidat... et main tendue à Aubry. Les choses s'éclaircissent (un peu). Benoît Hamon annonce qu'il maintient sa candidature au poste de premier secrétaire, une candidature de «changement». «Les militants veulent-ils que l'on poursuive cette forme d'improvisation stratégique ?» s'interroge-t-il. Qui du camp de Martine Aubry ? «J'estime que nous ne sommes pas loin d'un accord...» Quant à Bertrand Delanoë, «pour l'instant, c'est non».
 
02h26. Manuel Valls affligé par un «spectacle déplorable». Le député-maire d'Evry, soutien actif de Ségolène Royal, se lamente auprès des journalistes. Consterné par la tournure des événements : «certains n'en ont rien à cirer du spectacle déplorable qu'on donne !», tonne-t-il. Il prédit un dimanche matin «très chaud». Les militants socialistes, eux, risquent de se réveiller avec la gueule de bois...
 
01h56. La motion Delanoë veut reprendre la main. Pierre Moscovici juge qu'après l'échec de Ségolène Royal à rassembler les socialistes, c'est désormais au tour de la motion arrivée en seconde position de jouer ce rôle. En l'occurrence celle de Bertrand Delanoë, soutenue par le député du Doubs. Mais les partisans de Martine Aubry risquent de ne pas l'entendre de cette oreille. Apparemment, le scrutin du 6 novembre dernier serait contesté dans certaines sections socialistes. Bref, le climat de Reims semble de plus en plus en plus délétère.
 
01h20. Ségolène Royal claque la porte. Les rumeurs étaient donc fondées. La présidente de Poitou-Charentes apparaît en haut de l'escalator, entourée de sa garde rapprochée (Manuel Valls, Vincent Peillon, Najat Belkacem, Jean-Noël Guérini, Gérard Collomb). Ils descendent en silence, le visage sans expression, vers la meute de journalistes. Ségolène Royal prend un ton grave : elle claque la porte de la commission des résolutions, faute d'accord de fond avec ses adversaires. «Les militants devront choisir jeudi», annonce-t-elle, avant de durcir ses propos. «La main tendue aux autres parties n'a pas été saisie», pas plus que «les compromis» proposés, sans plus de détails. «Les militants vont avoir à choisir entre les méthodes d'un autre âge et un nouveau Parti socialiste tournée vers l'avenir, avec une nouvelle génération», assène-t-elle, cinglante. «Le PS a besoin de changer en profondeur ses codes, ses méthodes, ses pesanteurs». Elle ne dira pas un mot de plus et s'éclipse, poursuivie par les photographes. Bousculade. Une échauffourée débute même entre le service d'ordre et certains journalistes. La deuxième en deux jours. La tension monte d'un cran, et dans le même temps, la commission des résolutions continuent.
 
00h12. Première fausse alerte. Un agent de sécurité surgit d'un escalier en courant : «ça risque de descendre !», glisse-t-il dans son élan. Le conclave socialiste toucherait-il déjà à sa fin ? En bas de l'escalator qui mène à la salle de la commission des résolutions, située au premier étage, c'est l'agitation. Un mur de caméra et de photographes se dresse en quelques secondes. Vingt-cinq minutes d'attente... et une fausse alerte. Les derniers échos laissent toutefois entendre que Ségolène Royal s'apprêterait à quitter la réunion pour en dévoiler les premières conclusions.
 
22h50. Hamon pense «gagner» face à Royal. Le jeune représentant de la gauche du parti socialiste assure, dans un entretien au Journal du Dimanche, qu'il va «gagner» face à Ségolène Royal, «parce que les militants sont attachés à la perspective que nous proposons et au renouvellement que j'incarne». Il ajoute, cinglant : «Avec Ségolène, le parti devient un parti démocrate à l'italienne, tourné vers le centre. Ce n'est pas sérieux, ni même honnête, de faire croire que l'on peut mettre en oeuvre un projet de gauche avec des ministres libéraux !».
 
20h30. Synthèse impossible ? C'est la fin des discours et le début des tractations. Les représentants de toutes les motions socialistes vont s'enfermer dans le palais des Congrès de Reims, à l'autre bout de la ville par rapport au parc des expositions où se tient la grande messe socialiste. Objectif de ce que certains dans le parti appellent «la nuit des longs couteaux» : réaliser la fameuse synthèse entre leurs divergences pour définir une ligne politique officielle du parti.
 
 
Le figaro

Aubry est candidate :
 
http://fr.news.yahoo.com/2/2008111 [...] 974b3.html

                   
 
(Et je dis ça sérieusement, ma qualité d'adversaire déclaré au PS ne m'empêche pas de ressentir un profond sentiment de dépit face à ces évènements.)

Si ça continue comme ça, l'UMP va encore gagner en 2012
 
Déjà que c'est la faute du PS si on se tape Sarko depuis 2007...

Le problème, c'est qu'il y a 2 PS, une branche libérale et une autre non, ça ne peut pas marcher . Et en plus 4 vizirs qui veulent le califat . (parce que Delanoe/Aubry, c'est du pareil au même)

qui comprend qq chose, elle y va, n y va pas, y va, n y va pas...  
 
elle fout quoi la Martine ?

C'est magnifique la democratie a l'oeuvre dans un parti...
On arrive a un bordel sans nom.
Ce qui m'emmerde, c'est que tout cela va encore faire le jeu des extremes.

 
 
ça peut marcher s'ils se trouvent un leader fort pour imposer l'unité.
 
Regardes l'UMP : ce parti possède des tendances encore bien plus contradictoires que les tendances socialistes. A l'UMP, tu trouves autant des centristes modérés voir mous que des types d'extrême droite. Tu trouves des libéraux mondialiste et des gaullistes étatistes et anti-mondialistes, et on peut continuer longtemps. Mais l'UMP est à peu près unie car elle possède un leader fort (alias Sarko). Sans Sarko, et refoulée dans l'opposition, l'UMP exploserait rapidement pour reformer des avatars du RPR, de l'UDF et de DL.
 
Le problème du PS, c'est qu'il faut absolument qu'il se trouve un "Sarkozy de gauche", qui fera taire les dissensions, en finira avec les congrès sans fin, les synthèses molles et les courants fouteurs de merde, et qui mettra le parti en rang pour marcher vers la victoire en 2012
 
Sans ça, le parti cours à la scission

L'idéologie du "Leader Fort" imposant sa volonté ne correspond pas au PS qui est un partie à idéologie parlementaire.

 
Mitterrand ?  
 
ben dans ce cas faudra pas s'étonner de se taper Sarko jusqu'en 2017 alors
 
le PS a portant une responsabilité morale vis à vis des Français, c'est de jeter Sarko dehors à n'importe quel prix en 2012, dans l'intérêt de la nation. C'est la raison pour laquelle même si je ne suis pas socialiste, je suis consterné et attristé de voir ce bordel.
 
La démocratie interne, les synthèses molles qui mettent tout le monde d'accord, c'est bien joli mais le but premier d'un parti c'est de prendre le pouvoir. Le PS a perdu une élection imperdable en 2007 à cause de ça, et au lieu d'en tirer les leçons, ils continent

Si les socio savaient tirer profit de la situation...
 
La il ne font que s'opposer, c'est primaire, ça même pas à grand chose.
 
a+

 
 
   PS et libéral, faudra m'expliquer comment celà peut être compatible.

Mitterrand était justement une exception à la règle. Il était d'ailleurs opposé à la cinquième... jusqu'à ce que ça l'arrange .

 
 
gauche et libéralisme économique c'est un oxymore de qualité, il n'y a rien à comprendre  
 
Y'a pire que le PS version Delanoe : t'as le parti travailliste anglais qui est toujours membre de l'Internationale Socialiste alors qu'il est devenu un parti de droite libérale

 
 
faut trouver une seconde exception alors
 

L'idéologie en somme, c'est du libéralisme régulé avec une couche de social. C'est compatible, après on peut douter de l'efficacité.

J'ai l'impression que le PS préfère perdre les élections du moment qu'il reste accroché à son rêve de démocratie interne parfaite et bordélique..
 
Si les socialistes ne veulent pas piquer l'idée gaulliste du leader fort et charismatique, qu'ils aillent au moins voler l'idée du centralisme démocratique aux communistes

 
 
   Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas pire, mais celà à mon avis n'enlève rien à l'incompatibilité des deux termes, peut être ferait-ils bien les uns comme les autres d'abandonner un des deux, socialiste peut être ???

 
 
cela fait quelques années que le PS n'est plus socialiste de toute manière  
 
On dit que le PS doit faire sa conversion social-démocrate. Mais ça fait des années qu'il l'est!
 
Le socialisme, c'est quoi ? C'est se diriger vers la société internationaliste et sans classes de Marx, mais par la démocratie et le réformisme. L'objectif est le même que dans le communisme ou l'anarchisme, seule la méthode pour y arriver diffère
 
Se contenter de réguler et d'humaniser le capitalisme, de le rendre plus juste, comme le prône le PS, c'est de la social-démocratie.
 
De même, aujourd'hui le PCF n'est plus communiste mais bel et bien socialiste

 
 
le problème c'est qu'en 2017 les dégâts seront irrémédiables, à moins que Sarko ne se chiraquise, ce que je souhaite. Mais il ne le fera probablement pas

Le PS est un parti d'elus et de baronnies locales. Son tissu militant et associatif lui assure une presence forte sur le terrain. Ne jamais oublier que l'objectif premier d'un elu politique est de conserver son siege, vaille que vaille.
Et paradoxalement, etre dans l'opposition permet d'etre relativement plus fort sur le terrain des collectivites locales qu'en etant au pouvoir.
De fait, on a souvent l'impression (juste ?) que les dirigeants PS accordent plus d'importance aux regionales, municipales etc... qu'aux presidentielles.
J'excepte de cette liste les legislatives, qui etaient un peu leurs elections majeures, avant que le quinquennat n'en fasse une anti-chambre des presidentielles.
D'ailleurs, toutes les histoires de proportionnelle, de VIeme republique, de parlementarisation du regime, vont dans ce meme sens: permettre aux elus locaux de jouer un role important en restant visser le cul sur leur siege.
Cette philosophie tres locale se retrouve d'ailleurs dans la mecanique des instances de direction du parti. Meme si Jospin (il me semble) essaya de modifier l'ensemble en instaurant une dose de presidentialisation via le scrutin a deux tours de l'election du Secretaire National.
 
La droite, de son cote, est un parti de presidentielle. L'UMP n'existe que pour gouverner et ensuite preparer la presidentielle suivante.
 
Le Modem, construit sur les ruines de l'UDF (parti d'elus) est lui exactement sur le meme positionnement que le PS, sauf qu'il a:
un leader incontestable
et personne derriere (peu d'elus)
 
Neanmoins, Bayrou a bien compris que pour construire sa nouvelle UDF a son service personnel, il lui faut draguer des electeurs qui ont deja cette empreinte locale en leur sein, les electeurs socialistes.
 
enfin, c'est ma vision du chaos actuel

 
 
bonne analyse    
 
Je suis surtout d'accord pour l'idée d'instaurer plus de parlementarisme en France, le vrai objectif du PS est qu'un tel système le favoriserait grandement. Pour gagner au niveau national dans un système assez présidentiel, il faut un vrai chef, ce que le PS a du mal à trouver, du fait de son fonctionnement interne.
 
Le problème du PS, c'est qu'en interne, c'est une sorte de IVe République miniature

Comment ces socialistes qui sont incapables de se gouverner eux-mêmes seraient-ils aptes à gouverner le pays ?
 
Le spectacle du week-end rémois en offre une démonstration limpide.
 
Reste à espérer que les Français enregistrent le message et qu'on oublie quelques temps ces bouffons à la rose.    
 
Perso je cherche une force d'opposition ? si l'un de vous à une idée je suis preneur...

   
C'est pas faux (C)
 
En effet, tout electeur de droite au niveau national apprecie de vivre dans une mairie communiste, ou les creches sont nombreuses, les services a la personne developpes, etc...

Sarkozy est de toute façon de gauche depuis qu'il est président!
il faudrait que le ps vire à droite toute pour esperer reprendre le pouvoir

Tu as pensé à consulter? A arrêter la drogue?

 
Donc Martine vs Ségolène vs Benoît.
Je pronostique Martine.

 
 
Pas faux
 
A mon avis, la meilleur phrase pour décrire Sarkozy, c'est cette réplique d'Un Taxi pour Tobrouk: