Reprise du message précédent :

 
Sauf que c'est pas les sympatisants  qui vont voter

Il manque Hamon dans ce sondage...

A mon avis, y en a plein qui ne savent même pas qui c'est, Hamon .

Ouaip, Hamon n'est pas le plus connu. Même si c'est Dieu pour sa machine de guerre personnelle, le MJS (dont le courant majoritaire le soutient ouvertement).

Oué bon.... Consensus mou en période de chahut financier, où l'avenir (et de facto les orientations radicalement différentes) doit être clairement défini, il me semble ?
 
C'est justement un excellent moment pour le mouvement socialiste de démontrer ses capacités de mutation résolument modernistes et progressistes, et au diable les inertes pontifiants Lang, DSK, Delanoë, Fabius, Aubry et leurs adjudants...

Il manque aussi Sarkozy.
 
   

 
Ah ?
 
En France, se faire sucer la teub par une stagiaire, c'est normal ?
 
Bravo  

Les USA sont très conservateurs, et en plus, le réseau d'évangélistes comprend plus du 1/4 de la population.
 
ça choque moins en France. Mais c'est vrai qu'avec l'augmentation de la population musulmane, ce genre de pratique risque de disparaitre (sinon on aurait une main coupée)

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle, j'imagine...

Oui, évidemment    
 
Et au Groland, on lui ferait porter une pancarte "lapin épileptique" ? Qu'est-ce qui est marqué sur ta pancarte ?

parce qu'Hamon est Aubryste et pas les autres.  
Royal et collomb devrait faire alliance avec Pupugnat voir avec les écolos

 
ça se discute  

DSK blanchi par le FMI
http://www.lemonde.fr/organisation [...] _3220.html

J'avoue que je pige pas tout là ...

 
Si j'avais été au PS j'aurais soutenu sans hesiter une seconde la motion C,  Hamon  

Rocard avec Kouchner ,Besson , Lang et DSK feraient une bonne motion !!!
qui aurait en plus l'aval de l'elysée!

En gros il n'a rien fait d'illégal ni d'abusif, mais faudrait qu'il arrête de niquer le personnel car ça la fout mal.

Hamon a un texte de motion intéressant, et est très loin d'être une andouille. Par ailleurs, son score risque d'être plus important que ce à quoi il s'attend lui-même. Enfin, à mon humble avis.

Par contre, il est plombé par quelques petits points :

- Au niveau économique, il a quand même sorti quelques carabistouilles ici ou là. Ce qui n'empêche pas les textes qu'il présente derrière de corriger le tir.
- Il n'est pas toujours cohérent ; ex : "Je veux rassembler le PS. Et tous ceux qui ne sont pas derrière moi sont des ringards." Un peu simpliste et contradictoire.
- Ses soutiens ne sont pas forcément merveilleux (enfin, tous les candidats ont leurs soutiens plus ou moins bien vus), avec de charmants garçons comme Bruno Julliard. Ou une fois encore (je sais, je me répète), le courant majoritaire du MJS (censé être autonome du PS), puisqu'il est le président qui a verrouillé le MJS pour s'assurer que son courant y soit toujours majoritaire (pas très démocratique). D'où la présence de Razzye Hammadi.

Reste à voir s'il pourra aller talonner du Delanoë ou de la Royal. Difficile mais pas impossible.

Il gagnera probablement pas mais s'il fait un bon score il deviendra incontournable.
+1 pour Julliard, c'est une épine dans son pied, ce type me fait l'effet d'être un opportuniste de 1ère

Julliard est moins opportuniste que Hamon, au moins quand il fallait organiser le mouvement social, il l'a fait

Julliard est le pire des opportunistes. A L'UNEF il me faisait bien rire, avec ses 8 ou 9 années pour faire un master de droit, pendant que ses parents lui payaient tranquillement toutes ses études et ses frais.

Tenez, une petite video. Pas pour le propos sur le CPE, mais sur Julliard qui en branle pas une:
http://lyon3faclibre.blogspot.com/ [...] liard.html

enfin ca c'est la conséquence logique de l'orientation stakhanoviste de l'UNEF, avec peu de militants mais des moines soldats qui font que ca parce qu'ils ont les moyens de se le permettre. Et souvent dont les parents sont socialistes ou d'anciens syndicalistes, et les dirigeants sont des enfants de dirigeants socialistes dans la pluspart des cas. Je vois pas la différence sur le plan théorique comme sur le plan pratique entre Julliard/Hammadi et Hamon, ce n'est par ailleurs pas un hasard si ils votent ensembles

En tout cas les militants pour la motion C ont beau croire faire un excellent choix electoral en poussant le PS sur le même champ que celui de Besancenot, mais le pire c'est que Bayrou va se faire un régal de récuperer les électeurs décontenancés devant les appels au protectionnisme et au renforcement de l'Etat.

 
Ils tombent dans le piège de Sarkozy, Sarkozy renforce sa triangulation en poussant à gauche, et eux sont dans la surenchère comme si ca allait constituer une alternative politique crédible pour les français (et dans la surenchère dans le discours, parce qu'en pratique ?)

En pratique j'espere qu'on aura jamais un protectionniste au pouvoir. La seule autre personne à proposer ca c'est Le Pen...

ba moi je me tire si on a un protectionniste Parce que le socialisme dans un seul pays, non merci

Le centre, c'est mou du genou, ca tient le discours comme la gauche et ca trahit comme la droite.
 
Et ca se retrouve à poil.

Effectivement, la motion C joue beaucoup sur le jeu du "Nous, la gauche de la gauche, bref, la vraie gauche", jeu qui consiste à dire que la réponse à chaque défaite est "C'est parce que le PS n'était pas assez à gauche".
 
C'est vrai que c'est assez manichéen ; le problème est donc de dire ensuite (et on le retrouve dans le langage de nombreux soutiens de Hamon) : "ce qui n'est pas à la gauche du PS est de droite !" ce qui a déjà donné quelques situations assez alambiquées.
 
Et puis bon, plus simplement, c'est bien de vouloir dire "Allez, nous sommes de gauche, incarnons la vraie gauche décomplexée", mais ce n'est pas pour autant qu'on y gagne en reniant les positions de son aile droite... Et vers qui se tournerait alors cette aile droite reniée par son parti ? Le PRG ? Le Modem ? Bref, c'est à la fois stratégiquement peu efficace, pas forcément un grand symbole d'ouverture (en plus l'ouverture, ça sonne mal !), et surtout un peu manichéen. Bon.
 
Pour l'UNEF, le MJS et le PS, en simplifiant :
 
Le MJS est devenu autonome du PS en 93, sous Michel Rocard. Le président élu à ce moment là était Benoit Hamon. Il a mis en place quelques statuts rigolos (je vous invite à y jeter un oeil si vous vous ennuyez), qui font que le Bureau National du MJS ainsi que ses instances (ex : la commission d'arbitrage) est désigné par le président (qui place ses copains) et une fois cela fait, il a accordé un pouvoir au bureau assez immense, c'est à dire qu'il n'a de compte à rendre à personne, peut renvoyer n'importe quel militant ou mettre sous tutelle n'importe quelle fédération de façon arbitraire. C'est très pratique pour se débarrasser des fédérations "dissidentes" et les geler le temps d'y remettre la bonne parole. De plus, le bureau  ational a un droit de vote particulier lors de l'élection du président, qui fait qu'il représente à lui seul au minimum 10 à 15% des voix. Donc fort logiquement, Hamon a désigné un de ses potes pour lui succéder, le bureau a donc voté pour le "dauphin", et ce nouveau président a, à son tour, désigné un bureau lui étant favorable, etc.... D'où le fait que tous les présidents du MJS, depuis Hamon, ont toujours été des potes de Hamon. La machine est verrouillée !
 
Vous me direz : Oui, mais pourquoi les autres courants ne font rien ?
 
1 - Sachant que la liste de l'équipe sortante part toujours avec au minimum 10 à 15% de voix déjà acquises, ils savent qu'ils ont peu de chance
2 - Donc leurs leaders négocient pour obtenir une ou deux places au bureau, et en échange ne présentent pas de candidat (qui perdrait de toute façon)
3 - Donc il y a rarement plus d'un candidat (c'est déjà arrivé, mais personne n'a jamais vaincu le "dauphin" ), et le nouveau bureau est déjà prêt en coulisses avant même les élections.
 
Je vous passe le reste ; revenons à l'intérêt de cela pour notre sujet :
 
Un accord avec le PS fait que l'adhésion est gratuite la première année pour tout membre du MJS (et l'adhésion au MJS coûte en général entre 1 et 10€, c'est donc encore mieux que les adhérents à 20€) ; donc lors des congrès, Hamon transmet les consignes de vote au courant majoritaire qui tient le MJS ("Transformer à Gauche" ), qui fait aussitôt adhérer ses troupes au PS pour voter là où le chef l'aura dit. C'est aussi l'avantage des jeunes : on peut les utiliser plus facilement...
 
Bon, dit comme ça, ça fait un peu théorie du complot ; relativisons : même si ces pratiques sont tristement courantes, le MJS ne pèse pas assez pour faire peser la balance d'un côté ou de l'autre ; mais il représente un petit poids toujours bienvenu.
 
Concernant les liens entre UNEF et MJS, depuis que ce petit filou de Jean Zay (un député et ministre socialiste soit dit en passant) a fait une loi interdisant la propagande politique dans les établissements scolaires, il a bien fallu mettre un faux nez pour y rentrer : l'UNI pour la droite, l'UNEF pour la gauche. Que l'on soit d'accord ou pas avec leurs combats respectifs, 70 à 80% des militants (si ce n'est plus) de ces deux syndicats ont aussi leur carte dans le mouvement de jeunesse politique affilié.  
 
Hamon était à l'UNEF, Julliard était au MJS, etc... Et évidemment, la représentation est la même : le courant majoritaire au MJS l'est donc logiquement à l'UNEF. Double verrouillage ! D'où l'entente entre ces organisations, qui, si elle est légale sur le papier, est dans les faits plus discutables.  
 
Donc oui, Hamon, Hammadi et Julliard, même combat. Et pour de bonnes raisons.
 
 
 
 

Flippant.

d'accord à 100% avec le reste et c'est du vécu                        

Mais là je met un petit bémol, il y a derrière l'unité apparente du NPS une légère division entre les proches d'emmanuelli qui dirigent l'UNEF et ceux de Hamon qui dirigent le MJS. C'est un partage du cadeau entre des tendances au sein d'un meme courant.

Moi je suis d'accord avec Zay pour le lycée, mais pas à l'université (d'ailleurs le PS a des sections universitaires)

Bémol que je valide, je fais un peu trop de simplification à outrance pour pas me perdre ensuite dans des explications sans fin. Merci de cette correction.
 
Il n'empêche que parfois, je trouve tout ce gloubiboulga de petits accords assez triste pour ceux qui se présentent comme "la relève qui va tout changer" ; sauf que dans l'immédiat, on utilise de vieilles recettes peu glorieuses !

Mélenchon et Quilès sont ensembles ? SUr la motion, hein
 
Parce que je les ai vus se marrer jeudi matin devant les Éditeurs.

a priori non sauf si Quilès a laché fabius, mais je crois que c'est mélenchon sur la C et Quilès avec Martine

Ah ben leur discussion, je te dis pas Genre ils s'ennemisent à l'intérieur des motions et s'embrassent quand ils sont sur des listes différentes. Comme ils cassaient les autres

faut bien préparer les synthèses

C'est bien jolie vos prospectives, sauf que vous oubliez la crise  

Dans les prochains mois à venir cette crise va faire des ravage en France et en Europe, déjà plutôt mal au point par des années de libéralisme forcé. Le retour de balancier risque d'être féroce, et c'est pas les électeurs qui vont être décontenancés mais les politiques quand ils verront les extrêmes ramasser à la pelle ces électeurs balayés par la crise.

Je vous donne rendez-vous aux premiers élections d'envergures, les européens, le carnage dans les rangs des députés va être de toute beauté    

 
faut jamais avoir lu marx pour croire que la crise fait augmenter l'unité du salariat
 
La crise va surtout faire remonter fissa les tensions et notamment ce qu'on voit dans les banderoles de Sandouville "La turquie c'est pas dans l'Europe"

J'ai ecrit ça  

non mais je voulais juste contredire ce type de vision

 
Ok, c'est marrant de dire que ce n'est pas la bonne stratégie alors que l'autre stratégie, celle qui consiste a se tourner vers l'aile droite, a échoué 3 fois de suite aux présidentielles. Elle est où l'efficacité? Et puis au niveau local, par exemple lors des dernières municipales, les listes gauche décomplexée ont plutôt bien fonctionné non?