Reprise du message précédent :

 
Parce que la mafia des taxis a milité pour que l'état arrête d'en donner et organise ainsi la pénurie.

Et comme un malheur n'arrive jamais seul :
Notre-Dame-des-Landes : le projet d’aéroport est « surdimensionné » selon les experts

 
On t'a demandé "qui fabrique les avions ?", tu réponds papy Dassault. Aka le mec qui a jamais foutu les pieds sur une chaine de montage. Désolé de trouver ta pirouette HS, le pire c'est que tu réponds à StephaneF, c'est pas comme si ça me faisait de la peine que tu le tacles

Bottes de lune, tu pars en vrille totalement, là.
 
Même l'autre escroc de Sarkozy, quand il a voulu distribuer plus de licences, s'est fait pourrir par la mafia taxiste qui voulait pas voir sa petite bulle être crevée, y a pas si longtemps...

1) avec la garantie implicite de l'État que le numerus closus ne va pas exploser et qu'il n'y aura pas libéralisation subite, c'est cet implicite que vous ne pigez pas, il y a une forme d'engagement de l'État et personne ne peut s'imaginer que l'État peut changer des règles du jour au lendemain avec pour conséquence de ruiner plusieurs milliers de personnes, que dans d'autres circonstances des personnes soient ruinées ne pose pas de problème à partir du moment où elles ont pris un risque éclairé, en quoi le risque était-il éclairé dans le cas présent ? L'État peut faire mumuse comme il l'entend dans toutes les professions, sans considération pour les conséquences individuelles, et vous n'y trouverez rien à redire ? et ne me ressortez pas l'honnêteté de la profession, si une profession est malhonnête on augmente les contrôle et on punit les contrevenants, on n'utilise pas ces méthodes... c'est bien joli vos théories coupées du réel mais les types qui gouvernent doivent faire avec la vie des gens (ceci dit ils font n'importe quoi on est d'accord)

ah ok donc tu punis des types qui n'ont rien à voir avec ça pour ce qu'ont fait leurs patrons et leurs prédécesseurs, vivement que vous gouverniez pour voir ce que ça va donner

je ne remets pas en cause le fait que les taxis soient une mafia et les hommes politiques des imbéciles, là je parle de la gestion de milliers de types qui vont perdre 200 000 euros ou du moins une grosse somme si on ne trouve pas une solution, c'est bien joli de dire qu'ils sont méchants mais ce n'est pas comme ça qu'on gouverne... les médecins par exemple sont des escrocs ce n'est pas pour ça que je trouverais ça super qu'on passe la consultation à 5 euros et qu'on ouvre les frontières aux médecins roumains

 
tu est pour rembourser les spéculateurs ?
Intéressant  

J'ai stocké plusieurs millions de barils quand le pétrole était à 50$, histoire de faire un petit bénef, mais j'ai perdu de l'argent, à cause de l'état.

Pourquoi ces cons ont payé leur licence 200 000€ alors qu'ils auraient pu l'avoir gratos, alors ?
 
Nan franchement, qu'ils aillent se faire enculer bien comme il faut, eux et leur lecteur de CB toujours en panne qu'il faut rajouter de la route pour trouver un distributeur...

Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que l'etat a fait de la merde avec les licences ? C'est certainement pas le seul responsable, mais il la partage.
 
A partir de la, pour moi y a deux facons de voir le probleme :
-l'etat a fait de la merde donc il doit partiellement (pas totalement parce que les taxis sont aussi responsables) dédommagé les taxis.
-l'etat a certes fait de la merde, mais il n'a enfreins aucune loi, et c'est aux taxis de prendre des décisions en connaissance de cause. L'etat est une variable intrinseque de l'economie, et ne peut etre tenu responsable de toutes les consequences (tant que ca reste légal).
 
A la limite si l'état s'était "enrichi" avec les licences, on aurait pu comprendre qu'elles soient remboursées pour revenir à la situation d'avant, mais là, on peut difficilement demander de l'état qu'il paye toutes les déformations économiques qu'il provoque. On en finirait plus.
 
En gros :
-si l'état enfreint ses propres lois => dédommagement.
-si une loi quelconque (qui n'est pas contredite par d'autres lois) perturbe des agents economiques, bah c'est à ces derniers de "deal with it".

mais de quoi tu parles ?        ya plus de licence gratuite depuis 50 ans

Voilà. Sauf à être un abruti fini, lorsque tu investis, tu prends en compte le risque législatif. Les cocos qui achètent des chambres de bonne de 9,0 m², ils savent très bien qu'ils peuvent avoir à tout moment un changement de législation qui rend leur bien inlouable.

Ridicule, des licences sont émises tous les ans, arrête de raconter des mensonges  

ok... et les taxis auraient dû savoir qu'ils prenaient un risque ? que l'État pouvait changer les règles du jour au lendemain ? c'est là qu'on n'est pas d'accord...

Bah c'est évident. Lorsque tu achètes une licence de taxis, tu sais qu'elle ne vaut que si l'état maintient sa rareté, ce qu'il peut changer du jour au lendemain, puisque ça ne lui coûte rien.
 

Tu parles bien des mecs qui vont tout casser quand l'état parle de distribuer plus de licences ?
 
C'est rien que des stephanef à roulettes, cette engeance...

bah non     puisque l'État sait pertinemment que des milliers de types se sont endettés sur la garantie implicite d'une certaine stabilité...
si l'État n'avait pas mis son nez depuis 50 ans dans ce statut je me ficherais bien que des types soient ruinés, puisque dans ce cas ils auraient pris un risque évident...

 
Ca consiste en quoi une "garantie implicite de l'état" dans le domaine des taxis ?    
 
Le ministre qui tapote dans le dos des patrons de centrale "vous inquietez pas on augmentera pas le nombre de licences comme on le voulait vu le tollé" ?

 
faut arrêter la drogue.

La garantie implicite préservée par la violence.
Ok, super.
 
Autant je suis pour qu'on déchire encore de nombreuses chemises, autant je vois pas comment défendre cette profession de voyous.

tu pars du principe qu'ils savaient qu'ils prenaient un risque, que l'État du jour au lendemain allait autoriser une libéralisation du marché, je pense que c'est vous qui fumez...

tu ne résous pas la malhonnêteté de quelques uns sur le dos de tous et surtout avec un truc qui n'a rien à voir : "vous êtes malhonnêtes donc on dérégule"... wtf ? surtout que je vois pas en quoi ça va moraliser le secteur, au contraire, la dérégulation ça va être la jungle

Pour le coup l'état ne l'avait pas prévu non plus. Les conséquences ne sont meme pas dues à un changement de loi soudain. C'est juste que la situation a évolué et que la loi initiale n'est plus adaptée.

Ni le contribuable, ni les taxis n'avaient anticipé le risque. Pourquoi ca serait au contribuable de payer ? Les taxis avaient un espoir de gain, certains ont même pas mal gagné en revendant leur licence au bon moment. Le contribuable lui n'a jamais eu l'espoir de profiter des licences.

Après on peut toujours défendre la mutualisation du risque économique en général, mais il aurait l'anticiper et alors au moins appliquer une taxe sur les licences.

Non.
 
Ces connards maintenaient en place leur bulle en allant jusqu'à presque tuer des gens qui n'ont rien à voir avec leur merdier voulu si l'état bougeait un chouïa pour faciliter l’acquisition de licence.
On dirait ces vieux beaufs du 16eme en réaction contre l'idée d'un centre d'accueil pour SDF dans leur coin...

 
ah mais y a deux post tu nous as dis qu'il y avait pas de spéculation, donc s'il n'y a pas de spéculation, ils ne perdent rien, puisqu'ils ont eu le droit de travailler avec leur licence.

 
1. déjà passé pour les nouvelles licences délivrées depuis octobre 2014
2. impossible, le développement exponentiel des VTC, nous soumis à licences, a largement comblé le manque de taxis et aller au-delà serait délirant du point de vue de la circulation et du stationnement
3. non, quelle que soit la manière, empêcher les détenteurs actuels d'ADS de les revendre selon la règle fixée par l'Etat jusque fin 2014 reviendrait à introduire la rétroactivité de la norme, ce qui est bien évidemment impossible. Quant à forcer un prix de rachat forfaitaire bien inférieur aux prix d'acquisitions il ouvrirait la voie à des recours, l'Etat, juge et partie, empêchant la cession selon les règles commerciales établies selon lesquelles le prix doit pouvoir se négocier entre vendeur et acquéreur (i.e. l'acceptation de l'Etat de rachat au prix d'acquisition augmenté de l'inflation, pour une plus value nulle, est le fruit d'une négociation).

 
tu prends donc le pari, tu spécules sur, le fait que l'etat va maintenir artificiellement le prix.
et tu casses tout quand l'etat essaye d'augmenter, un peu, le nombre de licence en circulation.
c'est clairement, la définition même de spéculation.

 
Centre gauche voire à droite ? tu parles de Charlie-Hebdo là ?    
Ils sont partagés entre écolos, gauche de la gauche (mais as NPA et encore moins LO...) aec une pincée d'anars...
Mais droite, sûrement pas...  

 
 
Le pire, c'est qu'il a ses chances quand on voit Balkany et Sarkozy...  

 
ben la maraude n'a pas été libéralisée. Les taxis ont toujours un avantage concurrentiel sur les VTC.
Ils ne pouvaient pas anticiper la révolution des smartphones (sauf ceux qui ont achetés la licence récemment) mais ils devaient savoir qu'il n'y avait absolument aucunes garanties que la valeur de marché continue d'augmenter. L'état pouvait très bien rendre les licences incessibles du jour au lendemain.
Ils ont spéculé et ils exigent de conserver leur PV avec l'argent du contribuable.

 
et bien justement, la bonne solution, c'est de :
 
- foutre en taule les fouteurs de merde.
- suspendre le permis des mecs qui bloquent les routes.
- confisquer les véhicules utilisés par ceux qui bloquent les routes.
 
les laisser pleurer sur leur licence qui retrouve sa juste valeur, à savoir exactement 0€.

Il peut avoir les informations que le fisc possède, ni plus ni moins. Tout ce qui n'est pas connu par le fisc, il ne peut pas le connaitre par ce moyen là.
 
Enfin bon c'est vrai que le verrou de Bercy c'est quand même quelque chose, bordel ce mode de fonctionnement digne d'une république bananière  

Et puis bon faut pas oublier que les parlementaires sont obligés de déclarer leur patrimoine, également, et que les électeurs peuvent les consulter...
a partir de là faut pas croire que ces informations sont secret défense, que ce soit pour la majorité ou l’opposition
 
après ils peuvent également mentir dans ces déclarations, comme au fisc, mais là..

Comment Arnaud Montebourg espère se frayer un chemin vers l’Élysée en gravissant une fois de plus le Mont Beuvray
 
Avec quel parti derrière lui ?

Pour le mont bourré? C'est parti!
 

Mouais...  
Pas besoin d'un article débile d'Atlantico pour découvrir que Montebourg est un benêt...

la couv avec stromae m'avait fait péter de rire
mais du coup, je sais plus qui est Charlie

L'extrême gauche l'est.
Manif pro paléstine.
Clientélisme musulman dans les "villes" qu'ils gèrent.

Donc oui. Mais c'est néanmoins très amusant, si on compare à leur positions d'il y a 50 ans en effet.

Onfray je faisais le paralèlle avec Charlie:  Il a une position qui est resté celle d'avant, celle de gauche, quand "la gauche" à comprendre ce qui s'appelle le PS, à en revanche  très clairement avec le temps évolué vers la droite.

Les "lanceurs d'alerte" ça a quand même un sacré arrière goût dans la bouche.  C'est souvent des escrocs qui ont croqué dedans, profité du système.  Souvent des mecs qui font des vendettas, des vengeance personnelle.
Des mecs qui enfreignent les lois et dérober des données confidentielles.

Donc les protéger me semble compliqué. D'un autre côté, c'est souvent le seul moyen pour obtenir ces infos.  La justice étant défaillante / Inopérante face à ces problèmes.

C'est un sujet compliqué.

800 LICENCES SONT DISTRIBUÉES GRATUITEMENT par an, à PARIS.
Par exemple.

Les licences sont GRATUITES. Délivrés par l'état.  Après les mecs peuvent librement se les revendre entre eux. C'est donc leur problème, si ça ne vaut plus rien.