Reprise du message précédent :

Son analyse de la victime contre les méchants, avec l'électeur dans le rôle valorisant du redresseur de tord n'est pas fausse.
Une miss mal-entendante ? Les francais votent pour elle.
Une candidate grosse à la star-ac ? Les francais votent pour elle, en étant persuadés qu'ils font preuve de résistance toussa.
 
Tu veut te faire élir quelque part, il faut te trouver un handicap, et surtout, surtout, donner l'impression que tes adversaire t'en font baver à cause de ça.
Fabius et DSK pouvaient avoir les meilleurs arguments du monde, les médias avaient décidés qu'ils étaient macho. Sexistes. Mysogines. Qu'ils pensaient que la femme est inferieure à l'homme. Qui a envie de voter pour quelqu'un qui pense que la femme est inferieur à l'homme en 2007 ? Personne.
 
Absolument imparable. Il n'est pas exclu que Sarko se mette à jouer la dessus aussi depuis que Lepen l'a attaqué sur ses origines hongroises.

 
source ?    Va pour l'alimentaire, mais quel part ca représente dans leur budget ?
 
Pour la 2ème partie, évidemment l'électronique/électroménager/automobile, ca ne concerne pas le pauvre... et ca n'est surement pas lui qui prenait le moins cher importé et qui du coup se prend justement une augmentation..  Raporté au revenu disponible, j'suis pas convaincu que ca touche spécialement  + les CSP+, ou tout du moins soit suffisament neutre sur les CSP- (sic).  T'as pas des chiffrages sur le sujet, historie de s'instruire ?

Voiture ? Vêtements ? Electroménager ? Ca irait plus vite de faire l'inverse.

non mais importer c'est acheter un truc à l'étranger donc on l'a pas fabriqué. ok c'est pas tout à faire ce que vous vouliez dire, mais j'ai trouvé ça drole

Aucune idée pour la part, mais la raison d'être même de ce taux réduit est de favoriser les ménages modestes. Et puis y'a une partie importante du budget qui échappe à la logique simple de la TVA : le loyer et l'énergie (qui a une TVA mais dont la taxation globale est très différente : TIPP sur l'essence par ex.). Au final je doute que le taux standard de TVA affecte plus de la moitié de leurs budgets (le loyer étant typiquement le 1/3 à lui tout seul).
 
Au pire on revalorise le RMI et le SMIC du montant de la TVA sociale et l'affaire est entendue (2 ou 3% ça sera pas dur à financer, et pour le SMIC ça passera facilement avec les entreprises vu le gain qu'elles feront sur les charges)
 

Sur la consommation de produits manufacturés, non (à part le panier type des ménages produit par l'INSEE mais il est pas d'une grande précision).  
 
Ce dont je me souviens en revanche c'est que dans le débat sur l'inflation on soulignait que les produits qui baissaient étaient les produits manufacturés (car importés et bénéficiant à plein des délocalisations) et que ça avantageait les ménages aisés plus que les ménages modestes, qui consomment des produits qui eux ont fortement augmentés (alimentaire, énergie, loyer). Hors ces trois catégories sont justement pas ou peu concernés par la TVA a taux normal.

 
Merci,
 
pour le gras, voilà ce que je voulais entendre: des mesures d'accompagnement pour limiter les éventuels effets négatifs.. (et par là même, tu reconnais bien leur réalité et donc le pq d'oppositions ).
Gageons que les % proposés soit les bons, ca pose tjrs un problème pour les anti TVA sociale ?

Ben voyons ce sont les médias qui ont fait gagner Royal contre les méchants machistes socialistes et les français sont trop bètes pour se rendre compte qu'elle joue de son sexe faut leur expliquer...  

Depuis le début Royal avance sur le terrain des idées et les seuls arguments qu'on lui oppose à droite sont les mêmes: sa personnalité (comment? un candidat à la présidence de la république qui aurait une personnalité hors du commun? Comme c'est surprenant!), sa voix    (3 ou 4 posts à ce sujet rien que sur la précédente page - à quand un candidat unijambiste ou obèse?), son ISF, les quelques soutiens qui lui ont fait défaut..., j'en passe. Ca c'est imparable on dirait. Ca permet à ses principaux rivaux de masquer leur absence de souffle, de programme, d'envergure, à tel point que ceux qui autours de moi votent à droite, sont incapables de me citer quelques mesures phares de leur(s) candidat(s). Dommage.

Et hop, comme par hasard encore un sondage qui donne largement gagnant Sarkozy, quelle coïncidence  

En campagne sarkozy est celui qui a le mieux utilisé les médias, qui peut en douter ?

 
Bah ceux qui ont un minimum d'honnêteté intellectuelle

Sur France Inter ils racontaient que le contrat gagnant-gagnant pour les jeunes de Ségolène avait provoqué un mini-séisme au PS et à l'UNEF et qu'Hollande essayait désespérément de raccrocher les wagons.

Pour le coup c'est plutot l'inverse

Je ne le reconnais pas ça, je pense réellement que la mesure sera neutre en terme de pouvoir d'achat pour a peu prêt tout le monde (sauf le geek qui change son PC tous les 3 mois). Mais si ça permet d'obtenir l'adhésion de la gauche je trouve que c'est un bon compromis pour tout le monde
 

De toute façon en prenant le pire des cas : 100% du budget sert à acheter des produits à TVA pleine et aucune entreprise n'utilise la baisse des charges pour baisser ses prix (le pire du pire donc). Dans ce cas, une hausse de la TVA bête et méchante de 3% c'est une hausse des prix TTC de 2,5%. En revalorisant RMI et SMIC de 3% les ménages modestes seraient automatiquement gagnants, quoi qu'il arrive.

Message aux pro-ségolénistes :
 
Que pensez-vous de la mesure des "emplois-tremplins" pour 500 000 jeunes ?

Honnêtement, même si l'idée me plait à la base, les modalités sont franchement à revoir.

Ce que j'en pense c'est que cette mesure, en l'apparence louable, engagera des frais extrêmements conséquents pour les régions (21M€) avec des retombées quasi-nulles

Personnellement j'ai peur que ses emplois, parce qu'ils sont "aidés" n'auront que peu de valeur sur un CV. Donc l'effet me semble déjà compromis à l'avance (même s'il ne sera evidemment pas nul, certains employeurs reconnaîtrons tout de même l'expérience et la formation, bien d'autres risquent de penser qu'il s'agit d'emplois bidons).

 
Je pense que ça peut rééquilibrer la pyramide du chômage quand même. Mais créer des emplois, je n'y crois pas trop non plus.
 
Un peu comme le coup des heures sups de sarko et bayrou qui elles vont même en supprimer, idem pour les 2 emplois sans charge qui ne changeront rien, si ce n'est couler l'état.

Dommage pour la mesure de Bayrou, s'aurait du être réservé aux entreprises de 1 à 3 salariés je pense.

CPE style.
Mais bon, un CPE de droite c'est mauvais. Un CPE de gauche c'est bon.  

Ca n'a rien à voir avec un CPE.

C'est pire puisque financé seulement par l'Etat !

 
Imputé au budget de chaque département qui plus est

 
 
Pourquoi tu raconte des conneries, cela n'a absolument rien avoir avec le CPE et tu le sais. Mais faire l'amalgame c'est tellement bon pour torpiller les idées de Sego. Vous etes incapable d'attaquer les idées de Sego, alors vous mentez, plus c'est gros mieux ça passe. Mais les français ne sont pas dupes, et vous allez vous en rendre compte dans moins de 15 jours.  

Attend, un jeune payé par l'Etat (ou le département, on s'en fout... par nous !) qui va travailler pour une entreprise et donc une année de travail,de production, entièrement gratuite pour un patron ?!!! Ségo est de moins en moins de gauche mon pote !

Et si l'entreprise délocalise à la fin de l'année, elle rembourse le salaire/aide ?

Par contre, 65 milliards  au patrons ça te derange pas  

Directement dans la poche des patrons ?  

Le problème sur cette mesure c'est que :
- les entrepreneurs se foutent de payer un jeune (bien qu'ils préfèrent en majorité quelqu'un ayant de l'experience, il ne faut pas se leurrer - mais ce facteur d'embauche tant à disparaître) si ils en auront le besoin dans une perspective assez longue.
- si jamais un entrepreneur se retrouve avec 2 jeunes en emploi tremplins sans en avoir besoin, au bout de 6 mois ce sera "bye bye".
 
Ca me rappel la réponse de Ségolène a une question de je ne sais plus qui, directement d'ACTIF + (quelque chose comme ça) :
"LUI : Comment croyez vous que les entrepreneurs réagiront quand ils auront un de ces jeunes et que le bisness n'est pas là ?"
"ELLE : Ah mais il faut qu'il soit là sinon ça marche pas"
 
[...]
A revoir

Je ne vois pas la relation ?... On supprimerait ces 65 milliards "d'aides" aux entreprises ? C'est ce qu'elle a dit ?

Alors pour les deux du fond qui ne suivent pas :
 
Royal propose pour les jeunes les emplois tremplins et le Contrat Première Chance.
 
Les emplois tremplins sont réservés aux jeunes diplomés et il y en aura 500 000. Contrairement par exemple aux emplois jeunes de Jospin, ce seront des vrais emplois à pourvoire dans le public et le privé et pas des emplois uniquement dans le social.
 
Le CPC, est réservé aux jeunes non qualifiés. Aprés un petit moment de flottement niveau communication, tout le monde est rassuré, à commencer par l'UNEF et Bruno Julliard (chef de file du mouvement anti CPE), le CPC est une vraie chance pour les jeunes.
 
Voilà le détail de ce que c'est que le CPC : http://www.segosphere.net/cs/argu4
 
Petite vidéo pour illustrer tout ça : http://www.dailymotion.com/relevan [...] le-travail
 
Je rappelle aussi que Royal est la seule à proposer que les entreprises qui délocalisent remboursent toutes les aides qu'elles ont perçues de l'état et ça c'est de gauche les amis !  

Et ils vont trouver où les entreprises qui vont embaucher les emplois tremplins et les CPC ?    

 
En tout cas, il ne sera plus question de faire des cadeaux fiscaux aux patronnat, en tout cas pas aux entreprises qui en n'ont pas besoin, alors qu'aujourd'hui ces aides sont ditribuées à tout le monde sans distinctions.

Chabichou et drapeaux  

 
Parce que tu crois que ça n'intéresse pas certains artisans qui manquent de finances mais qui veulent augmenter leur CA ?  

 
C'est ni plus ni moins qu'instaure des stages d'un an non remuneres par les entreprises, mais par les collectivites locales.
C'est un enorme cadeau aux boites...

Bayrou il va les trouvé ou les entreprises pour embaucher 2 personnes.
Et c'est sans doute Sarko qui va remplir les carnets de commandes pour permettre aux salariés de faire des heures sup  

 
Je rappelle que cette mesure n'est que du vent puisque celà existe déjà. En effet lorsqu'une entreprise perçoit des aides de la part de l'Etat, elle s'engage à embaucher / garder les emplois / investir / etc...
 
   
 
En plus que signifie l'expression "profits substantiels" (enfin comment le définir) ? Comment Ségolène sait qu'une délocalisation (même si elle signifie qu'il n'y aura pas de renouvellement des postes en cours dans l'immediat) n'intervient pas pour assurer l'intégrité des caisses de l'entreprise ?

Oui ? Aurais-je mal compris ? Une année gratuite pour le patron puis le jeune s'il est viré devra aller devant les Prud'hommes pour faire sanctionner le patron...  

 
Le poste alimentaire n'a cessé d'être réduit dans le budget des français, et ce au détriment des postes  loisirs/logement/etc  
 
 
 

Il ne les trouve pas, parce qu'il laisse le choix aux entreprises d'embaucher 2 emplois sans charges pendant x mois. C'est quand même très différent d'une mesure ou l'on dit "oui nous allons faire 500 000 emplois". Il n'y a carrément pas le même engagement. Et c'est bien plus honnete de sa part.