Reprise du message précédent :

Donc tu te fie aux sondages du deuxième tour qui sont encore moins fiables que ceux du premier pour ne pas dire que c'est une belle fumisterie, tout les spécialistes sont d'accord là dessus.
Quant à Sego, bien sur que moi aussi j'aurais preferé la voir meilleur oratrice, mais ça enlève rien à ces qualités. Ca lui coûte peut être 2 ou 3 points dans les sondages, mais si elle perd franchement je pense pas que cela sera la cause.
Quant au medias, je trouve au contraire qu'elle s'en sort plutot haut la main. Pour l'attaquer ils on été obligés de se rebattre sur de fausse bourdes, des sous marins, etc .. que même Sarko est tombé dedans alors qu'il etait informé, c'est peu dire.

Que tu n'apprécie pas la campagne de Sego c'est une chose, mais dire que c'est un bide, là non je suis pas d'accord.

Sachant que contrairement à LP les instituts de sondage n'ont pas vraiment de statistiques passés pour savoir comment redresser les intentions qui se portent sur Bayrou. Donc si ça se trouvent ils redressent trop... ou pas assez.

Le pen n'a jamais été aux affaires, et n'est jamais descendu d'une présidentielle à une autre. A la dernière il a fini à 17% . Et les problèmes qui alimentent le vote FN n'ont fait que se creuser. Pour moi c'est autrement plus fiable que des sondages à la cons où la fiabilité de la sincérité du vote le pen est totalement aléatoire.

Tu devrais lire la fin des phrases, ça aide à la compréhension.  

Je me fie surtout à ce j'ai vu et à mon intime conviction...

 
La mythologie revendiquée du samourai possède de nombreuses similitudes avec la tradition Chevaleresque. Puis Tolkien fut le détonateur(et D&D qui en est déjà une dégénérescence), le produit réactif dont l'influence fut visible à travers toute une sous-culture et qui a modelé durablement tout un pan de la BD, du roman, du cinéma, des jeux vidéo mais aussi de la musique, des jeux de plateau, etc, etc... Il est donc tout à fait naturel que les deux s'entrecroisent. L'Heroic Fantasy Japonaise, c'est un peu ce qu'est l'Islam à la religion Catholique: La base est sensiblement la même, et après ils ont fait leur sauce.    
 
 
 

 
en quand on te balance des liens qui explique le danger de la TVA social pourquoi tu n'en prend pas compte au lieu de repeter le mot Danemark?  

tu peux me les redonnner stp? j'essaye de comprendre ce qu'est la tva sociale. merci

Lien archi connu écrit par un unique auteur, dont les arguments sont réfutés par d'autres. Moi aussi je peu te trouver un article écrit par un mec connu qui dit que Royal/Sarkozy/Bayrou cay-le-mal, la belle affaire, ça démontrera quoi ?

 
Tu tape dans google , tu trouvera bien quelques infos  

 
ho ! les gars, c'est topic Sego là, la politique, toussa ....  

Le plus simple pour commencer : http://fr.wikipedia.org/wiki/TVA_sociale

 
J'en avais terminé pour ma part.    
 
 
 

c'est vrai au mon dieu je peux trouver des infos par moi meme.
c'était juste si tu avais des liens avec des ex précis pas de la théorie uniquement.

 
Mais bien sur, il n'y a qu'une personne qui trouve que la TVA social n'est pas une super idée  

Qui ne tente rien n'a rien

Vas y prend moi pour un con. Il y a des pour, il y a des contre. Et toi tu te radines et tu affirmes que toute l'idée est rendue obsolète parce que ta troué un article qui la critique  

 
http://www.lexpress.fr/idees/tribu [...] ida=435287
http://www.marianne2007.info/TVA-s [...] _a768.html
 
Edit pour Betcour : ce n'est pas le même auteur  
 

 
Je sais bien, mais ceux qui sont contre, tu pretend qu'ils ont tort
 
re-edit je rajoute un lien qui n'a pas l'air de prendre parti:
http://www.lesechos.fr/info/france/4560085.htm

Oula tu as mis le lien d'un journal gauchiste

 
   
 
Je dis que c'est une très mauvaise mesure, parce que c'est encore les travailleurs qui vont trinquer et plus encore ceux qui ne travail pas. C'est pas de cette manière que que l'on redresse la france, c'est tout.
 

Bravo, tu as trouvé deux auteurs contre la TVA sociale. Quel exploit    
 

Bah oui, s'ils avaient raisons je serais contre la TVA sociale. Faut être logique deux secondes.

Je répondais à altarius.
 
Et non les "travailleurs" (ça fait un peu Arlettiste ce terme) ne vont pas trinquer, au contraire. Jusqu'ici y'a QUE les travailleurs qui financent la protection sociale, puisque son financement est adossé sur les salaires. Avec la TVA sociale on réparti le financement sur tous les français (puisque tout le monde consomme), y compris la moitié qui ne fait pas partie des actifs (jeunes, retraités... même les rentiers)

 
Explique moi ce que les travailleurs et non travailleurs d'ailleurs ont à gagner dans cette mesure et pas de faux fuyants.

vu comme ça c'est super. mais comment faire pour que les prix n'augmentent pas?  
il est vrai que je trouve anormal que ça soit uniquement les salariés qui payent alors que tout le monde utilise la sécu.

Je sais, cay mal    
 

Non, j'ai ai mis un autre pour toi
 

 
Bah si t'avais raison sur la TVA sociale, je serais pour. Faut être logique deux secondes

Les divergences d'opignons sont la pour ça

EDIT : mauvais quotage

Déjà faudrait partir d'une définition qui soit pas fausse, ça aiderais. C'est : "Baisse des charges sociales (tout court) et hausse de la TVA (tout court), d'un montant équivalent"

Avant :
On va dire pour simplifier qu'ajourd'hui y'a pas de TVA.
Produit A, importé : 100 € de frais de production + 0 de TVA = 100 € en vente dans le rayon
Produit B, local : 100 € de frais de production + 20 € de charges + 0 de TVA = 120 € en vente dans le rayon

Le consommateur qui achète A ne finance pas la protection sociale. Celui qui achète B la finance à hauteur de 20 €. Le produit importé est avantagé. Prix moyen d'un produit : 110 €.

Après :
Maintenant on colle une TVA sociale de 10%, et on supprime les charges :
Produit A, importé : 100 € de frais de production + 10 € de TVA = 110 € en vente dans le rayon
Produit B, local : 100 € de frais de production + 0 de charges + 10 € de TVA = 110 € en vente dans le rayon

Au final l'état collecte autant d'argent (20 € pour un produit A et B vendu). Le prix moyen est toujours de 110 € : pas de changement. L'entreprise locale est devenue plus compétitive : ses produits sont moins chers et se vendent donc plus. Inversement les entreprises étrangères voient le prix de leur produit augmenté et son désavantagées.

En fait on ponctionne le consommateur tout autant : actuellement tu payes quand même la protection sociale à chaque fois que tu consommes un produit français, le coût des charges est inclu dans le prix final. La seule différence c'est que maintenant c'est le producteur qui envoie le chèque, avec la TVA sociale c'est le supermarché. Au final le coût pour le pays est le même.
 

Disons que dans le temps c'était la logique : bénéficiaient de couverture sociale ceux qui travaillaient, donc c'était à eux de la payer. Aujourd'hui le système a été étendu à tout le monde, donc il serait logique que le financement aussi.

Sauf que tu oublie que 85% des produits importés ne sont même plus fabriquées en France. on va faire un cadeaux fiscal pour les entreprises pour des produits qu'ils ne fabriquent même plus.

De plus, les plus pauvres son perdant dans l'histoire. C'est quoi qui est importé en France ?
Tout les produit bas gamme a que les français achètent en masse parce que pas cher et qui n'ont pas le pouvoir d'achat pour acheter plus cher.
Et pour quoi pas mettre un droit de douane pour financer la protection social , cela reviendrais au même.

 
Au final, le pauvre qui achetait à 100€, il achète à 110  --> inflation de 10% ds sa tronche..
Pour autant, c'est un choix qui est envisageable, mais tu proposes qqc pour atténuer ces effets là sur ce qui ne regarde que par le - cher (ce qui serait remisen cause au passage ce qui n'est pas un mal, mais bon, il perd qd même du pouvoir d'achat..).

Je viens de voir la parodie du clip de Royal sur Dailymotion. C'est assez bien fait
 
Edit: ah merde c'est le vrai

Petit Comique    
 
Je préfère ça http://www.dailymotion.com/search/ [...] y-segolene
 
Sinon j'attends celui de Sarkozy, parait qu'il ya du "je veux" en musique  

Ouais y'a un truc qui ressemble à un "I want, I want" lancinant en fond sonore.
La ptite musique fait tres American Airlines, tres majestueux
 
J'ai hate à voir le clip format 5 minutes de Ségo

 
Je l'ai vu. La musique divine donne envie de veloter dans les airs en croyant que le monde va changer.

 
 
Et les produits exportés sont fabriqués à l'étranger, alors  

La nulle, elle fait pas la liaison pour dire le 22_Z_avril
 
Elle aura pas mon vote

 
C'est effectivement le moment des clips vidéo où les candidats jouent "à fond" sur l'émotionnel.    
 
Une forme de manipulation émotionnelle bien connue en psychologie est très courante dans la vie de tous les jours.
Ce triangle vicieux de la communication , ou « triangle émotionnel » se joue à 3 personnes : un persécuteur, une victime et un sauveur.
Voir par exemple http://www.psychologies.com/cfml/a [...] fm?id=5743 ou http://dodo.over-blog.net/article-1077557-6.html
 
 
C'est une certaine forme de chantage affectif qui se termine souvent par des pleurs et des grincements de dents.
 
Pour enclencher le mécanisme, il suffit qu'une personne (la victime) se plaigne d'une deuxième (le persécuteur) à une troisième (le sauveur).
 
Exemple de ces grands classiques :  
- C'est la petite fille qui se plaint de son papa à sa maman,
- C'est la personne agée qui se plaint de ses enfants à l'infirmière,
- C'est la mère qui se plaint de sa belle fille à son fils,
- C'est l'enfant qui se plaint d'un autre enfant au maitre d'école, etc
C'est le grand pourvoyeur de conflits, de violences, de séparations, de divorces...    
 
Sa mise en oeuvre est  inconsciente, une fois la mèche allumée (plainte ou acte effectif), chacun des 3 acteurs rentrent dans son rôle. Puis c'est la spirale du conflit.
 
Il s'applique très bien à l'élection présidentielle : Ségolène Royal se comporte clairement en victime, devant des électeurs potentiels qui joueront le rôle de sauveurs en l'élisant.    
 
Exemple :  
 
Ce type de comportement, en face de personnes non informées, devient très rapidement manipulateur, en particulier lors des meetings (lieux qui laissent une place privilégiée à l'émotionnel : http://www.dailymotion.com/relevan [...] al-la-gnak
Le choix du moment ou ce comportement est enclenché est très important. Dans cette vidéo, vous le voyez 2 fois http://www.dailymotion.com/video/xzhdr_sarkosego-debat
 
Lorsque l'adversaire est plus faible (Nolwenn), au besoin en le dévalorisant, la persécutée devient persécutrice.    
Ce type de retournement étend le schéma à la théorie du bouc émissaire.
( http://www.segolene-video.org/inde [...] ne-nolwenn
 ou http://tf1.lci.fr/infos/elections- [...] oyal-.html)
 
Ceci laisse entrevoir ce que serait son attitude si elle était en position de force.    
 
Comme chacun le pressent, le plus important  est d'abord la personnalité du candidat, ensuite les enjeux, enfin les propositions.
Exactement comme vous choisiriez la femme ou l'homme de votre vie, si vous me pardonnez cette comparaison.  
 
L'offre médiatique est plutôt inverse : si l'histoire des candidats est racontée (au moins les morceaux médatiquement choisi), la personnalité des candidats n'est hélas analysée qu'exceptionellement.
Mais laisser les élections aux médias et aux politiques n'est pas selon moi la solution.    
 
Qu'en pensez-vous ?  
   

pas terrible son spot     mais son slogan de "France présidente" est efficace.

 
Etonnant de ta part  

 
Son spot est quelconque je suis d'accord, ça manque un peu de punch...