Reprise du message précédent :

 
La démographie du pas de calais ?  

 
Sauf qu'il n'y a pas eu de baisse du vote à droite suffisante pour expliquer un tel glissement.
Que des gens de droite aient voté FN, oui c'est vrai mais on ne peut pas le nier dans les anciens bastions communistes où le vote de gauche s'est étiolé en faveur du FN.

 
Si on peut le nier vu que c'est faux. 70% des ouvriers s'abstiennent. Il y a eu un glissement du vote ouvrier PCF vers l'abstention. C'est cela qu'on ne peut pas nier.

Il y a un grand sentiment de résignation un peu partout, parmi la population ouvrière (et je les comprends) comme à peu près partout.
 
C'est relayé gentiment par les médias etc...

 
Non, il y a dans la carte sanitaire des médecins qui prescrivent à minima.
 
Le problème, c'est l'AFSSAPS, tenue en sous-main par les laboratoires. Ca date de Aubry, qui les a laissés faire main basse sur les services clés de la pharmacopée et sa distribution en France.  
 
Les suivants au ministère de la santé ont fait bien pire que Aubry et Kouchner pour plomber les comptes de la CNAM...
 

 
70%? Tu le sors d'où ton chiffre?
Ensuite, on t'a montré que c'est toi qui avais faux.
Même l'auteur que t'as cité ne niait pas ce glissement, elle a dit qu'il fallait le nuancer.

 
Il répète mot à mot les discours de Mélenchon : c'est une forme de psittacisme, du militantisme béat.

 
Pas vraiment.
 
J'suis même pas sûr que la nutrition soit une science officielle.
 
Du temps où je suivais un peu les études, j'avais déjà observé que des européens reprenaient des conclusions d'études américaines, et vice-versa alors que la population n'est pas la même, que ce soit en corpulence ou en habitudes alimentaires/alicamenteuse. Ils en tiraient souvent de fausses conclusions.
 
Déjà que la majorité des gens te soutiennent mordicus que la vitamine C énerve et tient éveillé (ah bon, j'vais pas qu'elle agissait sur le cerveau celle là   )
 
C'est un beau tombeau d'idées reçues.
 
Les seules choses dont on soit à peu près sûr, c'est l'influence néfaste du sucre, de l'alcool, des pesticides et des médicaments dans la bouffe.

Des sucres raffinés
http://fr.wikipedia.org/w/index.ph [...] &section=3
http://umvf.univ-nantes.fr/nutrition/
 
Mais c'est pas le rôle du médecin d'inculquer le bon sens !

 
Oui, rafinés. Comme les huiles...
 
...saturées
 
C'est le rôle de qui alors?

L'éducation ! D'ailleurs je trouve ça hallucinant, normalement quasiment tout le monde au lycée fait un peu de nutrition...

ah bon

Oui d'ailleurs les diététiciennes ne font pas d'études, elles sont choisies par un test de bon sens à 17 ans.

Et l'alimentation des sportifs pro est sélectionnée par un poulpe.

Donc, parce qu'on fait de l'économie au lycée en ES, les économistes sont des lycéens de la série ES
On ne peut pas se nourrir convenablement autrement qu'en étant diététicien (sexiste !) ou en ayant rencontré un diététicien
 
Tu penses sérieusement que le problème de l'alimentation en France concerne les sportifs pro ?

 
Quelles sont ces études? Y a des diplomes reconnus en France?  
 
Me semblait que n'importe qui pouvait ouvrir un cabinet de diététique justement...
 
Et que n'importe quel crétin pouvait faire un bouquin de régime amincissant  

T'as un BTS pour les diététiciens, et une spécialisation en nutrition pour les médecins...

 
C'est toi qui nie les problèmes de nutrition en rigolant qu'un médecin puisse prendre en compte et parler de l'alimentation du patient pour améliorer sa santé, la nutrition étant du simple bon sens.
Ce n'est pas le cas. Et quand bien même cela parait évident pour la majorité, je ne vois pas le problème de s'occuper de ceux qui ne s'en sortent pas, par exemple à cause de mauvaises habitudes alimentaires : cuisine au beurre, friture, cuisine à la bière, etc ... toutes les bonnes choses qu'on trouve dans le pas-de-calais par exemple.
 
Concernant les sportifs pro, tu crois vraiment que des poulpes sont utilisés au creps en dehors des vendredi en période hivernale ?

J'ai mis une fois les pieds dans un CREPS et ça finissait à la bière
 
Je ne nie pas les problèmes de nutrition. Je dis simplement que la plupart ne relèvent pas de la médecine. Le rôle du médecin nutritionniste n'est pas celui de l'EN ou d'une diététicienne, simplement .
Les gens savent que le McDo, les frites, frire tout c'est pas bon pour la santé, faut pas abuser... Après, les trucs un peu plus dans le détail (graisses hydrogénées ou pas, chaînes courtes/longues) ça devrait s'enseigner et pas faire un rappel à chaque fois que tu vas voir un médecin, c'est pas tenable.

http://www.liberation.fr/politique [...] -populaire

http://www.amazon.fr/demobilisatio [...] 2843031095

@limon

Calmes ta joie, s'il te plais, arrêtes de poser ton petit caca, avant de repartir aussi tôt.

Tu émiettes l’humeur matinal, encore que tu m'eusses aidé à aller à la selle...

 
Oui et le médecin ne devrait pas encourager à ne plus fumer. Ou ne plus boire. Ou inciter à faire du sport. Il ne devrait quasiment plus parler en fait, vu que du coup ça réduit sa cadence. Le médecin est là pour prescrire des médicaments. Et peu importe si un résultat équivalent aurait pu être atteint par un changement de comportement du patient.
 
Enfin savoir que ce que tu fais n'est pas bien (fumer, trop bouffer, ne pas faire de sport, ...) ne te permet parfois pas de te donner les clefs pour t'en sortir seul.

geler les pensions je sais pas, mais faire sauter la niche fiscale de 10% sur l'IR des retraités, ca oui.
ca ne se justifie plus aujourd'hui sachant que les retraités sont mieux lottis que les actifs en general...

je ne rentre pas dans la discussion sur l'alimentation car je sais que c'est absolument peine perdue...    
ceci dit je note que Radiocatif ne répond pas sur l'énigme des prescriptions record en France... si ce n'est pas dû aux lobbies pharmaceutiques, aux dysfonctionnements des organismes de contrôle et en bout de chaîne aux études des médecins j'aimerais bien savoir d'où ça vient...
ah peut-être de la propension des Français à réclamer sans cesse des médicaments à leurs médecins     méchants Français râleurs

 
Article posté il y a quelques jours/semaines sur ce même topic. Je te laisse chercher un peu, je vais pas sortir 15 fois les même sources car tu ne suis pas le topic.
 

 
A partir du moment où 70% des ouvriers ne votent pas, on ne peut pas parler du "vote ouvrier". Il y a 6 millions d'ouvriers en France (environ), ce qui fait que 4,2 millions d'ouvriers ne votent pas. Il n'en reste donc plus que 1,8 millions. Donc même si 30% des ouvriers (je prend un chiffre au hasard mais relativement élevé) vote pour Marine Le Pen, cela donne 600 000 voix. Le FN fait entre 3,8 millions et 4,8 millions de voix depuis 20 ans aux élections présidentielles. Ce n'est donc pas les 600 000 voix des ouvriers qui votent qui font que le FN est si élevé dans les sondages.
 

 
Et c'est exactement ce que je dis. Ce glissement est tellement faible qu'il n'est pas représentatif. Quand tu n'as même pas 10% des ouvriers qui votent FN, parler du vote ouvrier est de la manipulation. Car 90% des ouvriers ne votent pas pour le FN.

 
Non.

les liberaux te legitimeront ca en affirmant que d'une part, ils contentent leur clientele en leur donnant les medicaments qu'ils veulent, gardant ainsi une belle patientele.
de deux, si des organisme privés plutot que la secu gerait ta santé, tu n'aurai pas a financer les gobeurs de pilules.
de trois, que si t'es pas content, tu peut changer de medecin.
voila...
 
ou alors, tu peut simplement interdire le lobbying aupres des medecins, de sorte qu'on arrete de leur offrir des seminaires au bahamas ou ils ont droit a une semaine de detente offerte par un labo contre une demi journée de publicité a ecouter de la part du labo...

Il faut tracer la frontière entre l'éducation simple et le cas pathologique. Le fumeur sait que c'est pas bien, s'il a pas envie d'arrêter il arrêtera pas, c'est la même chose pour les autres... Ceux qui ont envie peuvent demander conseil à leur médecin, qui les orientera vers les spécialistes/diététiciens compétents.  
Et de fait tu exclus les gens qui ne vont pas chez le médecin !

C'est plus complexe que "le méchant lobby pharmaceutique" dans le sens ou les profits, si une partie va dans des dépenses inutiles, sert aussi à investir...
Après en France, les prescriptions record, franchement je sais pas l'origine, parce que ça m'étonnerait que les pharmaciens ne fassent pas de lobbying dans d'autres pays aux pratiques plus sages.
 
T'as jamais entendu d'histoires de mémés qui réclament tel médicament à leur médecin (et le médecin qui leur donne...) ou qui ne veut pas du générique ?

C'est les mémés alors ?

ok donc quand l'état dépense fout de l'argent par la fenêtre c'est mal quoi qu'il en soit, par contre quand les labos investissent des milliards en lobbying imbécile et fabriquent des médicaments dangereux ou inutiles c'est bien, car une partie sert à investir...      l'aveuglement idéologique pousse parfois à dire des choses absurdes quand même

c'est une culture, qui commence à la fac

T'as lu ça où ?

ce que je vois c'est que tu défends le gâchis pharmaceutique sous prétexte que de toute façon une partie sert à l'investissement... le problème c'est la proportion que représente cette partie

 
Source : Canal+ - Dimanche+ - Aujourd'hui, 13h35.

petite question : comment mélenchon peut il être favorable au transfert de technologie militaire/vente de rafale?...
 
Je veux, surtout en Inde ou une partie de la population est pauvre, ce dire humaniste et dire, oui oui, c'est bien pour la france toussa?
 

Soit, mais cela concerne des éléctions « intermédiaires » (européennes, municipales...), non?
Le taux d'abstention des ouvriers aux éléctions présidentielles ou même législatives ne doit certaiment pas être de deux tiers.

Ce n'est pour autant pas très très loin non plus

edit : j'avais mal compris ton message, evidement que pour les présidentielles il y a une plus forte mobilisation, mais il a une progression de l'abstention de l'ordre de presque 100% d'une élection à l'autre, il est fort probable qu'on rattrape les USA avec leur taux de 51%, de plus, dès lors que le peuple aura compris la perte effective de sa souveraineté, s'il n'a pas voté pour les Européennes, il n'y a rien qui permet de penser qu'il se mobilisera dans le future (ce qui reste dommageable).

Petit article sur la progression inquiétante de l'abstentionnisme, élections présidentielles y compris :

source :  http://webcache.googleusercontent. [...] =firefox-a

 
J'avais l’impression que justement il s'était expliqué durant l'émission que moonboot avait mis en lien précédemment  
 
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2 [...] o-sur-lcp/

 
Flemmard.
 

 
Ton chiffre sur l'abstention concerne les élections européennes et non présidentielles qui s'établissait à plus de 59%.
source: observatoire des inégalités.
Aux présidentielles, elle était de 16%.
Hypothèse: si on reprend tes chiffres avec une abstention de 30% chez les ouvriers aux présidentielles de 2007. On a 2 940 000 ouvriers qui votent soit 890 000 voix pour le FN (30% des voix). C'est loin d'être négligeable dans la part du vote FN et cela fait 21% des ouvriers qui votent FN.
Le FN faisait 0,7% des voix en 1974 donc ne va pas me dire qu'il n'y a pas eu de glissement.
 

 
Cela n'empêche pas qu'il y ait eu un glissement d'une partie de la population ouvrière même si ça représente une minorité.
Ce n'est pas pour rien que le FN réalise ses meilleurs scores dans des régions comme la Lorraine ou le Nord Pas de Calais.

 
J'ai pas suivi cet épisode. T'aurais un extrait vidéo ou un lien vers un communiqué du Front de Gauche ?

 
Ce n'était pas précisé par Canal+.

 
Ton lien confirme bien ce que je disais. Les ouvriers ne vont pas voter à 69%.
 

 
Source ?
 

 
J'arrive plus à suivre. 16%, 30% ? As-tu une source sur l'abstention des ouvriers aux Présidentielles ?
 

 
En 1974, ce parti était un groupuscule. Depuis 20 ans, le FN est stable et à un socle d'électeurs de 3,8 millions à 4,8 millions suivant les élections.
 

 
Des ouvriers qui votent à droite, cela a toujours existé. Même quand le PCF étaient très hauts dans les score, il y avait quand même un tiers des ouvriers qui votaient à droite. Avant de tirer tes conclusions, tu devrais étudier le vote ouvrier à droite et à l'extrême-droite.
 

 
Il me semble que ces régions n'ont jamais voté massivement pour le PCF, pas forcément le bon exemple donc.