Reprise du message précédent :

la police a tout a fait le droit d'arrêter quelqu'un sur la route sans aucune raison préalable.
c'est le principe du contrôle routier
   
 
et par contre l'infraction définie par l'article L. 233-1 du Code de la route donne une raison légitime au policier/gendarme d'effectuer une interpélation.
https://www.legifrance.gouv.fr/code [...] 0045071445

Il parle de la réalité de la vraie vie.

https://www.leparisien.fr/faits-div [...] 3EUVV4.php

c'est trop ça
quand un LFIste se met à avoir des propos dangereux (antisémitisme, complotisme, racisme) suite à une note de communauté, il faut le laisser tranquille et arrêter de lui demander des explications.
ça pourrait l'amener à dire des propos inqualifiables

Arrêtez de répondre à ces troll pro délinquance et pro islamistes.....
 
Ils croient dans les paroles d'un vieux sénile qui raconte n'importe quoi(lol effacer la dette).
 
On ne peut sauver ces gens, ils sont endoctrinés

Et on sait sur quoi ce base ce fameux flair policier.  

Relis avec le doigt, je n'ai pas dit de stopper toute poursuite, seulement quand elles deviennent dangereuses.

Quant aux peines si c'est ce qui t'inquiète quand tu parles de décuver, le délit de fuite est de toute façon plus grave et plus lourdement condamné.

Donc les policiers savaient exactement pourquoi ils faisaient cette poursuite, merci de confirmer.

quelle poursuite n'est PAS dangereuse ?  

 
Sur une expérience que tu n'as manifestement pas    
 

Je peux relire tout ce que tu veux, si la carte joker c'est de faire un comportement dangereux pour se faire lâcher la grappe, les pires pourritures n'auront aucun scrupule à le faire pour qu'on leur lâche la grappe!  
Croire le contraire c'est croire aux licornes roses qui chient des paillettes...
 
Mon dernier exemple, est, je le reconnais, bien nul à chier, mais il servait juste à démontrer que des fois les contrôles, c'est le hasard, et que ce n'est pas un raison pour se barrer comme si t'avais 300kg de coke dans le coffre  

Quand un mec avec un téléphone au volant va culbuter ton gamin parce qu'il ne l'aura pas vu, alors que la police l'a vu 50m plus tôt, quel avis auras tu?
 
Si tu estimes qu'avoir un risque que ton gamin meurt ou soit blessé pour éviter une éventuelle course poursuite, t'es encore plus gerbant que je ne le croyais...

C'est un fake, dis moi que c'est un fake, bordel

il suffit d'accélerer et de dépasser la limitation de vitesse autorisée dans la zone => situation dangereuse.
 
en cas d'interception sur une route par une patrouille parce que tu roules trop vite => tu maintiens ta vitesse excessive => comportement dangereux => les FDO arrêtent immédiatement leur poursuite
 
ça parait aussi efficace et réaliste que l'annulation de la dette... ou que le tunnel de Turin qui viderait l'eau des alpes qui remonte la pente...
 
il y a une certaine constance chez LFI, on ne peut pas leur reprocher ça

 
Moi non, mais différentes associations montré la source de ce flair.
 

 
C'est connu, les gars qui se font choper téléphonne au volant préfere d'abord faire un délit de fuite dangereux et ensuite en plus se remettre à téléphonner 50 metres après.
 
Et en continuant dans ton exemple du téléphonne au volant, oui  je préfere que l'on stope une poursuite pour un téléphonne au volant que de continuer cette poursuite aux abord des parcs et des écoles.

voilà, open bar pour tout délinquant ou criminel, allez près d'une école, sur un trottoir, vous avez le soutien absolu et entier de Athel pour esquiver toute conséquence, rien n'est de votre responsabilité.

dans le cas où la personne roule > 100Km/h aux abords des écoles, avant même toute poursuite, on fait quoi ?  
on doit laisser faire ?

réponse d: klaxonner.
mais sans faire trop de bruit, sinon c'est 150 milliards.

 
Vous allez sans doute découvrir un truc, mais c'est exactement ce qu'il se passe avec les radars autimatiques devant les écoles.
 
Le radar ne se met pas à poursuivre la personne flashée et à la poursuivre dans toute la ville.

En plus, comme ça, le mec n'est pas obligé de se débarrasser de sa coke.  

ok, donc tu incites les gens et les délinquants à rouler avec de fausses plaques, comme ça ils sont intouchables
 

Ils disent bonjour. Ils tiennent la porte. Et puis qui n'a jamais fait de refus d'obtempérer?

On n'a pas peur du dommage collateral nous, on est prêt à tirer dans le tas quand c'est nécessaire  

 On fait comment alors ?
 
On demande des solutions mais t’en sors aucune.

 
Oui oui, parce que c'est bien connu les radars incitent les délinquants à rouler avec de fausses plaques, il faut donc enlever tous les radars pour ne plus les inciter à rouler avec de fausses plaques.

Si, il sort toujours la même, "dès que ça devient dangereux on arrête la poursuite et on va les cueillir plus tard chez eux"

 
Des radars automatiques pour arrêter les voleurs, dealers, terroristes, assassins. La solution athélenne.

Le topic avec athel
 
Ali

 
Exactement ce que je dis encore
 
Je répondais à ce post.
 

 
Mais libre à toi de considérer que les radars aux abords des écoles sont inutiles.

si il n'y a QUE des contrôles par radar fixe, oui clairement tout le monde roulera avec des fausses plaques

 
Mon pauvre, tu n'as pas dû voir le film financé par le CNC qui encense les rodéos urbains de quartiers...
 

 
On prend un ton ferme en ajoutant "et sinon."

On attend tes solutions.

Ce sont de jeunes passionnés. Il faut les mettre dans une école de cascadeur pour le cinéma français.  

OURS EN PELUCHE

devine quel parti a dans son programme

 
"faut mettre des policiers, mais surtout pas avec le droit d'intercepter les gens qui ne veulent pas"
 
après, il suffit de rendre chaque école zone accidentogène après 3 refus de priorités mortels devant, et ça ira. genius.

 
Tiens, un beau changement de but.
 
Mais du coup les radars ne sont pas une solution pres des écoles d'après toi ?

en effet, tu essaies de changer les buts là, mais tu te foires pathétiquement.
On en était à "les criminels, délinquants et autres personnes que la police aimerait contrôler doivent pouvoir se barrer sans être dérangés si ils le veulent, on ira les chopper chez eux demain". Tu proposes quoi pour les identifier infailliblement ?

Non c'est toi qui réagissait au fait d'arrêter quelqu'un qui roule à plus de 100 près d'une école.

Tu avais l'air de dire que s'il n'est pas arrêté immédiatement ça ne sert à rien, tu considères les radars automatiques inutiles ?

C'est pourtant exactement le principe des radars automatiques d'aller "les choper chez eux demain".

Ton radar automatique dans le cas ou le véhicule est volé il sert pas a grand chose

Va falloir faire gaffe aux lieux où se produire:
https://x.com/actufr_lyon/status/2087162904734745035

C'est une solution pour les personnes qui respectent les lois.
Si il suffit de les enfreindre pour se retrouver chat perché sans aucune conséquence, alors ça n'a plus aucun sens

Allons, qui n'a jamais fait un refus d'obtempérer ?