Reprise du message précédent :

 
Ton lien confirme bien ce que je disais. Les ouvriers ne vont pas voter à 69%.
 

 
Source ?
 

 
J'arrive plus à suivre. 16%, 30% ? As-tu une source sur l'abstention des ouvriers aux Présidentielles ?
 

 
En 1974, ce parti était un groupuscule. Depuis 20 ans, le FN est stable et à un socle d'électeurs de 3,8 millions à 4,8 millions suivant les élections.
 

 
Des ouvriers qui votent à droite, cela a toujours existé. Même quand le PCF étaient très hauts dans les score, il y avait quand même un tiers des ouvriers qui votaient à droite. Avant de tirer tes conclusions, tu devrais étudier le vote ouvrier à droite et à l'extrême-droite.
 

 
Il me semble que ces régions n'ont jamais voté massivement pour le PCF, pas forcément le bon exemple donc.

Et ? C'est parce que ce sont des anciennes terres de gauche ou parce que dans certains coins, la fin de l'industrie minière, métallurgique et textile a rendu des territoires exsangues ?
Ce n'est pas parce qu'il y avait beaucoup de coco que le vote FN augmente, c'est parce qu'il y avait une conscience de classe qu'il y avait beaucoup de coco et ne voyant rien bouger, une partie des ouvriers / fils d'ouvriers espèrent un changement radical promis par la mère Pen.

L'implication "gauche/coco" => FN n'est pas la bonne. Sinon, le FN exploiterait davantage les partisans coco qui seraient passés à l'ennemi, chose qui est faite à chaque fois qu'un militant/syndicaliste change de camps (soit de façon sincère, soit par ambition, soit par stratégie d'infiltration).

 
Heu pas forcément PCF, mais de gauche oui. Dans le bassin minier et les alentours, certains seconds tours se jouent entre PS et le PCF

 
Je n'ai jamais parlé de l'implication "gauche/coco" => FN. Mon propos n'a jamais été aussi simpliste, je dis juste qu'il y a un glissement et qu'il est manifeste dans ces régions là.
Tu le soulignes toi-même, il y a eu une déception vis à vis de la gauche dont le PC d'où un glissement.

 
NON !!!!!
Il s'agit des élections européennes (59% d'abstention) et moi je te parle des présidentielles (16%).
Les deux tiers d'ouvriers qui se sont abstenus l'ont fait aux européennes.
Tu sais lire?
 

 
Tu vas sur wikipédia: 16,23% d'abstention aux présidentielles en 2007.
D'ailleurs, si tu veux un tableau détaillé sur la présidentielle de 2007:

17% chez les ouvriers.
 
Dans le même sondage, on a 23% de votants FN parmi les ouvriers. On arrive à 801780 votes si on reprend ton mode de calcul et on est à 19%.
 

 
J'ai fait l'hypothèse d'une abstention double. En réalité, elle était nettement moindre aux présidentielles (17%)
 

 
L'électorat, il est venu de quelque part dans les années 80.
 

 
Ils continuent de voter à droite, la seule différence qu'il y a c'est un vote PC qui n'existe plus et un FN fort dans les régions traditionnellement communistes.
 

 
Nord Pas de Calais et Lorraine? Tu te te moques de moi.

 
Ce tableau est très intéressant. Il prouverait que les ouvriers s'abstiennent durant les élections intermédiaires (européennes) mais qu'ils se mobilisent pour la présidentielle. D'où vient-il ?
 

 
Non, je m'interroge, d'où l'utilisation du verbe sembler. La phrase Il me semble montre que je n'en suis pas sûr du tout et que ce n'est que mon intuition. Intuition qui peut être totalement fausse. J'attends donc des preuves. J'ai cherché 5 minutes, j'ai pas trouvé.

C'est un sniper  

http://www.ipsos.fr/ipsos-public-a [...] lle-2007#3

 
Merci. Donc à la présidentielle, les ouvriers se mobilisent beaucoup plus. Seul 17% s'abstiennent.
 
Ouvriers votant à gauche : 1 3 8 2 1 21 1 = 37%
Ouvriers votant à droite : 2 16 21 1 23 = 63%
 
Il serait intéressant de regarder ces tendances sur périodes longues (2002, 1995, 1988, 1981, 1974) afin de pouvoir tirer des conclusions correctes. Par exemple, en 2007, le PCF, les verts et le PS ont présenté des femmes comme candidat.

 
Ispsos, lien donné par VVV.
 

 
A titre de comparaison:

 

T'es plus buté qu'une enclume à poil dur
 

On rêve

 
Tiens, soit à jour un peu : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t29153547

Les ouvriers continuent à voter pour les élections décisives (présidentielle, législatives quand elles ne sont pas couplées avec la présidentielle).
 
Pour les élections intermédiaires (régionales, cantonales, européennes), elles n'intéressent que les CSP+, pour simplifier : l'abstention des classes populaires (employés+ouvriers) est alors plus grande. C'est que ces élections sont parfois récentes, concernent des assemblées au pouvoir faible ou mal défini, avec des modes de scrutin complexes ou changeants :
- pour les cantonales, le découpage est mal adapté à un environnement urbain, personne ne sait dans sa ville quelle est la logique de découpage par canton.
- le mode d'élection aux régionales et aux européennes a été modifié, alors que ces élections sont jeunes pour être ancrées dans les habitudes : 7 élections européennes seulement (depuis 1979), 5 régionales depuis 1986.
- pour les cantonales, le renouvellement par moitié rend le scrutin moins décisif.

 
T'es un peu dur là, helicon2 avait reconnu son erreur  

http://www.rue89.com/rue89-preside [...] hon-229088
 
J'ai 24 ans et moi, je vais voter Mélenchon

Ce n'est pas propre aux ouvriers
 
Certaines élections mobilisent plus que les autres.
 
En gros présidentielles > municipales > législatives > cantonales > régionales > européennes.
 
Sachant que la tendance dans les temps est à l'augmentation de l'abstention. Sauf quand la population sent que l'alternance est possible (par exemple, les législatives de 1978, le second tour de la présidentielle de 1974).
 

Un peu à jour de quoi ? Tu restes bloqué sur une élection dont tout le monde se fout presque (les européennes), et tu es incapable de chercher le chiffre de l'abstention pour la présidentielle de 2007.

justement, mais comment un homme de la gauche de la gauche peut soutenir un tel discours, rien que pour cela perso, ca me ferait mal de voter pour lui...
 
même si pour le reste il fut bon dans cette vidéo.
 
A contrario la nana pour FO (la suite de laguiller), elle est totalement contre. Son discours de vendredi fut très bon dans le fonds mais elle est mois bonne oratrice que mélenchon.

 
...Et l'eau ça mouille, et le feux c'est chaud.

Ha mais chacun son avis. Pour ma part, être à gauche de la gauche à l'autre gauche n'est pas antinomique avec son discours...(puis FO,.. mouarf quoi ). J'ai pour ma part, été assez convaincu par sa prestation et ses arguments.

 
Personnellement, je pense que le transfert de technologie est une mauvaise chose dans le cadre actuel. Mais Jean-Luc Mélenchon explique en quoi ce n'est pas un problème car dans le modèle du Front de Gauche, il n'y aurait plus de dumping fiscal & social grâce aux visas sur les marchandises et donc que le transfert technologique permettrait in fine une amélioration du niveau de vie des pays en voie de développement et plus du tout une concurrence faussée. C'est une idée assez avant-gardiste je trouve. Mais assez cohérente avec le reste du programme du Front de Gauche.
 
Mais effectivement, sortie du programme du Front de Gauche, c'est totalement farfelue.
 
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2 [...] o-sur-lcp/
 
00:35 : Marie Eve Malouines à propos de la vente de Rafales à l'Inde : Un signal positif pour l'économie d'après vous ?
00:40 : Jean-Luc Mélenchon : C'est bien que le rafale trouve preneur à l'étranger. C'est le meilleur avion du monde. [..] Et pour nous, les français, c'est important d'être capable de produire un avion de cette nature. [..] Pour quelqu'un qui comme moi est partisan du désarmement. [..] Mais doit être désarmé ceux qui sont le plus armés. Et pour être entendu, il faut être tranquillement et stablement fort. Ce que nous sommes, nous, français.
01:33 : Marie Eve Malouines : Et donc passage incompréhensible est une bonne chose pour arriver au désarmement ?
01:35 : Jean-Luc Mélenchon : Non, c'est un problème. Mais pour nous, les français, nous n'avons pas d'autres moyens de garantir notre indépendance que de procéder de cette manière là. [..] Je ne suis pas un naïf. Le véritable danger pour nous, c'est la pression nord-américaine et la menace qu'il représentent avec leur 700 000 troupes sur 5 continents [..] et je sais que les régimes progressistes doivent être tranquillement pas en état de se laisser intimider.
02:30 : Jean-Luc Mélenchon : Je ne suis pas pour un désarmement unilatéral. Je suis pour la paix. La France est une puissance pacifique.
02:40 : Une journaliste : Il semblerait qu'il y ait un transfert de technologie. Est-ce que c'est bon pour l'industrie française.
03:10 : Jean-Luc Mélenchon : Je trouve que la banalisation de ces technologies dans le civil est une bonne chose.
03:31 : Jean-Luc Mélenchon : La vente d'arme n'est pas une activité que je vais recommander. La politique à laquelle nous aspirons n'est pas celle où l'on va vendre des armes.
04:05 : Jean-Luc Mélenchon : Vous raisonnez dans un cadre qui n'est pas le mien. Vous, vous êtes sur la planète ouverte, que les marchandises continuent à circuler..
04:12 : Une journaliste : C'est le cas !
04:15 : Jean-Luc Mélenchon : Prenez-vous en qu'à vous-même. Il faut être à la fois pour l'exportation mais contre le transfert de technologies pour que les autres  restent si possibles bien sous-développes et qu'ils aient besoin de nous. [..] C'est un modèle économique de foutaise et on voit bien qu'il ne marche pas. [..] Dans mon modèle économique à moi, tout ça, c'est fini. Il y a des visas sociaux et environnementaux sur les marchandises et à partir de là, le dumping social et le dumping environnemental, c'est terminé. Et la relocalisation de l'industrie est l'un de nos objectifs.
04:53 : Jean-Luc Mélenchon : Il y a deux modèles. Dans le modèle libéral traditionnel, il n'y a rien qui marche.

non, le transfert de compétence pour, je ne sais pas, l'éolien, le solaire ou tout autre truc, OK. mais le transfert de technologies militaires même avec tout les visas que tu voudras, pour moi c'est niet.
De toute façon, tant qu'il n'y aura pas de candidat (est possible d'ailleurs) anarcho primitiviste, je ne voterai pas

 
C'est un peu pourquoi la droite est au pouvoir et restera au pouvoir. A droite, les électeurs s'en foutent que leur candidat ne soit pas 100% en accord avec leurs idées. A gauche, il faut que le candidat soit 100% pur. Qu'il n'ait aucun défaut, qu'il soit en accord total avec ses électeurs. Du fait de la masse d'électeur, c'est impossible.
 
Et même si Mélenchon indique qu'il n'est pas pour la vente d'arme à l'étranger (je l'ai mis en gras), on retiendra finalement que ce que l'on a envie de retenir.
 
C'est pas près de changer  

il explique qu'il est normal de conserver une industrie militaire conséquente, afin d'avoir un poids sur la scène internationale, et tant que le désarmement n'est pas convenu à l'échelle internationale, à commencer par celui des plus grandes puissances militaires, tout ça me paraît logique...

Bon maintenant ce qui est contestable c'est de vendre à l'étranger, sauf si on considère comme il le fait qu'il faut garantir un monde multipolaire et non bipolaire. Autre élément contestable : que cette industrie soit privée au lieu de publique, ça par contre il n'en parle pas mais c'est un sujet pourtant très intéressant, pour garder le contrôle sur cette industrie ou empêcher les jeux malsains entre industrie, médias et politique...

pour ce qui est de l'extrême gauche : le parti communiste n'est pas spécialement pacifiste, si ?

 
   
 
Il serait bien naïf de faire une démilitarisation unilatérale et penser que personne ne viendra nous envahir...

ce n'est peut-être plus trop une question d'invasion (il n'y a pas de guerre classique à l'horizon) mais de savoir parfois et de manière ponctuelle défendre ses intérêts, la sécurité de ses ressortissants, ou bien donner un coup de main à une nation... malheureusement on a parfois encore besoin d'une armée

Les brevets en question ne concerne pas vraiment le domaine militaire à proprement parler...(c'est une valorisation d'une partie avant qu'elle ne tombe dans le domaine public) Et de toute façon, les gens comme toi (c'est dit sans méchancetés hein), ne sont pas notre cœur de cible Ce serait une perte totale de temps d'essayer de vous convaincre, sans aucun résultat probant de plus. Il y a quand même de meilleurs façons pour nous de dépenser notre temps et notre énergie. (encore une fois, sans aucune méchancetés)

 
Le PCF n'est pas classifiable à l'extrême-gauche.
 
 
   
 
 
Ses thèses sont certainement étatistes, mais il a évolué vers une organisation de l'état beaucoup plus horizontale (démocratique...) que celle prônée par le PCUS en son temps.
 
Quant au rôle prépondérant du parti à tous les niveaux de la pyramide de l'organisation de l'état, qui souvent empêchent de faire remonter au sommet les décisions prises par la base-le peuple, faudrait d'abord le voir à l’œuvre avant de se prononcer...
 
 
 

je ne sais pas si les communistes sont pacifiques, a vrai dire je ne connais rien de FO mise à part 10min sur LCP.
 
Sinon, je ne vais pas voter pour un homme qui me représente, c'est tout. Je discute de ce qu'il dit, mais je le considère tout ausi dangereux que les autres politiques (dans l'hypothèse ou il est élu) qu'il permettra, au mieux, d'absorber la contestation social afin de continuer le système représentatif tel quel. Il me faudrait un pistolet sur la tampe pour voter ce mec et une balle dans la tampe pour aller (ou pas donc) voter PS
 
/HS
 
C'est un reformiste pis c'est tout  

 
Voilà, tu laisses les grands gouverner maintenant...  
 

je retourne sur mon plateau des mille vaches

je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu dis
de toute façon si tu votes pour Mélenchon : il va convoquer une Constituante pour réviser la constitution, donc à terme il se dégagera de tout ça une assemblée où le PG aura la place que lui choisiront les citoyens, et cette assemblée aura vraisemblablement un autre rôle que celui qu'elle a actuellement. Donc tu peux ne pas aimer Mélenchon ou le projet du PG, mais voter pour le PG c'est avant tout choisir de changer de système, ensuite viendra ou non le temps d'appliquer le programme à proprement parler, mais à partir du moment où il n'y a pas projet plus démocratique, je ne vois pas comment on peut en préférer un autre...

 
Non justement. Le Front de Gauche est un parti révolutionnaire contrairement au PS qui est devenu un parti réformiste.

si modifier la constitution n'est pas reformiste alors on ne doit pas parler de la même chose

car je ne suis pas pour la démocratie en faite   donc plus au moins democratique, jmef (version modifié d'osef )

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9formisme
 

 
Le programme du Front de Gauche et de nature révolutionnaire de par sa rupture radicale avec l'idéologie dominante (libéralisme et capitalisme).

LO, nom de zeus    
FO, c'est le syndicat, rien à voir...

N'importe quoi

ah ok     tu es pour quoi ? fascisme éclairé ?    monarchie ?  

Radicalisme concret de gauche, ça me parait pas trop trop mal.

révolution citoyenne, c'est à dire le changement de système par la voie légale, à distinguer de la révolution tout court, du type NPA, qui attend que le système s'écroule pour prendre le pouvoir

ouais, donc parle de ma même chose. Remplacer l'existant par du meilleur.

 
je ne sais pas, franchement, tout ce que j'ai lu, le mot gauche, même radical ne me convient pas à mon sens (evidemment, la droite non plus).
 
Comme marqué plus l'anarcho primitiviste est clairement mieux, tu peux rajouter de gauche si tu préfères
 
je ne sais pas, tenté la lecture si ce n'est pas fait de Theodore Kaczynski et son manifeste.