Reprise du message précédent :

 
Histoire que tu comprennes bien la problématique, je te conseille d'aller chercher dans les reportages d'Arte les documentaires sur la Stasi. Tu verras rapidement la différence entre être inscrit à l'Etat Civil et le fichage systématique de la population.

 
Ca fait plusieurs fois je crois, tu orthographies mal.

 
Je sais pas, chez moi c'est vide
 
Ceci dit une fois le fisc a considéré que je leur devais tous mes impôts sur le revenu de l'année, à tort car je les avais payés par mensualisation comme un bon français moyen : saisie sur plusieurs de mes comptes sans me prévenir !, ça calme. Ils ont même retrouvé un compte que j'avais oublié dans une banque près de chez mes parents.
 

 
J'apporte un complément d'info : regarder le film La vie des autres.
 
http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 11643.html

un article intéressant sur le secret bancaire Suisse qui facilite l'évasion fiscale...
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2011/02/GUEX/20150

La démocratie en pleine action....    

voilà pourquoi je vais voter front de gauche, car c'est le seul parti qui semble se préoccuper de la dictature mondiale.
je veux avoir du respect pour la vérité. que tout le monde ait du respect envers la vérité. c'est-à-dire dénoncer et résister aux complots qui nous affaiblissent et nous détruisent. et je n'accepte pas les discours qui disent "populistes!" ou "c'est ce que disaient le pen et hitler".
 
 
----
 
j'ai été au meeting mardi soir à toulouse, un poil déçu parce qu'il n'y en avait que pour les salariés. je ne suis pas trop pour le smic à 1700 euros, je préfère un revenu inconditionnel d'existence + le smic inchangé (et élargissement symbolique de l'assiette de l'IR ). comme ça on arrive aussi à 1700 euros net mais on supprime le RSA, et le système des miettes de RSA quand tu travail à temps partiel.
 
le front de gauche, ou bien les vieux cocos qui étaient là ont l'air de croire qu'il n'y a que des grands groupes et que tout le monde est ouvrier dans une grosse usine, postier ou enseignant!
si je veux monter une société coopérative avec tout le monde au smic ça va être un peu compliqué. je refuse l'iphone, la télé et la voiture. il y avait une tirade contre la croissance n'importe comment, la consommation etc., donc une tirade pour capter les écolos-décroissants . bien mais le smic à 1700 euros + relance de l'activité, c'est un programme de croissance et de consumérisme.  
 
et un épouvantail pour les petits patrons, entrepreneurs etc. ils se les mettent à dos et ne s'adddressent même pas à eux, pourtant voilà si jamais ils voulaient voter à gauche, ou contre l'UE, ou contre monsieur merkel là..
il faut bien amener les pauvres de droites et classe moyenne inférieure/normale de droite à nous quoi.
 
quand je serai smicard ou smicard++ je m'achèterai du pain, du vin et du fromage. c'est vite cher ces trucs là.

Je ne crois pas qu'il y ait un complot. Rien n'est caché. Nul besoin.
A la limite une certaine culture de l’ignorance et du consentement de la masse dans un but anti-démocratique (qui n'est jamais vraiment caché d'ailleurs, pourquoi le cacher quand le peuple est incapable de s'en soucier ?) par ceux qui désirent préserver et soutenir les privilèges de leurs classes sociales ainsi que la transmission de ses privilèges à leurs descendants (en réalité, il ya beaucoup de transmission de pouvoir à l'intérieur d'une même classe) . Mais aucun complot. Je rejoins Chomsky sur le fait qu'un complot mondial n'a aucune réalité, ni aucune pertinence.
Quand tu rencontres, parmis les personnes qui votent, un des aspects du syndrome du larbin, pourquoi prendre le risque de comploter ou de cacher quoi que ce soit qui pourrait susciter une quelconque suspicion du peuple dont tu désires le consentement  ? http://www.youtube.com/watch?v=HH5fVD-1_I4

je suis d'accord, c'est pour ça que j'ai dit les complots et non pas le complot.
et oui tout se fait au grand jour, surtout depuis qu'on a l'ADSL on peut très bien s'informer. journalisme d'investigation, économistes prix nobel et leurs collègues, faits publiés tout de même dans les médias classiques américains, britanniques français ou autres, déclarations diplomatiques, documents public (mon préféré ""A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm" ), article du monde diplomatique ou autres.
 
mais tout cela est noyé dans la masse médiatique des mickey vendetta, paris hilton, déclarations du président ou du ministre, faits divers, sécurité et maintenant "twitter". en attendant personne n'annonce au 20 heures que 1 million d'irakiens sont morts, on nous nous dit pas "twitter a dit que le nouveau premier ministre du dernier "PIIGS" est un Goldman Sachs."
 
j'avais lu ou entendu qu'il n'y a pas besoin de conspiration, tout se produit du fait des intérêts bien compris des uns et des autres. et des concentrations de pouvoir décentralisées (oui, les deux à la fois. c'est pas pratique pour nous).
 
la seule solution qui nous reste est la démocratie je pense. et va falloir des gens qui vendent des feuilles de chou dans la rue et tout le toutim, pas du facebook entre deux masturbations (j'ai pas facebook)

Fascistes ou fachistes...
 
De l'italien fascio, prononcé fachio, et traduit en français faisceau...
 

L'abrutissement par la facilité du langage ainsi le mensonge élevé au rang de démonstration, quand ils sont utilisés au rang d'un peuple pour le gouverner et le manipuler, supportent le qualificatif de complot...    
 
Ca se discute    
 
 

 
Agitprop...
 
 

 
ça vient de l'empire romain, les faisceaux des licteurs, gardes du corps des tribuns, consuls, dictateur etc.
exemples de faisceaux
 

 

 
le second, je viens d'apprendre que c'est l'emblême de la France

Quand on lit ce genre d'article : http://www.acrimed.org/article3756.html
 
Bouygues veut faire taire Le Canard enchaîné

 
On comprend mieux les propositions du Front de Gauche :
 
http://programme.lepartidegauche.f [...] des-medias
 

“Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.”
― Thomas Jefferson

 
Un peu d'histoire...
 

Quel rapport ? Il n'y a dans l'histoire ci-dessus aucun journal que vous voudriez faire taire.

 
Le rapport est peut-être situé entre Bouygues et TF1 ?

TF1 n'est pas un protagoniste de cette histoire.
De plus, TF1 n'est pas un organe de presse.

Vendredi 3 février
19h00 : Meeting départemental du Front de Gauche avec Jacques Généreux, à Tarbes.
19h30 : Conférence-débat " Dégonfler la baudruche Le Pen " avec Alexis Corbière, Laurent Maffeïs et Alain Hayot
 
Samedi 4 février
15h00 : réunion des bénévoles de l'Usine
 
Dimanche 5 février
12h00 : Meeting du Front de Gauche avec Danielle Simonnet et Pierre Laurent à Bobigny
18h30 : Jean-Luc Mélenchon au Grand Jury RTL-Le Figaro
 
Mardi 7 février
Meeting de Jean-Luc Mélenchon à Villeurbanne
Metting départemental à Brives avec Erci Cocquerel et Didier Le Reste
 
Mercredi 8 février
Meeting de Jean-Luc Mélenchon à Montpellier
 
Jeudi 9 février
19h00 : Meeting départemental à St Pierre des Corps avec Patrick Bessac, Marie-Pierre Thoubans et Alexis Corbière.
 
Vendredi 19 février
Meeting départemental du Front de Gauche avec Pierre Laurent et Eric Cocquerel, à Poitier

 
Réclamer 9 M€ au Canard, c'est pas vouloir le faire taire ? Franchement...
 

 
Pffff, je sens venir le débat inintéressant sur qu'est-ce qu'un "organe de presse". Le fait est que le JT de TF1 est l'un des (LE ?)
 plus suivis et que beaucoup de gens ne s'informent qu'avec la télé.  
 
Si tu n'as rien d'intéressant à poster il n'est pas interdit de t'abstenir.

 
Tu as raison, c'est un organe d'information privé qui devait éviter la faillite en percevant les recettes publicitaires des organes d'informations publics  
 
Edit : sur décision unilatérale de Sarkozy l'ennemi intime n° 1 de Bouygues, et sans consulter les autorités compétentes re    
 
   
 
 

Bonjour à tous, je copie colle un message issu d'une discussion avec Hélicon (ca rime avec Mélencon) sur le topic de "pileaumilieu"   , mon cheval à moi mais qui me décoit dans son programme.

Le programme du FG a des côtés intéressants mais la diabolisation (quel joli mot   ) de la finance ne me parait pas une solution.
Surtout que la finance n'est pas locale mais mondiale, ca fait longtemps qu'ils ont dépassés nos "petits problèmes nationaux". Par contre si on rend notre pays attractif pour l'investissement ca peut refonctionner très bien.

Voilà la conversation

--

Je l'ai compris je suis en RetD et en Allemagne et quand je vois mes collègues en France je ne leur envie rien.  

Nous sommes là aussi complètement d'accord.
 j'ai utilisé le passé d'ailleurs en disant que les allemands SE SONT GAVÉS sur le marché européen.
Les Allemands ont, entre autre, profité de leur image de "luxe" qu'ils avaient pendant que les taxes étaient encore hautes ou normales. Une machine à Laver Miele ou une Mercedes dans les années 70 n'était pas concurrent de produits francais en "juste un peu plus cher", c'était du grand luxe pour se le payer en France, avec une qualité remarquable dans ces années là il faut le reconnaître. C'est juste un exemple facile.
Mais quand on voit les parts de marché du "made in France" il y a 40 ans et maintenant, il ne faut pas trop s'étonner, on exportait pas énorme mais on avait notre marché local.  
Maintenant on exporte à peine plus mais peu en profitent vu que pour exporter il faut être "présent" dans le marché que l'on vise (Chine, Inde etc, le Rafale est un très bon exemple que tu as cité plus tôt), par contre le marché local qui constitue encore beaucoup de notre potentiel économique s'est fait bouffé.   , pas compliqué d'avoir une balance déficitaire dans ces conditions.
Qui a de l'électro ménager francais? Je ne sais même pas si ca existe encore. Qui a des meubles qui ne sont pas suédois?

J'ai dit du bien de la GB mais je t'accorde que la logique ultra capitaliste leur a fait perdre toute leur capacité industrielle ou presque.  Ils sous traitent en partie en France pour l'aérospatiale, BAe a pris cher niveau capacité et savoir faire.
On tape sur les italiens mais ils ont encore un des plus jolis tissus industriels en terme de capacités et de compétences. Pour combien de temps?

C'est pour que je ne sais pas ou je me vois demain? USA? Inde? Brésil? Soit nous faisons un bloc européens et nous protégeons des économies extérieures avec de fortes taxes sur l'extra européens, et nous acceptons que notre niveau de vie soit divisé par deux (je simplifie à mort).
Qui le veut?  

Mais dans le marché Europén si nous n'en avons pas profité dans sa globalité, il y a quand même de grands projets européens qui ont permis de faire avancer notre technologie et nos richesses dans le passé. Il faut réussir à garder ces projets à l'avenir et ne pas aller sur des nationalismes primaires. Concorde par le passé, Airbus maintenant dans l'Aéronautique ce sont des choses à garder. L'Automobile devrait suivre cette voix (sur un nombre restreint d'états amha), mais se protéger des marques étrangères, j'ai beau être élevé au club Dorothée, voir du japonais hier partout dans le rue ne m'enchante pas plus que celá, ni du coréen aujourd'hui ni du chinois dans un avenir proche...

Très intéressant, les économies ont été soutenues par les dépenses directes de l'état dans son état, c'est mieux que de délocaliser mais à quel prix? celui d'une dette gigantesque.

Je suis désolé mais ce n'est pas ce que je vois comme la solution. Figure toi que les banques ne l'acceptent pas et sur ce point je leur donne raison.
Les états empruntent de plus en plus et seront en cessation de paiement avec cette politique, elles sont là pour faire du fric et vont envoyer les états se faire voir. D'abord en augmentant les taux d'intérêts pour limiter leur casse et puis en ne prêtant plus rien du tout.

L'état dépend des initiatives privées et personnelles pas de lui tout seul en empruntant aux banques.

Je vais essayer de retrouver mes lunettes, mais je n'ai pas vu ...
Y'a d'autres choses qui me gêne chez Mèlenchon, donner le pouvoir à l'assemblée, je crois au pouvoir "régalien" du Président de la République à "l'image de marque" qu'il représente et aux initiatives individuelles. Je crois à la capacité du référendum dont il est bien triste qu'il ait été aussi peu utilisé.

En revanche sur le point économique, il y a de bonnes choses (en gras)

source: le programme du Front de gauche http://www.placeaupeuple2012.fr/le-programme-partage/
Ce que j'ai mis en gras me parait intéressant car il protége le marché et la production locale.
MAIS celà doit s'accompagner d'un lissage vers le bas des taxations sur les entreprises pour maintenir ou ne pas trop perdre sur les exportations.
Exportation qui ne sont pas si importantes qu'on veut bien le croire restent essentielles.
Eclaire moi car je ne vois rien en ce sens.

Ce discours contre la vilaine finance qui a trop de pouvoir n'est pas le mien, on avait rien contre la finance quand elle nous prêtait à nous. Aujourd'hui qu'elle pousse à la délocalisation c'est "le Grand Satan"  
Les banques poussent à la délocalisation parceque la structure et l'absence de protection du marché les y poussent. Elles n'ont aucune raison de faire autrement.
C'est à l'état de changer les structures pour que les banques se mettent à pousser l'investissemtn local. Je ne crois pas qu'une banque d'état soit la solution d'ailleurs. Elles peuvent très bien servir au lieu de déservir si les structures s'y prêtent.

Sur le plan de l'aide aux entreprises je trouve le programme de Bayrou tout à fait intéressant MAIS il doit s'accompagner d'un protectionnisme national et européen comme le propose Mélenchon.

Je voterai Bayrou au premier tour. Si Mélenchon passe et que Bayrou ne passe pas, il aura mon vote.
Si Hollande passe il n'aura pas mon vote, c'est le pire car il ne protège en rien des effest de la mondialisation, il ne fait rien pour la compétitivité ni pour la protection de la consommation locale. (Je prie pour éviter un Hollande Le Pen car là je serais bien emmerdé).
J'attends le programme de Sarko mais il est un des artisans de cette mondialisation, ses amis en tirent profit, il fera tout pour continuer dans cette voix et détruire notre économie.

mes avis à 2 écus  

--

--

Voilà si vous avez des choses pour réagir là dessus  

 
En réalité, helicon2 se prononce héliconne Two. C'est l'un des titres phares du groupe Mogwai :  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mogwai_%28groupe%29
 

 
Je ferme le HS.
 

 
Il ne diabolise pas la finance, le Front de Gauche l'analyse comme elle l'est. Un instrument qui a la base servait à financer l'économie réelle et, du fait de la dérégulation s'est vu comme un instrument pour faire du fric en soi.
 
Comme l'explique Stiglitz (ex-économiste en chef de la Banque Mondiale), elle a fait empirer la situation.
 
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=3157
 

 
Jacques Généreux (professeur d'économie à l'IEP Paris et à Science-Po) fait la même analyse dans son livre : Nous, on peut. Et les solutions que proposent le Front de Gauche vont dans le sens d'une plus forte régulation de la finance afin qu'elle revienne au service de l'économie réelle comme c'était le cas jusque dans les années 1970.
 

 
Il n'enmpêche que ce sont bien les gouvernements nationaux qui ont donné le pouvoir qu'a le secteur financier. Le secteur financier n'est pas au dessus du pouvoir des peuple.  
 

 
Sur le protectionnisme, le Front de Gauche a de nombreuses propositions :
 
http://programme.lepartidegauche.f [...] alisations
145. Un nouveau protectionnisme international et solidaire pour contrer les délocalisations
 
http://programme.lepartidegauche.f [...] its-courts
http://programme.lepartidegauche.fr/pg/programme/6-chapitre-3--la-planification-ecologique/89-87-relocaliser-leconomie-et-promouvoir-les-circuits-courts
 
http://programme.lepartidegauche.f [...] -la-france
51. Restaurer la souveraineté industrielle de la France
 

 
Comprends-tu que plus tu baisses les impôts des sociétés, plus tu augmentes celle des ménages ? Et vu que 92% des actifs sont salariés, soit les entreprises donnent l'argent aux ménages pour payer cette protection sociale solidaire, soit ils ne la donnent pas. S'ils la donne, cela revient au même donc ils ne la donneront pas.
 
En clair, ce que tu proposes c'est une baisse de l'assurance chômage, une baisse de l'assurance maladie et une baisse des retraites. C'est sérieux ?  
 

 
Le PS est un parti social-libéral. Il vote à l'UE comme la droite ou le centre sur les mesures de libéralisation des marchés.

Hélicon ou Héliconne c'est quand même un choix curieux sur un forum en Francais.  
Je ne recommencerai plus Hélichon    
 
/le sans-triste est taquin.  
 
 

 
Ils n'ont pas donner le pouvoir, ils ont changer la direction des investissements en ouvrant nos marchés pétés de thunes et ont transféré les richesses.
La finance nous financait car notre marché et nos produits était presque exclusifs pour notre marché local et un peu pour des marchés extérieurs pourtant très fermés mais qui n'avait pas le choix ou peu le choix.
 
Aujourd'hui tu fais un placement, on te promets 10% de retour sur investissement. Des marchés qui ont ces croissances ne sont pas légions, j'oserai même dire qu'ils n'existent pas.
Comment fais tu alors? tu augmentes les profits, tu délocalises tu maintiens les prix et tu as fais ta croissance financière de 10% et même plus.En délocalisant tu peux même pénétrer un marché difficile d'accès et prometteur au niveau des ventes (Chine, Inde etc).  
Que fais l'investisseur qui veut ses 10% il les mets là ou ca délocalise, on lui promets 2% au mieux en France, et 10% ailleurs. Il est pas là pour faire du nationalisme, il vient de n'importe quel pays du monde, il est là pour faire 10%. Si tu lui mets des bâtons dans les roues, il s'en branle il les mettra ailleurs.
 
Comment inverser les choses, primo il faut reconquérir notre marché local, Francais et puis européen, on a ouvert les vannes aux marchés extra européens en pensant pouvoir mieux vendre sur ces autres marchés.
Je prend l'exemple chinois, exemple remarquable pour savoir tirer son épingle de la mondialisation, bravo à eux, une belle civilisation pleine d'intelligence. Le chinois dit, je t'ouvre un peu mon marché qui est énoooomre... mais tu produits chez moi, tu me files tes technologies et tu payes tes impots chez moi, enfin bref tout se passe en Chine, en même temps tu abaisses tes douanes chez toi. Tu vas être heureux, ta croissance sera plus forte que le dragon de feu   . (pardon pour le cliché à deux balles).  
Formidable un produit que tu payais, 100€ made in France se retrouve 30€ made in China sans grandes taxes supplémentaires, que fais le consommateur. Il prend le made in China. je ne l'en blame pas. Et en Chine aussi il ne va pas prendre le made in France pour la même chose  
Et parfois c'est une marque bien connue qui vend toujours au même prix mais qui a multiplié son profit pour ses actionnaires.    
Tout celà est logique et naturel, ils ont raisons de le faire, la structure même des échanges les y poussent. Ce ne sont pas les financiers qui sont fautifs mais les structures politiques d'ouverture des marchés et la compétitivité financière bien supérieure des structure étrangère.
 
C'est d'ailleurs paradoxalement un des espoirs de croissance pour nos entreprises, on a tellement ouvert notre marché à tous que si on le ferme à nouveau on pourra faire faire une belle croissance aux entreprises locales et attirer les investisseurs en voyant qu'il y a de belles perspectives de croissances.    
 
C'est un court terme, à long terme, c'est une image de marque de Made In France à exporter, mais pour celà il ne faut pas donner comme des c.. nos technologies, notre savoir faire, et ce n'est pas que la RetD c'est aussi la fabrication, tous ces avantages historiques. Mais il ne faut pas plomber nos entreprises de taxes pour celà.
 
J'ai plus d'espoir pour les américains d'ailleurs si ils ferment leur marché, si jamais ils reviennent sur une politique protectionniste, les américains redémarreront vu la légèreté de leur système, les agence n'ont pas tort des les noter AAA malgré leur énorme dette.
Evidemment, il faut dire fuck à l'OMC, j'espère qu'ils le feront car on pourra gentiement suivre derrière avec ce magnifique arguement "c'est lui qu'a commencé"    
 
Les choses s'équilibre naturellement, la France était dans une très bonne position en ouvrant la vanne on la mets à pieds d'égalité avec un pays plus pauvre. C'est beau l'ultra libéralisme, c'est l'équité entre tous les hommes    mais si on veut continuer à garder nos privilèges de pays riche on s'en prend plein le c... , et j'en ai pas envie tout comme toi, je veux continuer à péter dans la soie.    
 

 
Sur le protectionnisme oui sur la compétitivité non et je garde cet aspect important pour l'avenir, Sarko n'a pas tort, presqu'aucun pays ne fait subir à ses entreprises ce que la France leur demande.
Demande à un plombier indépendant, ce qu'il touche, ce qu'il travaille en heure et ce qu'il a à demander pour se faire un taux horaire correct.  
Je sais l'exemple est un thèmes populaire un peu partout et ce n'est pas le cas dans les grandes entreprises mais c'est emblématique.
 

Oui , au moins le temps de retrouver un plein emploi et une hausse de salaire.
 
 (je sais ca passe mal, j'ai acheté un médicament récemment (en Allemagne), le prix était x3 par rapport à la France... (non remboursé)
 
 

La combinaison me parait mortelle... peut être même plus que Sarko c'est dire...

 
 
Ca se discute pas                  
 
 
 

 
C'est bien nos gouvernements nationaux qui ont permis les mouvements de capitaux, qui ont permis la délocalisation des entreprises et qui ont permis que les entreprises délocalisées puissent continuer de vendre sur les marchés nationaux. Tout ceci c'est ce que j'appelle donner le pouvoir à la finance.
 

 
Je fais à peu près la même analyse : la finance était au service de notre économie réelle car les mouvements de capitaux étaient bien plus encadrés.
 
Le problème est donc la libéralisation des mouvements de capitaux. C'est justement sur ce point que le Front de Gauche souhaite revenir. De mon point de vue, depuis que Tatcher, Raegan et l'Union Européenne ont amorçée cette libéralisation des mouvements de capitaux et cette ouverture des marchés, nos pays ne font que régresser : hausse du chômage de masse, stagnation ou baisse des salaires, acquis sociaux en recul (assurance chômage, maladie, retraite), système fiscal favorisant les inégalités etc.
 
Et plus on continue dans cette voie, plus ça empire.
 

 
Parce que notre législation lui autorise. Il est là le problème. Les fruits générés par l'économie française doivent principalement servir à investir dans l'économie française. Idem pour tous les autres pays. La Chine le comprend très bien avec le protectionnisme qu'elle exerce.
 

 
Voilà, eux ils ont compris comment croitre. Mais nous sommes en oligarchie actuellement et nos gouvernements ne servent plus le peuple. Donc on régresse...
 

 
Tu fais exactement la même analyse que le Front de Gauche. C'est d'ailleurs pour ces raisons que le Front de Gauche pousse pour plus de protectionnisme afin de favoriser les marchés locaux.
 

 
Contrairement au MoDem, le FdG propose de sortir de l'OMC.
 
http://programme.lepartidegauche.f [...] e-mondiale
 

 
La compétitivité n'a lieu d'être que si tu es dans une compétition mondiale. Or, si nous appliquons le programme du Front de Gauche, le modèle allemand qui consiste à baisser les salaires et baisser les acquis sociaux pour rester compétitif ne sert plus à rien.
 

 
Dans la pratique, ça ne marche pas. C'est bien beau la théorie...

http://www.midilibre.fr/2011/05/26 [...] 325048.php
 

 
Le plombier Polonais a du souci à se faire...    
 

Le chômage de masse a commencé bien avant tout ça hein, dans les années 70, mais bon je voudrais surtout pas contredire ton dogme...

cisco1, c'est un peu chaud d'enchainer après ton post vu qu'il part dans toutes les directions.

Pour réagir sur la R&D, en terme d'industrie & de transferts de techno et pour y avoir été confronté récemment, le problème que l'on a en France est double :
- un financement non adapté pour la commercialisation de la recherche en général (tu peux obtenir un financement pour le prototypage, mais pas pour la commercialisation).
- les aides sont globalement tournées soit vers les très petits projets, soit les très gros projets.

Ce qui me parait étrange, c'est que tu sembles envisager Mélenchon après Bayrou. A moins de choisir un "homme" et pas un programme, je ne vois pas de lien logique entre les deux.

 
La libéralisation des mouvements de capitaux n'est pas l'unique cause du chômage de masse.
La surqualification à l'emploi est aussi une autre cause.
 
 

Helicon: Je crois qu'on est complètement d'accord sur l'analyse, moins sur les solutions même si il y a partiellement des points communs et pas du tout sur la forme mais ca c'est plus culturel
 

 
C'est une partie importante du problème mais ce n'est pas en jetant un vilain ennemi en pature (la finance les banques etc) que tu iras plus loin.
 
C'est une solution partielle à court terme qui me parait indispensable, mais le long terme c'est aussi d'être capable d'attirer les investisseurs par des succès à l'export malgré des frontiéres commerciales qui seront plus compliquées en sortant du modèle de libre échange actuel, c'est là que la recherche, la coordination des entreprises et le programme de Bayrou (auquel il manque cruellement la première partie) me semble en partie mieux répondre, avec des sacrifices sur nos acquis sociaux notamment sécu chômage etc ... sacrifices qui seront limités si nous regagnons un emploi quasi plein avec une limitation des dépenses publiques.
Si on se retrouve avec une structure "plus à l'américaine" (sans aller dans les excès) mais protectionniste , l'état va se retrouver plus vite à l'équilibre et doper. Ce "plein emploi" avec des taxes sur les individus (plusiuers projets le propose), doit passer par une hausse des salaires bas et moyens (ca c'est plutot de gauche)
 
C'est ce qu'un candidat de gauche ne peut décemment proposer, et ou je suis en désaccord mais on est pas si éloigné dans les solutions.
 

 
C'est en effet indispensable il me semble aussi.
 

 
On est d'accord sur le point qu'il faut qu'on arrête de se faire bouffer dans une compétition mondiale perdue d'avance dans ces conditions
Il faut quand même réussir à avoir une balance positive, qui passe par des capacités de savoir faire (innovation/qualité etc, tous les thèmes populaires du modem) que d'autres ne peuvent offrir. Et c'est là ou un modèle plus libéral sur les entreprises et moins d'état me parait sain.
Un Etat qui veille quand même à ce que les salaires augmentent (car les prix prendront sûrement de l'ampleur aussi avec la favorisation du made in France, la régulation se fera sur le long terme et ce sera dur les premières années).
 

 
Je pense que ca peut marcher , nous sommes tous sur beaucoup de théorie toi comme moi  

 
Il faut donc moins éduquer les gens pour réduire le chômage ?

Tu réponds à mon message ? Ou tu prends des mots au pif et tu essaies d'avoir une réponse en rapport avec ces mots seulement ?

dsl    
 

Je vois plusieurs choses sortir du libre échange    et donner une compétitivité au "made in France"    au moins localement, retrouver des finances saines au niveau de l'état    . Ce qui est mélimélo de différents programmes.
 
Prenons les candidats (J'exclu certains tout petit, j'espère que tu ne m'en voudras pas).
 
Le Pen: manque d'intelligence, sortir de l'Europe est une chose mais le laius sur l'immigration, le "c'était mieux avant", les petits commercants, a tendance à me donner des maux d'estomac. Donc non, la solution économique elle même est pas complètement mauvaise, mais la personne, les thèmes, les sympathisants me débectent. Et si sur l'économie je peux encore suivre, sur l'éthique, la vision de la république, le respect de la personne humaine je suis à 10000 lieues de ca.
 
Sarko: pour le libre échange, n'en a rien à carre du made in France (haha les 2% de CSG, t'as raison on va faire 2millions de chômeurs en moins avec ca), quant aux finances, dans la thématique c'est intéressant, dans les faits en 5 ans il a été grandiose mais pas dans le bon sens . Et niveau image jamais un président n'a aussi mal représenté un pays. lolilol d'Iridium    
 
Bayrou: Théme de la madeinfrancitude qui me plait, compétitivité, réseau d'entreprise, tout celà me plait   , le bonhomme est agréable , sauf qu'il oublie le protectionnisme indispensable à la bonne réussite de ce projet intéressant. Ca manque de couilles et c'est dommage.    
 
Hollande: La même que Sarkozy avec plus de dépenses publiques, ca ne mène à rien, zéro protectionnisme, on l'a dans l'os.    
 
Mélenchon: protectionnisme intéressant et nécessaire    , source de notre mauvaise situation, mais sur le long terme, l'aspect finance publique et entreprenarial je ne suis pas. Y'a l'image de gauche du vilain patron qui est trop présente dans la population en général, il faut donner envie d'entreprendre en France pour donner une dynamique et avancer plus vite sur le chômage, là Mélenchon n'est pas apte.    
 
Voilà ou j'en suis, donc Mélenchon après Bayrou.

Non non, il faut casser les machines aussi

La non-qualification.