Reprise du message précédent :

Je pense surtout que c'est une façade pour attirer l"électeur, car dans les faits, certains patrons parmi les plus influents à droite seraient bien emmerdés s'ils n'avaient pas la manne des clandestins à faire bosser au noir pour des clopinettes. Ils n'ont aucun intérêt a avoir une politique dure anti émigration. C'est vrai à l'UMP, mais aussi au FN.

 
Le statut de clandestin n'existe que parce qu'il n'y a pas liberté de circulation des personnes justement. C'est donc bien pratique de s'opposer à la liberté de circulation des personnes lorsque l'on est capitaliste, ça permet d'avoir des salariés sans droits    

Vous nous dites que l'UMP est contre la libre circulation des hommes alors que depuis 10 ans au pouvoir on a accueilli des milliers voir millions d'immigrés étrangers...

Mais c'est encore mieux pour un capitaliste de pouvoir mettre en concurrence le maximum de personnes pour faire baisser le coût de la main d'oeuvre, faire exploser le modèle social.

+1  
Dans les actes, l'UMP est tout autant immigrationniste que le PS.
Il faut quand même rappeler que c'est Sarko qui a supprimé la double peine et qui a départementalisé Mayotte.
Ensuite les chiffres parlent d'eux même, ils étaient a peu près les mêmes que sous Jospin.
Enfin les reconduites à la frontières avec billet d'avion et prime offerte c'est du vent total qui ne sert qu'à gonfler les chiffres de reconduites et qui coûte de l'argent à l'état, tout en faisant pompe aspirante en encourageant les immigrés à venir tenter leur chance en France.

C'est quoi le rapport entre la départementalisation de Mayotte et l'immigration ?

Ont ils obtenu une carte nationale d'identité ?

Les Comores sont à une porté de pagaies et certaines comoriennes viennent accoucher à Mayotte pour que leur enfant soit français.

Quel est le rapport avec la départementalisation ? Est-ce qu'il y a plus d'immigration depuis la départementalisation ? Est-ce que ça a créé un appel d'air ? Statistiques ?

Ils sont malins les bougres . Pourquoi ne pas directement annexer les Comores?

On a loupé une bonne occasion pour l'île d'Anjouan sous Chirac : http://www.liberation.fr/monde/010 [...] dependance

C'est une petite porte d'entrée, rien de bien méchant, mais qui est dénoncée et exploitée par les "anti émigrationistes" et ces chiffres sont inclus dans les statistiques pour dire "vous voyez bien, il y a de plus en plus de pas français en France" !

Annexer non, mais rendre les conditions sociaux économiques attrayantes au Comores pour éviter qu'ils viennent se faire soigner etbosser en France outre-mer serait une piste. Malheureusement, manque de pognon et de volonté politique. On veut bien de la ZEE (zone économique exclusive cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_ [...] _exclusive ) autour de Mayotte, mais faut pas abuser non plus

Je n'ai absolument pas changé de sujet. Ta défense de Hollande repose sur 2 arguments : 1) Il est trop tôt pour juger 2) Il voudrait bien, mais il ne peut point. Je te parle donc d'un sujet sur lequel il a déjà agi, sujet sur lequel il a voulu, il a pu. Sujet sur lequel on est donc fondé à juger, selon ta propre logique.  
 
M'enfin, laisse tomber, je ne sais même pas à quoi je m'attendais en m'adressant à toi.

Dans l'océan indien, vu le fossé qui existe, comment veux tu éviter qu'ils veuillent arriver sur le territoire français? Il faudrait 20 pour arriver à ça

 La discussion portait sur les points du programme de Mélenchon qu'Hollande ne veut pas ou ne peut pas appliquer, vu que Moonboots disait que les électeurs du FdG (et d'autres) attendaient que Hollande fasse un virage vers le FdG. A titre d'exemple, j'ai pris l'histoire du SMIC à 1700€ (ou 1500 je ne sais plus) qui était une mesure du programme de Mélenchon en expliquant qu'Hollande ne l'appliquerait pas.  
 
Toi, tu as enchainé sur les roms. A ce que je sache, mais corrige moi, ni dans le programme de Mélenchon, ni dans celui d'Hollande, il n'est question d'un point particulier concernant les roms.  
 
Donc les choses sont claires : tu as changé le sujet de la discussion en cours puisqu'on est alors passé des points du programme de Mélenchon qu'Hollande n'appliquera pas à ce qu'Hollande a fait depuis qu'il a été élu. Personne n'osera j'espère, même avec la pire des mauvaises fois, nous expliquer que c'est le même sujet de discussion. Alors certes, ça a un peu divergé avec certains, mais moi je ne parlais que de ça.
 
Donc au lieu de monter sur tes grands chevaux et d'être des plus méprisantes à mon égard, attitude tellement plus constructive que me demander pourquoi donc je parlais du progamme de Mélenchon hein, tu aurais du relire les posts en détail. Mais bon, j'ai bien compris que sur ce topic, l'envie de dialogue contructif, c'est pas trop ça pour tout le monde ...
 
Vu que tu as l'air totalement perdue et parce que ma bonté me perdra, voici donc le post de BPP qui répond à Moonboots, point de départ de la discussion, où tu noteras le terme de "délires ubuesques" qui revient dans presque tous les posts et est donc bien le fil de la discussion en cours :
 
 

Le rétablissement du contrôle aux frontières a été évoqué par Sarko dans un de ses discours de campagne, il a même parlé, appuyé à l'unisson par les Guéant, Morano et autres individus de la même cuvée, de renégocier les accords de Schengen !
 
Vous êtes pénibles à la fin, d'évoquer des sujets pour en mesurer l'impact et s'attirer les voix des ségrégationnistes (chacun chez soi, la valeur de notre civilisation tombée de l'échelle), et de les oublier aussitôt qu'il faut jouer les vierges du 3ème âge pour pas paraître trop FN-like    
 
Surtout sur ce topic  

1.700 € bruts, puis nets cinq ans plus tard.
 

 
 
Dans ce cas, je veux aussi qu'on monte mon brut de 300 euros.
L'échelle des salaires en France est déjà trop écrasée, merci d'éviter d'en rajouter une couche

écrasée... par rapport à quoi ? ça te fait si mal que ça de savoir que des gens gagnent de quoi survivre ?

 
 
Ecrasée.
C'est à dire que si tu exclues les 10% les mieux payés d'une entreprise, les salaires oscillent entre le SMIC et 3 fois le SMIC, c'est anormal.
Quant à ceux qui ne sont payés que le SMIC, c'est qu'ils n'ont pas de qualification. S'ils sont nés en France, c'est de leur faute.

tu oublies les salaires sous le SMIC, le rapport entre le premier et le dernier décile est bien plus important, et si on tient compte des patrimoines ça décuple l'inégalité, les inégalités sont très fortes en France... pourquoi réclamer de ceux qui sont en bas de l'échelle plutôt que de ceux qui sont en haut ?
de plus, réclamer que ceux qui sont le moins bien payés le soient encore moins... c'est non seulement immoral mais économiquement stupide...

je n'arrive pas à comprendre pourquoi si tu as une hypothèse, suis preneuse.

Parce qu'ils sont plus nombreux ?  
"Ils ont des millions, nous sommes des millions".
 
Ali

Parfaitement exact, à quelques % près :
http://www.inegalites.fr/spip.php?page=salaire
1000 € => 3%
3000 € => 87%
 
Ali

 
 
A cause du SMIC.

 
 
Le premier et le dernier décile ne m'intéressent pas. Je raisonne sur 80% de la population.  
Sur ces 80%, l'écart de rémunération est de 1 pour 3. C'est un GROS problème pour moi, qui dévalorise les filières les plus difficiles qui demandent des études longues par exemple

Tu oublies l'aspect moral, je pense.
 
Ali

Pas tout, et bien sûr, pas le meilleur.
 
Si c'est très bon, ca se trouve quinze jours après en dvd dans Arte boutique...
 
 

 
http://videos.arte.tv/fr/videos#/tv/coverflow///1/120/

      forcément, si ça n'arrange pas ton raisonnement
 

les filières les plus difficiles ne se retrouvent pas dans le dernier décile, justement ?

pas tous  

ce sont des losers alors

certainement oui, ils sont suffisamment cons pour avoir l'idée de vouloir enseigner dans les facs, les grandes écoles , de faire de la recherche.  ouais tout a fait une bande de losers tu as raison.

Et Chereque    qui demande une baisse du cout du travail...  

http://tempsreel.nouvelobs.com/soc [...] ormes.html
un discours que le Medef ne renierait pas....

Bientôt la guerre dans le monde syndical ?

Ceux qui ne sont pas payés à la hauteur du dernier décile, c'est qu'ils n'en ont pas la qualification. S'ils sont nés en France, c'est de leur faute.

 
Non, j'évite de fonder un raisonnement global sur des cas particuliers.
 

 
Belle blague.

3000€ net  87% des gens ont un salaire inférieur à ça mais tu as raison, elle n'est pas du tout écrasée.  

tu voudrais quoi par exemple ?