Reprise du message précédent :

Ben c'est surtout que la campagne se limite à une alternance, sans véritable alternative. Quel que soit le candidat élu, on sait grosso modo qu'il fera une politique favorable à l'économie de marché, pro-européenne, avec plus ou moins de rigueur budgétaire, pas trop écolo parce-que-c'est-pas-le-moment, et sans grand chamboulement dans les alliances géopolitiques. Après, y a quelques pincées de social chez l'un, un peu moins d'immigration chez l'autre, mais rien qui change fondamentalement le destin d'un pays. Aux USA, on observe des taux d'abstention encore bien plus élevés avec l'absence d'alternative entre républocrates et démolicains.
 
C'est ce qu'on appelle la "démocratie apaisée" ©

 
Personnellement je suis sceptique concernant l'évolution de Sarko. Une belle progression au premier tour sans gratter aucun point au second, ça pue une masse d'indécis qui peut faire tout basculer à la dernière minute. Ou alors Sarko est TRES sur-évalué au premier tour...

Sarko+MLP = Constante depuis des mois, je ne vois pas ce qui te choque.

C'est à peu près le seul truc cohérent dans ces sondages bidons .

Sarko, c'est un socle de 30% de toute façon. C'est pas parce que les haters ont martelé pendant des mois sur le topic Sarko qu'il ne serait pas au second tour, que ça change quoi que ce soit...

Il a fait 31% en 2007, ce serait curieux qu'il fasse presque autant. Bon, il y a le vieillissement de la population, la non inscription des jeunes sur les listes électorales certes.

Y a le syndrome de Stockholm aussi  

Ce serait tout à fait normal (au moins 25-30%) : ceux qui ont voté pour lui au premier tour, sont ceux qui sont clairement à droite, et adhèrent un minimum à ses idées, donc pas de raison qu'ils changent. Les déçus sont plus à trouver parmi les 22% qui l'ont rejoint au second tour.

Moui enfin de là à ce que 100% soient atteints, ça ferait beaucoup .

Non mais ok 27-28 ça me paraitrait logique, mais 30 ou plus, ce serait curieux.

 
Mais ce socle il n'est pas en pourcentage, il est en millions d'électeurs. S'il y a beaucoup d'abstention, ce pourcentage augmente.

Certes.
 
Enfin on verra .

 
Pas exactement:

• moyenne entre le 06/01 et le 31/01 --> Sarko 24,17% + MLP 17,75% = 41,92%
• moyenne entre le 12/03 et le 26/03 --> Sarko 27,81% + MLP 15,46% = 43,27%

Et puis, même en expliquant sa progression uniquement par des voix prises à MLP, son score au second tour devrait progresser: je vois mal un électeur hésitant entre Sarko et MLP, se décider pour Sarkozy au premier tour... pour finir par s'abstenir au second.

Tu chipotes sur du pouillème là  
 
Surtout qu'il n'est guère étonnant de voir les électeurs de droite un peu plus mobilisés à l'approche d'une présidentielle. Toutes les élections de ces dernières années montrent qu'ils sont très mobilisés sur les présidentielles, et peu dans les intervalles.

 
Normal, manifester en masse pour le caudillo ça leur parle, des représentants intermédiaires moins, de toutes façons c'est logique que ce soit des notables locaux non?    

sarko 2007: 31%
après 5 ans déplorables, des affaires, des déceptions en pagaille, un style qui ne passe plus, il va faire presque autant. je me gausse. si il dépasse 25% ca sera un bon résultat.

 
C'est pas sympa pour Eva Joly ça    
 

 
Et ton post pour les Norvégiens en général, donc    

 
Tu ne peux pas progresser de 3,64pts. au premier et ne rien prendre au second à proportion de report constante. Par contre, ça collerait si Sarko est sur-évalué sur le dos d'une MLP sous-évaluée (la marge haute actuelle de MLP est à ~19%...).

 
Norvège, Suède, y a des rennes, c'est pareil

C'est pas Finlande, c'est Groland !

 
J'ai jamais vu un président autant détesté que sarkozy. Quand j'prends les transports, ça suinte de partout (j'exagère un peu) c'est ouf. Et j'parle pas de militants qui font exprès de parler fort, genre conversation au téléphone et compagnie, juste des gens qui discutent entre eux des conneries débitées le long de la campagne...

 
Les voix qu'il pique a Le Pen ce sont uniquement ceux qui projettaient de faire (1er tour : Le Pen, 2me tour : Sarkozy) et qui pensent desormais faire (1er tour : Sarkozy, 2me tour : Sarkozy).
Donc pas etonnant que sa progression au premier tour ne se repercute pas sur le second.    
 
 

 
Donc redite de 2007, les bons reports FN --> UMP au second tour en moins. Mouais..., je ne trouve pas le scénario crédible vu les casseroles que Sarkozy se traine. Et l'épisode Mehra qui profite à Sarkozy et pas du tout à MLP, non plus.

Je n'y crois pas trop à sa sous-évaluation à Marine. Si c'était le cas, on n'aurait pas des projections à 55/45 au 2è tour.

 
Pourquoi ?

à mon avis l'affaire Mehra ne profite à personne

Les reports de bayrou/le pen/DPA/Cheminade me semblent suffisants pour faire mieux. Mais bon ce n'est que mon avis

si le pen est sous-estimée, c'est certainement au profit de sarko. donc le score du 2e tour changerait pas.

je commence à avoir mal à la tête    
 
soit vous faites confiance aux sondages
 
soit vous faites pas confiance aux sondages, et dans ce cas c'est un peu vain d'essayer de savoir dans quelle direction ils se trompent, puisque justement la raison de ne pas faire confiance aux sondages c'est que l'électorat n'est pas modélisable...

Les sondages seront bons juste avant la cloture des sondages. Sinon les instituts passeront pour des guignols.

Les sondages ne prédisant pas un résultat, il n'est pas question d'avoir une absolue confiance en eux. Ce dont on parle entre a minima dans la marge d'erreur qui reste importante, le tout étant accentué par une mobilité potentielle plus importante chez certains ET une grande inconnue sur le taux d'abstentionnistes et ses conséquences sur le second tour.

 
N'oublie pas que l'abstention risque aussi d'etre 10, voire 15 points plus haut qu'en 2007.  
30% au premier tour de 2011 pese moins de voix que 30% au premier tour de 2007, et beaucoup des fameux "decus de Sarkozy" sont dans ces nouveaux abstentionnistes.

 
Certes, mais ça n'a pour le coup rien à voir avec une bonne tendance pour le premier tour contredite par une mauvaise pour le second, d'autant qu'on a jamais vu un taux d'abstention plus élevé au second tour qu'au premier à la présidentielle.
 
Taux d'abstentions:

• 1974, 1er T = 15,77 % --> 2e T = 12,67 %
• 1981, 1er T = 18,91 % --> 2e T = 14,14 %
• 1988, 1er T = 18,65 % --> 2e T = 15,65 %
• 1995, 1er T = 21,62 % --> 2e T = 20,34 %
• 2002, 1er T = 28,40 % --> 2e T = 20,29 %
• 2007, 1er T = 16,23 % --> 2e T = 16,03 %

Ce que je voulais dire, c'est que beaucoup de gens pensent peut-etre s'abstenir au premier tour et voter Hollande au second (notamment des gens qui avaient voté Sarko en 2007 et ont été decus).
 
Du coup, Sarko apparait a 30% au premier tour mais ces 30% en auraient valu beaucoup moins en 2007 (pourcentage identique mais nombre de voix moindre, du fait d'une plus forte abstention)
 
Et au deuxieme tour, les abstentionnistes se bougent pour degager Sarkozy, d'ou une tendance qui reste tres favorable a Hollande.
 
Pour le dire plus simplement, si un nombre non negligeable de gens font :
 
2007 : Sarko puis Sarko et 2012 : Abstention puis Hollande
 
Alors ces gens la n'impactent pas la dynamique de premier tour du candidat sortant car les scores sont recalculés sur les exprimés, mais plombent sa dynamique de second tour.
 
Si tu ajoutes a ce phenomene le fait expliqué plus haut que Sarko ne grignotte sur Le Pen que des gens qui comptaient de toute facon deja se reporter sur lui au second tour, tu obtiens une grosse partie de l'explication de pourquoi Sarkozy augmente au premier tour mais pas vraiment au second.

ou pas

Charles Ingalls disait fort justement " Avec des "si", on coupe du bois" .

 
Tiens donc ? Et comment ça ? T'es au courant qu'une élection se fait à deux tours ?
 

 
Cautionner ? Mélenchon a clairement annoncé qu'il resterait dans l'opposition si le PS gouvernait. Faut lire la presse un peu...
 
Le Front de gauche réfléchit déjà à l'après-présidentielle
http://www.mediapart.fr/journal/fr [...] identielle
 

 
Est-ce que Bayrou a fait la même annonce ?
 

 
C'est faux et je viens de le prouver juste au dessous, source à l'appui. Ah la désinformation sauce mini-mousaille... Miam-Miam !
 

 
Et c'est bien pour cette raison que le vote Mélenchon est bien plus important que le vote Hollande ! Car le but, c'est justement que Mélenchon soit au second tour pour qu'il y ait un réel changement et pas juste une alternance...

 
Vous etes juste jaloux de la puissance de mon analyse arithmetico-politique  

 
Bah tu te trompes.  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%AAme_gauche
 

 
Le PCF est depuis des décennies le parti communiste traditionnel et il répond très bien à la définition de gauche anti-libérale.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gauche_antilib%C3%A9rale
 

 
Bref, entre les sociaux-démocrates/sociaux-libéraux (PS) et l'extrême-gauche (NPA, LO, POI), il y a l'autre gauche ou gauche antilibérale (FdG).

 
Si si, on lit la presse :
 
Le Front de gauche décidera après les législatives de sa participation au gouvernement
 
Avocat de mini-mousaille, je tombe bas    
 

 
Ca a surtout été voté au niveau national :
- UMP : POUR
- PS : Abstention (sauf 20 députés qui ont voté CONTRE)
- FdG : CONTRE
- EELV : CONTRE
 
Et c'est une vrai saloperie le MES... Pourquoi le contribuables devraient être les assureurs des spéculateurs ?
 
http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
Le MES n'est pas un mécanisme de solidarité européen