Reprise du message précédent :
Vu que Poutine veut conquérir le monde, les sanctions financières seront bientôt inopérantes de ce fait, vu qu'il n'y aura plus qu'une seule puissance mondiale.

La présidence ukrainienne affirme que la Russie a pris le contrôle de la centrale de Tchernobyl.@BFM

 
Tous les pays de l'ex-URSS.

 
 
Wolfenstein en mode Russe  

Epaté
 

Benoît Vitkine (@benvtk) : Saint-Petersbourg ce soir, « non à la guerre ».   C’est sans doute peu vu l’ampleur de ce qui est en train de se passer, mais pour les normes russes, c’est beaucoup.

Rétrospectivement il aurait fallu peut-être inciter l'Ukraine à rejoindre l'Otan en 2014 après l'annexion de la Crimée.
Il y aurait eu alors des bases militaires de l'Otan en Ukraine, une grosse dissuasion type "équilibre de la terreur/guerre froide".

Poutine ne s'avoue vaincu que si on monte les enchères à un niveau supérieur, tant qu'on joue petit bras il va continuer à avancer ses pions.

En tout cas le coup de force de Poutine a permis de réhabiliter l'Otan, qui était pas loin d'être en état de mort cérébral il y a encore quelques mois (surtout à l'époque de Trump qui voulait que les USA se désengage progressivement de l'Otan).

Gottorp a écrit : Benoît Vitkine (@benvtk) : Saint-Petersbourg ce soir, « non à la guerre ».   C’est sans doute peu vu l’ampleur de ce qui est en train de se passer, mais pour les normes russes, c’est beaucoup.

 
Les OMON sont en route. C'est légitime.

L'OTAN ne prend aucune candidature si le candidat est déjà en conflit avec un autre pays. Sinon l'OTAN doit automatiquement rentrer dans ce conflit pour protéger ce membre.

 

 
Merci pour les nouveaux éléments de langage de RT

 
scOulOu soutient Assad donc à partir de la  

Je regarde BFM là et Poutine il est aussi cintré que l'était Hitler c'est évident

 
Il aura un problème avec tout ceux dans l'OTAN.
Et tout les autres vont vouloir en faire parti fissa.
 

Oui oui je suis sûr que RT le présente comme ça ; c'est clairement à la gloire de Poutine Sinon tu peux aussi essayer de réfléchir ; ça n'a jamais tué personne.

Ou avant  

je viens de regarder son discours du 24/02
c'est assez flippant la partie où il justifie son intervention, puisque le début est en fait un rappel du contexte historique en montrant des interventions occidentales récentes (serbie, irak, syrie etc..) donc pour justifier en amont son intervention qui ne respecte pas un certain nombre de conventions (il parle carrément de l'histoire des fioles de colin powell quand même)
En gros de ce que j'ai retenu :  

• il ne respecte pas le gouvernement local et le qualifie de néo-nazie qui a spoilé le pouvoir
• qu'il génocide le peuple du Donbass et c'est simplement une défense d'une république populaire qui demande de l'aide
• qu'une fois la purification du Donbass faite, ils iront en Crimée faire pareil
• il rappelle que des ukrainiens ont été nazi  
• il s'adresse aux militaires "vous avez fait allégence au peuple ukrainien, pas à la junte qui pille ses ressources" ah ouai carrément ?!
• Si les ukrainiens se défendent ce sera sur la conscience de leur gouvernement
• bon à la fin il menace tout le monde, genre si quelqu'un veut les défendre, il prendra cher aussi, bisous

la partie sur le génocide des habitants du Donbass m'a fait réagir, qu'est-ce que le gouvernement ukrainien a fait ? je ne suivais pas du tout l'actualité puisque le peu que j'avais suivi était du genre "jamais il n'attaquera, c'est pas possible"

il y a quelques semaines l'ambassadeur russe aux US disait la même chose de la Crimée, que l'intervention russe (la fameuse où ils ont envoyé des vacanciers sans insignes) était pour empêcher une extermination imminente en Crimée. Ils racontent n'importe quoi et ne s'en cachent pas. cf le coup du fameux programme nucléaire ukrainien.
 

 
dans la même tirade, autre perle

 
"facts", ce terme est étrange quand même depuis 2016..

Techniquement il n'y a pas eu de déclaration de guerre entre l'Ukraine et la Russie, le coté conflit en terme juridique n'est pas vraiment bien défini  .
Poutine lui même avait même démenti les incursions Russes dans les territoires type Dombass, il s'est contenté ces derniers mois publiquement de mettre une pression psychologique, de faire le joueur de poker.

L'Ukraine aurait pu profiter de ce flou pour forcer son adhésion à l'Otan, j'ai toujours dit que lorsqu'on monte brutalement les enchères (façon crise des missiles Cuba@1962) alors Poutine finira par jeter l'éponge, constatant que l'adversaire en face peut aussi le détruire (cf les déclarations de Le Drian hier au JT de TF1).

En tout cas le président Ukrainien ce matin a déploré le manque de soutien militaire des occidentaux, il se dit se sentir seul, abandonné, ça sent la prochaine capture du gouvernement Ukrainien par les Russes, l'humiliation publique .

Alors déjà l'Ukraine n'a toujours pas reconnu l'annexion de la Crimée par la Russie (même si à mon avis ce serait arrivé un jour), donc elle est au moins en conflit avec elle sur ce territoire. Ensuite, en ce qui concerne le Donbass, je suis d'accord sur la définition juridique, mais comme l'OTAN n'est pas non plus complètement débile, il savait très bien ce qui s'y passait et qu'on ne pouvait pas trop prévoir l'évolution de la situation

Dans l'histoire de l'Otan : est-ce qu'il y a eu des cas où l'Otan est intervenu militairement dans un pays non membre pour rétablir la sécurité et défendre ses propres intérêts ?

En gros un scénario où l'Otan s'en balek un peu de ses propres règles, l'adage "nécessité fait loi", on pourrait prétexter ici la sécurité de la Pologne et de la Roumanie, frontaliers de l'Ukraine, une volonté d'éviter que la Russie s'empare de l'Ukraine (Poutine qui se servirait de l'Ukraine comme d'une base pour mieux envahir les autres pays qui ne se soumettraient pas à sa volonté).

Ben l'ex-Yougoslavie, non ?

Oui, mais à voir s'il y a eu aussi d'autres fronts ailleurs, type Afrique, Afghanistan.

comme je disais, j'étais très surpris parce que tous les analystes disaient que jamais il n'attaquerait (ma femme est russe et n'imaginait pas non plus, elle a découvert le matin en voyant le court du rouble).  
Mais au niveau renseignement, je n'imagine pas qu'ils ne s'attendaient pas à ça. Du coup quel est l'intérêt de tout laisser faire ?

Ben en Libye je crois que c'est sous la bannière de l'OTAN de France, RU et Ricains ont renversé Kadhafi, mais j'aurais du mal à qualifier cela d'un "rétablissement de la sécurité", au contraire. Et même au niveau de nos intérêt, on s'est bien tiré une balle dans le pied (enfin pas les Ricains).
En Afghanistan, l'alliance réagissait à l'attaque d'un de ses membres.

 
La vraie question, c'est que pouvions-nous faire pour l'en empêcher ?  
 
Dépêcher des troupes sur place, c'est crédibiliser son discours qui voit dans le virage Ukrainien pro-européen une menace aux portes de la Russie ?  
Des sanctions économiques préventives ?  
 
Bref, la vraie question c'est de savoir ce que l'on peut faire face à un taré disposant de l'arme nucléaire ?  
 
Au fait, tous ceux qui se sont levés contre l'annulation de la vente des Mistral à la Russie en 2014, ils sont passés où ?

Ce qu'on peut faire c'est mettre une prime de 10M€ sur la tête à Poutine et naturaliser son assassin dans le pays occidental de son choix.
Comme ça on montre bien que la cible c'est uniquement Poutine et pas le peuple Russe, on évite un conflit direct et on peut reprendre les discussions avec son successeur.
Car même dans les hautes instances du Kremin, je ne suis pas sûr que tout le monde approuve ce qu'il vient de se passer.

"All decisions have been taken".    
 
Si ca se trouve, cela veut dire que même dans ce cas de figure il y aurait une riposte posthume.
 
Avoir le peuple russe du "bon" côté, c'est bien mais est-ce vraiment lui qui décide en Russie ?  

 
Apparemment les conseillers de Poutine sont largement aussi timbrés que lui...  
 
Pas sûr d'y gagner au change, mais ça pourrait valoir le coup d'essayer.

et en plus une fois qu'il tombe, personne n'aura la légitimité pour hériter de lui donc ça va se battre pour prendre le pouvoir et en gros, la population n'en bénéficiera pas forcément. Beaucoup de Russes sont assez désabusés et blasés du fait que, Oui Poutine est un dictateur et fait ce qu'il veut mais il maintient une unité (sans opposition facile) et que lorsqu'il partira, ça sera encore pire.  
Est-ce qu'ils vivent dans un souvenir version Staline (genre ma femme qui pourtant est férue d'histoire et connait très bien l'histoire de l'europe et pas qu'en version locale, c'est chelou de voir qu'elle relativise beaucoup Staline, alors que nous on nous le dépeint dans notre culture comme un des pires parmi les pires)

Moi je rêve d'une situation où c'est carrément l'armée russe qui se révolte contre Poutine, un général qui aurait des remords en voyant trop de morts civils, ses soldats morts pour une guerre injustifiée.

Et qui aurait un grand sens de l'honneur, si la population ne soutient pas vraiment Poutine alors peut-être que le coup d'État pourrait réussir, contrairement à celui de 1991.

Dites, vous réalisez que c'est un jeu qui peut se jouer à plusieurs au moins ? Parce que dans ce cas de figure Poutine peut aussi mettre 50 millions sur les têtes de qques chefs d'Etat occidentaux, ce qui risque de piquer

Que pensez-vous de la situation de la Moldavie, frontalière de l'Ukraine ?
Future cible de Poutine après l'Ukraine ?
Ou territoire sans intérêt stratégique ?
 
Le gouvernement de cette ancienne république soviétique n'est pas pro-Poutine il me semble :
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html
 

C'est un pays sans existence à denazifier

En même temps entre boucher on se comprend et c'est pas comme si la Russie était pas le plus gros soutient du régime de Bachar.

Vouloir protéger la souveraineté des pays en adhérant à l'Otan équivaut donc selon ces dictateurs à une menace qui déstabiliserait le monde  .

C'est un peu comme si des braqueurs de banques se plaignaient de l'existence des caméras de surveillances et des portiques de sécurité .

Mec, tu argumentes sur une déclaration d'Assad... C'est un peu comme répondre sérieusement à super_pourri sur un topic politique

Mais putain    
 

 
C'est ouf cette déclaration: "Messieurs, vous êtes payés pour faire précisément le contraire, mais livrez-moi votre pays sur un plateau".
 
Et pendant ce temps les civils trinquent...

Du coup, pourquoi la Russie n'a pas occupé l'Ukraine dès 2014 ? Armée trop faible ? Amour de l'Occident ?

Car là ils ont pris la Crimée, laissé la situation pourrir au Donbass pendant 8 ans, puis repris les hostilités.

Ou bien tout simplement échec militaire Russe en 2014-2015 puis conflit syrien à gérer ?

Je ne comprends toujours pas l'intérêt de cette guerre.
Economique?? Je ne pense pas que l'Ukraine soit si géniale que cela et les sanctions pèseront longtemps.
Dénazifier? Prétexte à la con. Qu'il commence déjà à nettoyer son entourage qui a des relents un peu proche des nazis puis, à agir concrètement...A moins que l'on me prouve par A+B que les frappes n'ont touché que Pravi Sektor, Svoboda et le bataillon Azov...Le pire, je ne serais guère surpris que ces derniers aient été épargnés...
Après, pour connaître un peu de russes, les nazillons font beaucoup moins la une qu'autrefois mais bon, tout ce que je connais en chair et en os, sont frontistes alors.  
Ethnique?? Il avait en quelque sorte déjà découpé les portions russophones de l'Ukraine. Là il va se retrouver avec une population pas jouasse.  
Ressources? Grenier à blé, oui; minérales, je sais pas; flotte, oui, l'un des premiers trucs qu'ils ont fait étant de rouvrir le fleuve qui alimentait la Crimée.
Politique??A part des potes pas très à gauche à part mongolito (Venezuela), putchistes (Myanmar), nationalistes racistes (Moddi), ça ne semble pas attirer beaucoup d'admiration. La position de la Chine est curieuse entre reconnaissance et attentisme (botté en touche au vote de l'ONU)
Militaire??Bof, l'Ukraine ne sera plus techniquement un tampon vu qu'elle sera, de facto, absorbée.
...
...
Je cherche.

Coup de      devenu con.