Reprise du message précédent :

 
Et après ça critique les europeistes qui crient au loup pour le Brexit mais là, c’est no-problem hein

 
attention, second degré.
 

 
ca tartine sévère!  

https://m.facebook.com/asselineau/p [...] &source=48
 
Si quelqu’un veut taper la discute à asselineau, c’est 300€

 
bof c'est rien ca, mon dernier tel vaut 1000 euros, je l'utilise principalement pour parler à ma chère maman
 
bon, trêve de plaisanteries.
 
rien ne t'obliges à adhérer et quasiment toutes les conférences/discours d'Asselineau sont disponible GRA-TUI-TE-MENT sur youtube.
 
du reste, puisqu'on parlait de populisme vs démocratie, une courte vidéo explicative (courte car malheureusement seulement disponible en intégralité derrière le pay wall du site de news..) :
 

https://www.youtube.com/watch?v=owpOEuuxQZ0
 
et par rapport aux démantèlements des services publics, une autre vidéo tout à fait éclairante :
 

Le TFUE ou la privatisation de la SNCF
 
bon visionnage

Et ça va coûter combien ?

 
Ce que tu peux être terre à terre ...la politique, c'est un projet, une ambition pour la France et puis il y a la planche à billets !  

 
Donc en fait vous voulez faire comme le UK qui après le bréxit s'attache à l'EU comme une moule à son rocher

Tu fais sans doute référence au vaccin contre l'hépatite B qui ne s'attrape de loin pas que sexuellement comme tu sembles le croire.
Je te remets le message de sniper wolf sur le sujet
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t50295609

Et pour l'utilité du vaccin, considères tu l'OMS comme une source fiable ?
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs204/fr/

Quelques faits :

Ces éléments devraient normalement etre de nature à te convaincre de l'utilité de l'administration de ce vaccin aux enfants et aux nourrissons notamment.
Qu'en penses tu ?

Elle devenue inéluctable à cause du poids qu'ont pris les Etats qui en profitent et qui ne lâcheront le libre échange et le traité de l'OMC.
La France a beaucoup plus besoin du marché chinois et indien que la Chine et l'Inde ont besoin du marché français.
Si la France se lance dans le protectionnisme en augmentant les droits de douane, les pays visés feront de même, ce sera beaucoup plus douloureux pour nous que pour eux.
 
Si cette fois on pouvait éviter la classique arrogance française qui nous conduit au désastre que le génie littéraire travestit en victoire.

 
Les gars de l'UPR pensent qu'on recréra rapidement des filières industrielles et qu'on produira français, de l'ordinateur aux avions, comme durant les 30 glorieuses !  

On se demande pourquoi la Suisse ne le fait pas !

Ils ne produisent même pas de bagnoles !

 
Les Suisses étaient plus intégrés à l'UE que les Britons ...d'ailleurs ils participent au budget de l'UE !  

 
rien d'inéluctable, à nouveau. vous êtes arc-boutés sur ce concept comme "une moule sur un rocher" pour citer un penseur Hfr    je note que tu es toi même persuadé de la faiblesse de l'état (l'état c'est nous, btw), et je suis assez d'accord sur la faiblesse actuelle: mais c'est surtout révélateur d'un état.. d'esprit, qui est cohérent avec la (dés-)intégration de la France dans l'UE, et l'ouverture totale de ses marchés, particulièrement stupide entre des états de niveaux de vie très différents, rendue encore plus difficile, pour la France, par l'euro. cf Allais, cf Stiglitz.
 
dois je te rapeller que notre balance commerciale est extremement négative avec la chine notamment?
https://www.lesechos.fr/monde/chine [...] 142734.php
 
question en passant : comment intègres tu la mondialisation "inéluctable" (MDR) avec les discours de jancovici, je suis curieux de savoir comment tu résouds le paradoxe énergétique.

 
certaines études dont celle ci de Sapir, sont plutôt optimistes, il ne s'agit pas seulement de regagner notre démocratie (c'ets pourtant le principal enjeu), mais également les manettes pour pouvoir sortir du marasme économique franco-européen, causés par l'euro et l'ultra libéralisation de notre économie  :
 
https://www.fondation-res-publica.org/etude-euro/
 
LES SCENARII DE DISSOLUTION DE L’EURO
 
L’étude présentée permet, dans les limites de la modélisation, de tirer un certain nombre de conclusions qui pourraient servir de base à une politique économique de la France qui soit tournée vers la croissance.
Tout d’abord, un éclatement de l’Euro ne serait nullement une « catastrophe » et n’aurait pas les conséquences dramatiques qui sont généralement mises en avant par les adversaires d’une telle solution.
 
La dissolution de la zone Euro et le retour au Franc, accompagnés d’une forte dévaluation, laisseraient les revenus et les dépenses réalisés sur le territoire absolument inchangés.
Le pouvoir d’achat dans les biens et services produits sur le territoire ne serait pas modifié. La « valeur » des comptes bancaires ne serait pas dévaluée comme certains l’affirment. Pour ce qui est des produits importés, certains – d’origine Allemande ou venant de la zone Dollar – augmenteraient et d’autres – venant d’Italie et d’Espagne – baisseraient. Au total, l’inflation – même dans l’hypothèse d’une indexation des salaires et des pensions – n’excèderait pas 5% la première année et 4% la deuxième. Elle reviendrait rapidement vers son niveau structurel. Les hypothèses retenues dans ce modèle ont d’ailleurs été volontairement pessimistes sur le taux d’inflation.
 
Cependant, un strict contrôle des capitaux devrait être mis en place pour gérer cette dévaluation. Il pourrait s’inspirer des mesures prises par le gouvernement chypriote avec l’accord de l’Union européenne et de la zone Euro.

Le poids de la dette diminuerait rapidement tandis que le déficit résiduel des dépenses publiques pourrait parfaitement être couvert par l’épargne nationale.
On remarque d’ailleurs que le poids de la dette baisse d’autant plus vite que l’on ne fait pas de la réduction de la dette une priorité de politique économique. Ce paradoxe s’explique par l’impact du taux de croissance – et du taux d’inflation – sur le calcul du ratio Dette/PIB qui se fait aux prix courants. La France pourrait ainsi stabiliser sa dette publique entre 75% et 80% de son PIB.
 
Le gain en croissance et en emploi serait spectaculaire. Selon les hypothèses et les options de politique économique retenues, on obtiendrait une croissance allant de 8% à 21% sur les quatre années consécutives à la dissolution de l’Euro et à la dévaluation du Franc. L’option d’une politique économique en faveur de l’investissement (option b) est de loin la plus intéressante et donne les meilleurs résultats. Les effets sur l’emploi seraient très importants.  
À partir d’un niveau de 3,2 millions de chômeurs (catégorie A), on passerait à la troisième année après la dissolution de l’euro et la dévaluation au pire à 2,2 millions et plus raisonnablement à un niveau entre 1,5 et 1,2 millions de chômeurs
. Les effets sur les comptes sociaux seraient eux aussi absolument spectaculaires. Les comptes de l’assurance chômage et de l’assurance maladie redeviendraient positifs, voire selon les hypothèses massivement positifs.
 
A court terme, la valeur du patrimoine des ménages serait affectée en fonction de la composition de ce patrimoine, mais à moyen terme retrouverait sa valeur. De même l’épargne sous forme d’assurance-vie pourrait perdre de 3 à 5% la première année et 2% la deuxième, mais se rétablirait au bout de cinq ans. Les placements immobiliers connaîtraient probablement une hausse en raison de l’accroissement de l’activité économique.
 
Le taux d’imposition général de l’économie française pourrait lui aussi baisser, compte tenu des « gains » mécaniques qu’engendreraient la forte croissance et l’inflation pour les recettes fiscales.
Le taux d’imposition général de l’économie, qui est de 45% du PIB aujourd’hui pourrait passer à 43% voire 41% dans un délai de cinq ans.
 
Par ailleurs, une dissolution de la zone Euro et une forte dévaluation auraient des effets très bénéfiques sur l’industrie française, qui non seulement augmenterait ses exportations et sa production mais surtout redeviendrait un secteur très attractif pour les investissements français comme étrangers.

 
Contrairement aux idées reçues, la Suisse est bien un pays avec un pôle industriel non négligeable.
 
Klaus Endress Endress+Hauser, Instruments de mesure
Raymond Stauffer Tornos, Machines-outils
Carl elsener Victorinox, Coutellerie
Peter Boeglin Wifag Polytype Holding, Construction de rotatives
Viktor Vekselberg Sulzer et OC Oerlikon,Industrie mécanique
Hartmut Reuter Rieter, Industrie mécanique
Benedikt Niemeyer Schmolz+Bickenbach, Sidérurgie
Andreas Koopmann Bobst Group, fabricant de Machines d'emballage
Joseph Hogan ABB, Industrie mécanique
Bernard Rüeger Rüeger,Instruments de mesure
Urs Bühler Bühler, Machines
Yves Serra Georg Fischer, Industrie mécanique
Peter Spuhler Stalder Rail, Matériel ferroviaire
Alfred Schindler Schindler Group, Ascenseurs
Philip Mosimann Bucher Industries, Machines
Christof Bosch Bosch, équipementier automobile
Laurent Perrin Felco, fabricant de sécateurs
Willi Liebherr Liebherr International, Industrie mécanique
Toni Wicki Ruag, Armement
Philippe Scemama LNS, Machines-outils
 
 
source:
 
Les 20 industriels qui font la Suisse
 

 
Pas la peine d'aller plus loin.    

Et ils exportent leurs matériel vers l'Europe sans être impacté par le taux d'entrée en douane grâce à l'origine préférentielle.

Origine préférentielle toujours oubliée dans les fines analyses

le complot des stats.

Je viens de lire que Sapir fait des chroniques sur radio sputnik.... Lol

 
super l'argument. vraiment. je vois que j'ai affaire à l'élite.  

Je le résous avec un accord européen et un accord international, le retour de la planification à différentes échelles dont celle de l'UE et la mise en place d'une économie de type économie de guerre, et non en faisant cavalier seul.
 
L'Inde et la Chine sont les marchés importants ou en passe de l'être, la balance commerciale ne change rien au fait que la France n'a pas le luxe s'en passer ou se mettre en difficulté.
 
La France ne peut pas sortir de la mondialisation seule, enfin si elle le peut mais ce sera à son désavantage, d'une part outre qu'il faudra probablement quitter l'OMC, le rapport de force commercial ne lui est pas favorable, d'autre part recréer un tissu industriel est un processus très long et complexe.
Il faut susciter l'envie des sociétés privées, ensuite il faut réaliser des études d'implantation etc, les premières usines seront opérationnelles après 7 ou 10 ans.
 
Quand on est seul contre tous à vouloir sortir d'un système créant ainsi des conditions très défavorables, ledit système a tendance a devenir inéluctable.

 
il fait même pire :
 
http://bfmbusiness.bfmtv.com/media [...] ues-sapir/
 
   

Je suis d'accord.

Admettons que la sortie de l'Europe soit inéluctable. Si on veut esperer sortir sans trop de casse, je suppose qu'il faudrait en fait que ce soit l'union européenne qui d'elle-même et spontanément decide de s'arreter d'exister en tant que telle.
Mais, si je comprends les UPRIstes, ça devra alors passer aussi par des dizaines voire des centaines d'accord commerciaux avec tout nos anciens co-unionistes.

De quoi occuper plusieurs gouvernements et des milliers de fonctionnaire pendants 2 bonnes décennies à minima, quand on voit qu'un unique accord tel que le CETA a pris quasiment 15 ans à établir.

 
je ne suis pas d'accord.
mais c'est intéressant, dommage que tu bottes rapidement en touche sur des sujets un peu technique, et pas forcément fondés, je trouve.
 
par ex : le rapport de force avec l'OMC est défavorable en ce sens que la position française subit une passe de compromission avec les arbitrages lés à l'adoption d'une position commune UE avant même toute entrée en négociation internaltionale, je ne sais pas comment te faire comprendre qu'il s'agit la d'un affaiblissement important de la voix française sur la scène mondiale, on ets sur des concepts de bases, il va m'être difficile d'être plus clair sans tomber dans l'évidence évidente..
 
j'ai aussi l'impression que tu vois le monde au travers uniquement des rapports de force, "c'ets le plus gros qui gagne". Pour autant, la petite Corée négocie tout à fait bien, en son nom propre, avec le reste du monde, yc les USA, yc la Chine et yc la Russie, sans qu'il soit estimé comme logique qu'il faudrait qu'elle fusionne avec le Japon, la corée du sud, Taiwan, les Philippines ou le VietNam...
 
de la même façon, la petite corée du sud a très bien su se défendre contre l'imposante UE pour définir un accord de libre échange, de même pour Singapour, dois je te rappeler que Singapour à 5 millions d'habitant pour une superficie comparable à un département français (plus petite que paris + banlieue) et ne possède même pas l'arme nucléaire?
 
pourquoi cela n'est pas nécessaire pour eux mais le serait pour la France?
 
j'ai cité tout à l'heure un rapport qui explique que justement l'attrait n'est plus spossible du fait notamment de la chèreté de l'euro comme étant un frein puissant à l'établissement d'investissements constructifs en France et ce qui nous impose, de surcroit,  les lois du marché le plus sauvage.. Pourquoi ne le prend tu pas en compte dans ta réponse? tu penses que ce rapport est non pertinent? Pourquoi donc?
 
tu peux vouloir cela (la mondialisation totale et sans "protection aucune" ) pour tes enfants ou toi même (si tu es jeune), pas sur que ce soit partagé par l'ensemble de la population, surtout si l'on gratte un peu le vernis, en tout cas, moi, je ne crois pas (sinon, y aurait il besoin de passer les lois "chiantes" de ce point de vue par ordonnance???).
 
comme disait l'autre : "l'union fait la force", oui, mais a la condition que tout le monde tire dans le même sens. ce qui n'est pas le cas, ni le sera jamais en éuropéanie.

 
à l'UPR on pense qu'une sortie furtive de l'UE par un ou deux grands pays (type Italie ou Allemagne) à aujourd'hui plus de chance de se réaliser qu'une sortie ordonnée (ce que tu présentes, plus ou moins), mais que l'UE ne résistera sans doute pas à une nouvelle crise type 2008 (dont tout le monde sait qu'elle se produira tôt ou tard), le caractère inéluctable se situe donc plutôt ici, on appelera cela une sortie chaotique..  
 
la sortie furtive présente l'avantage de faire co-exister les 2 systèmes temporairement et/ou de laisser pourrir la situation jusqu'à ce que d'autres pays ne puissent plus tenir et fassent come le RU (pouvant ainsi conduire rapidement à une sortie plus ou moins ordonnée). Elle aurait en outre l'avantage, pour le pays décideur, de ne pas en porter la responsabilité directe, ce qui est toujours appréciable au niveau diplomatique...
 
De ce point de vue, comme cela peut concerner l'Italie, cela met en lumière les problématiques de soldes target2, et de remboursement solidaire de la dette, ce qui explique l'importance pour certaines instance de l'UE ou de l'Allemagne actuellement (BuBa, BCE, Schlaube, etc..) de ces sujets..

Le Royaume-Uni ça leur réussit pas trop.

le solde target2 c'est juste de la compta, comme déjà dit mainte fois, il y a exactement le même problème entre les états américains. des états créanciers et des états débiteurs. La fed le voit, le sait, le mesure, et elle donne juste un gros coup d'éponge sur le tableau tous les 4 ou 5 ans pour repartir à 0. Je schématise mais aux USA, c'est un simple indicateur macro économique. Et d'ailleurs les économistes là bas comprennent pas pourquoi on fait pas pareil. Sans doute que l'Allemagne fait blocage parce qu'elle espère betement en recevoir une compensation un jour, ce qi n'arrivera pas sans effectivement finir de ruiner l'un ou l'autre pays du sud.
Un jour la BCE le comprendra et Merkel ou Merkel junior aussi.

 
on verra bien.

 
tu peux bien répéter une connerie mille fois, ca restera une connerie. chaque état Américain ne dispose pas de sa propre BC, à la différence des pays européens, va falloir le répéter combien de fois également ????????
 
 
ps : les soldes target2 , c'est tout sauf de la compta, sinon, tu peux considérer la Dette souveraine de la France comme de la compta également, pratique.

 
Qu'est ce que ça change ?

Je remets ce que j'avais déjà dit sur le sujet, avec sources
 
 

https://www.les-crises.fr/synthese-des-mouvements-bce/

 
Oui voilà, on verra bien, et tant pis pour le moment, si dans 20 ans le Royaume-Uni se porte mieux, tu diras que c'est grâce à leur sortie de l'euro, et s'ils se portent plus mal, ça sera aussi de la faute de l'europe parce qu'ils les auront pas accompagnés, toussa toussa.  
 

 
tout!
 
https://youtu.be/t3mEg4va99Q?t=1h1m43s

 
Non, c'est un épouvantail.

 
 
reviens me voir quand tu auras la signature de l'Allemagne la dessus

 
"on verra bien".

 
c'est tout vu : NEIN !  
 
 

 
#onestpasen2019.. fait pas ton lourd
 
si çà se passe mal au RU, je serais le premier à en chercher les cause, et possiblement dans la sortie de l'UE, tkt pas pour çà.

 
En quoi ça nécessite une sortie de l'UE?
 

 
Oui, et y'a des conséquences maintenant. Mais j'ai compris, le présent n'est valide comme argument que s'il est mauvais "à cause de l'europe".

 
car cela constitue un talon d'achille de la zone euro, qui met en évidence une amplification locale des effets de certains type de crises (financières) et que les dégats seront probablement bien pires si l'euro explose que si l'on en sort de façon controllée.
 

 
faut lire autre chose que le guardian si tu veux une vision claire de la situation au RU.
 
 

 
Et donc quand y'a un soucis potentiel, tu casses tout, plutôt que de prévenir?
 
UE/Euro ou pas, y'aura des crises, comme y'en avait avant. L'essentiel c'est de travailler dessus. Mais arrête de croire que tu peux tout faire dans ton coin en tant que pays. Tu dépends forcément des autres, donc autant être dans des alliances.  
 
Le Royaume-Uni a-t-il été impacté par les crises récentes, oui ou non?  
 
 

 
Ah, donc en fait au Royaume-Uni ça se passe bien en ce moment?