Reprise du message précédent :

ce qui est legal au contraire de ce uqe tu affirmais, a moins que tu remettes en cause directement cette decision de justice.

Je souligne juste ce qui m'étais arrivé hein, un TT dans le vent parce que mes propos paraissaient ambiguë à un modo. Tu n'as qu'à faire une recherche sur le topic pour vérifier, au lieu de prendre ça personnellement. Tu sais parfaitement que j'apprécie discuter avec des gens modérés, et c'est bien la première fois que je me permet de pointer une incohérence . A l'époque j'ai rien dis, j'ai trouvé la décision stupide mais vu qu'il suffisait d'un edit, j'ai laissé passé, mais je vois juste que l'exigence n'est curieusement plus la même.

  c'est vrai que ernestor est connu pour son sarkozysme averti    . Pour le post de ozidivision, il suffit de regarder le post qu'il quotait (de France d'en bas) et il y'a déjà moins de chance d'interpréter ça comme une généralisation bref

La peur du bâton
 

si elles n'etaient pas en difficultées,elles n'auraient pas a aller en hlm.

Bon ok...
Et pour ce qui est du dégrèvement ou de l'abattement sur la question de la loi SRU ???

N'est-ce pas  

Il me semble qu'il y a aussi des gens qui vivent en HLM  en payant une surcôte. Ils ne sont aps en difficulté, y ont droit, mais en raison de leurs ressources, doivent contribuer plus...

D'ailleurs, les HLM, ce ne sont pas que des barres insalubres, mais parfois de jolies petites maisons, comme ce qu'il s'est fait récemment par chez moi

la poutre de bamako ? (suis déjà dehors)

Euh, j'ai pas peur du TT, moi...    
Ca me laisse froid...

ben non c'est pas ça le principe des hlm. logement à loyer modérer.  elles ne sont pas forcément en difficuté financiere. tout le monde ne peut pas justifier de 3ou 4 fois le loyer du privée. ça ne veut pas dire qu'elles sont en difficultés.

  Le pire c'est que ce sont des ambigüités volontaires, comme ça dès que ça sent un peu chocolat, hop, un petit  
"Mais non, c'est pas ce que je voulais dire, j'vous l'jure ! ", et c'est repartit  

il y en a qui sont en hlm et qui n'ont rien à y foutre niveau revenus,mais ça m'etonnerait qu'ils payent une surcote.

Je ne te faisais pas forcément la remarque personnellement non plus. Mais moi j'ai constaté toujours la même chose sur ce topic : dès qu'un modo débarque, on vient lui expliquer comment faire son boulot (surtout quand il ne sanctionne pas un type de droite).
 
Le post d'Ozidivision n'était pas sanctionnable, même si un peu provocateur (mais moins que mal d'autres choses ici, cf le post par exemple en retour de Meriadeck ou d'autres). Il a été mal compris par beaucoup, volontairement ou pas (j'ai ma petite idée mais là on entre dans le subjectif donc je m'abstiens ...) et c'est parti en couille à cause de ça. Il y a pas grand chose de plus à rajouter. Mais on va quand même s'en taper 4 pages de HS.

si, ça existe. bien sur qu'il y a les tricheurs mais ce n'est pas le cas de tout le monde.  la surcote vient d'etre relevé par Boutin, pour rester dans un HLM tu fournis ta déclaration de revenu.

 
personne n'a remis en cause la décision de justice relative à l'affaire du scooter ici?    
 
et puis dans l'absolue , je ne vois pas ce qui m'empecherait de critiquer une décision de justice.
D'une part, les juridictions d'appel existent pour permettre au justiciable de contester la décision de première instance.
Il en va de même des juridictions de cassation.
 
Par ailleurs, le fait qu'un arrêt soit rendu par une cour de cass n'empeche pas la doctrine juridique de la critiquer quand ils l'estiment nécessaire.

Mais ou bien sûr...
Merci encore de me traiter de "cas social"...
Ceci dit, toi, tu as des difficultés avec l'orthographe... Où va t'on devoir te mettre ???

Je ne parle pas des pistonnés.
 
Mais quand une ville a largement de quoi en HLM (nous on est à 30% il me semble, donc bien au dessus de la loi SRU), il n'y a pas que les gens les plus défavorisés qui peuvent accéder à ces logements.
 
Bizarrement, la liste d'attente est encore longue.

disons que pour ma defense on a déjà eut ce genre de débat avec ozid sur le clivage droite gauche. Ya quelques jours on avait eut un débat assez relevé sur le fait qu'un juge de gauche pouvait il etre oui ou non impartial. c'est parti du fait qu'Eva Joly critiquait Sarkozy et qu'elle avait été juge et qu'elle se présentait à une élection en Norvège là où elle réside je crois.

 
Non certes. Je constate juste qu'à l'époque je n'ai pas bénéficié du même bénéfice du doute. Après que beaucoup en profite ici pour se fighter, c'est une évidence, il n'empêche que certains (dont moi du coup) finissent par se demander quelles sont au final les règles de modération et les exigences vis à vis des forumeurs en terme de clarté.

 
Ernestor, le véritable problème de ce topic est qu'il tourne à l'acharnement anti-sarkozy sans quasiment aucun débat lorsque l'on défend Sarkozy.
Le fait que les modérateurs sont également pour l'immense majorité de gauche et anti-sarkozy empêchent une objectivité du débat
 
Voici le copier-coller d'un message privé que j'ai envoyé à quelqu'un qui soutenait mes propos postés sur ce topic:
 

 
 
J'aimerai vraiment que ce topic ne soit plus uniquement qu'un simple endroit de défouloir anti-sarkozy mais qu'il soit un véritable lieu de débat

Moundir

Y a HLM et HLM. Tu as des cités délabrées comme des petits immeubles de 5 étages en très bon état et acceuillant des gens sans grande difficulté financière (via le 1% patronal par exemple).
 
Les plafonds de ressources pour les HLM sont d'ailleurs relativement élevés, ie théoriquement beaucoup de personnes peuvent y prétendre. Dans els faits, c'est évidemment + compliqué car l'urgence passe en 1er, même si certaines villes modifient un peu leur politique en faisant de la mixité sociale inversée : on ramène les classes moyennes relativement aisées dans les HLM (le 1% patronal étant d'ailleurs un moyen pour cela).

vraiment n'importe quoi ces dernières pages.

 

 
Et finalement ça marche plutôt bien, car ces gens qui vont en HLM en étant de la classe moyenne (et plus) sont plus volontaires que si elles voyaient leur environnement "perturbé" par des classes moins aisées : Le cas Ozidivision.
 
La mixité est difficilement imposable. Elle ne peut qu'être invitée, pour fonctionner.

Bon Moundir à la semaine prochaine ça suffit.

Marrant (encore une fois, c'est marrant) que tu sortes ça alors qu'on est 2 modos à expliquer qu'un type de droite - qui s'est pris 10 types de gauche sur la trogne - ne mérite pas de sanction. C'est ballot, c'est le parfait contre exemple de ta théorie
 
Et puis bon, pour dire les choses clairement, si je dis qu'on n'a pas besoin qu'on nous explique comment faire notre boulot, ça s'adresse encore plus particulièrement à des gens comme toi qui sont pas les derniers pour le troll.
 
Maintenant, on pourrait reprendre le cours normal du topic ? Merci

tout à fait .
Le  vrai scandale, c'est que l'on fait porter le chapeau du problème du logement sur ces soi disant fameuses entorses à la LRU alors que rien n'est fait pour vraiment rénover les quartiers en difficulté.

nonnnnnnnnnn nonnnnnnnnn tu vas te faire TT  efface ce post.

et en quoi ton environnement sera pertubé si quelqu'un de la classe moyenne vient  vivre à neully.

Rejoins le Siné fan club
 

Il est très fort, hein ?
 
 
 
Bon, sinon, Sarkozy, Sarkozy, ça me dit quelque chose... c'est pas le type qui a gagné les primaires aux Etats-Unis ? ( )

 
Donc tu dis que Neuilly a été remboursée parce qu'elle avait mal fait sa déclaration ? Et je suppose que chaque année, la mairie refait la même erreur juste pour le plaisir de voir le prélèvement régularisé par la suite ?
 
Mais c'est évident. Faut aussi un peu arrêter la mauvaise foi. C'est ce qui plombe le débat et rends la lecture du topic vraiment relou (et pourtant super_pourri est même pas là  )
 
Neuilly ne respecte pas le plan et doit préfère payer une taxe supplémentaire. -> Je trouve cela dégueulasse et j'espère que le montant de la taxe sera augmenté chaque année jusqu'à ce que l'ensemble des communes respectent ce plan.
Neuilly voit sa contribution diminuée jusqu'à ne représenter qu'une somme dérisoire. -> Je ne sais pas qui est responsable de ça, mais je lui foutrais bien un coup de karcher dans le cul.

 
Joli poncif.  
 
Heureusement que toutes les villes ne pensent pas qu'à leurs électeurs les plus riches
 
Renseigne toi sur les plans ANRU, par exemple, la rénovation de quartiers (avec démolition de barres et etc...).

Bravo
 
Comme quoi, on ne dira jamais assez qu'il faut bien tout lire le topic avant de répondre. Allez, au revoir

158984784è édition : il est complètement con de croire que la rénovation de villes paumées ainsi que blindées de pauvres et d'immigrés empêchera celles-ci de retomber à terme en pleine déchéance. Un grand classique de la politique court-termiste de merde pratiquée par Sarko et ses potes (que ce soit sur le social, la sécurité ou l'économie).

Disons que c'est un tout, et que ce n'est pas pour rien qu'il y a plein de dispositifs différents et complémentaires qui sont mis en place.

Dont le seul réellement efficace, à savoir la mixité sociale par l'intermédiaire de la loi SRU, marche super mal parce que certains privilégiés refusent de voir des pouilleux ou des négros bénéficier de certains de leurs avantages. Et qui osent se scandaliser de voir des zones de non-droit se former dans les ghettos dont ils sont la cause.

Ecoute ca n'a rien à voir.
En dehors des problemes de SRU etc., j'ai déjà mille fois que je ne trouvais pas juste selon moi, de devoir à payer un loyer bien plus important pour un meme type de bien que mon voisin qui bénéficie d'un logement social à neuilly.
 
Je sais que vous n'accepterez pas mes propos, mais bon, je livre juste mon sentiment, étant concerné directement par le probleme.
 
D'un point de vue économique, c'est nocif. A quoi bon me décarcasser pour me payer un logement interessant dans un quartier interessant si quelqu'un peut avoir la meme chose à prix réduit?
 

Si Neuilly avait construit des HLM à la place d'apparts de luxe ces dernières années, la question ne se poserait pas. Encore du royal foutage de gueule.

 
Il ne t'es jamais venu à l'esprit que tu payais bien trop cher la valeur locative réelle de ton appart'?