Reprise du message précédent :

 
Il ne t'es jamais venu à l'esprit que tu payais bien trop cher la valeur locative réelle de ton appart'?

Ce quelqu'un n'est pas n'importe qui. Ca peut pas être toi ou quelqu'un de ton niveau social et économique. Ca sera forcément quelqu'un aux revenus limités. Quelqu'un dont tu auras besoin à Neuilly pour réparer ta bagnole ou nettoyer ton trottoir. Tu voudrais lui imposer 2h de transport en commun parce qu'il est pauvre et toi riche ? Tu trouves ça normal ?
 
Et quelqu'un qui même en payant plusieurs fois moins que toi le même appart, sera TOUJOURS bien plus pauvre que toi, quoiqu'il arrive.
 
Etre jaloux des pauvres, c'est quand même assez extraordinaire  

et combien de fois devrons nous te dire que ce ne sont pas les memes types de biens?
non d'un point de vue économique ce n'est pas nocif car il n'aura jamais les memes choses que toi; sauf si bien sur la seule chose que tu possedes c'est ton logement et que tu t'habilles chez kiaby et que tu bouffes des pates à l'eau tous les jours.  

Ah, parce que pour toi gagner plus ne sert que pour avoir un toit ? Mais ça sert à plein d'autres choses !
 
En tout cas c'est une belle mentalité : "Je suis pour le partage, mais je me sers d'abord, vous vous partagerez les restes ensuite".
 
Comme disait Coluche "Tout le monde est égal en France. Y'en a qui sont juste plus égaux que d'autres."

savoir que l'on a quelques chose supposé unique ça n'a pas de prix, pour tout le reste eurocard master card.  

 
Sarkozy sors de ce corps ! (dernière phrase M'am Chabot toussa).

Sur ce bonne soirée les gens.... J'vais profiter un petit peu de ma vie avec des considérations moins matérialistes ^^

P.S. pour Ozi : au lieu de venir te plaindre que les pauvres te spoilient, travaille bien à l'école pour pouvoir t'assurer le même train de vie que ce que tes parents t'auront permis..... ça aide, parfois

 
Dans tous les cas tu va devoir aider un certains nombres de personnes (à moins de trouver acceptable que 10 ou 15% des gens vivent dans des taudis ou dehors). La question c'est ou est-ce que tu mets ces gens.
Si tu cherches à les loger tous au moindre prix, ben tu les installe tous dans le larzac. Est-ce acceptable ? Non. Donc faut les répartir. Neuilly joue pas le jeu, elle doit payer. Sauf qu'elle n'applique pas les règles et en plus l'arbitre ne dit rien. Conclusion : carton rouge suivie de la biscotte dans les vestiaires.

 
En France on manque pas de place. On a juste choisi de tout concentrer aux mauvais endroits.
C'est un probleme bien plus global.

Pour le partage , il y a les impôts et les contributions sociales etc.
 

Pour info, je travaille, laisse mes parents tranquilles (ils ne sont pas du tout parisiens d'ailluers) et merci pour l'attaque perso en tentant de me faire passer pour un fils à papa,    

donc tu te passes des employés de mairies, des profs etc. ok c'est noté.

Tu sais, dans un même espace géographique, tu en as des différences ! Ne parlons même pas des distorsions temporelles (l'île de la cité fut remplie de taudis, que dire du marais). Tu fais quoi pour le "bon" XVIIè / "mauvais" XVIIè ?
 
Tu préfères quoi alors ? Qu'il  y ait des HLM à Neuilly et globalement une proportion suffisante dans toutes les villes qui en ont besoin, ou tu préfères que la collectivité raque pour des hôtels pourris ? Pour une famille de 6 personne, on fait quoi : 800 euros pour 60m² dans une HLM de Neuilly ou 7500 pour 3 chambres dans un hôtel borgne? Alors ? C'est quoi "juste" ? Le principe des HLM, c'est bien ou pas ?

 
non mais c'est certain qu'on ne peut pas se priver totalement de logemetns sociaux.
Je suis d'accord avec vous que certains employés de neuilly ont besoin de logements sociaux.
Ce que je critique c'est cette volonté d'établir des seuils et de vouloir absolument 1/5 de logements sociaux.
Dans certaines villes, 5 à 10% c'est bien.
 
 
 

On attend maintenant la règle permettant de déterminer les "certaines". Le revenu moyen/habitant ?

non car c'est en rapport avec la population totale. 20% de logement sociaux permettant à la classe moyenne d'y acceder, il ne faudrait pas les oublier. si tu restes à 10% tu ne loges que les plus pauvres, tu en fais quoi du reste. bye bye il fallait etre soit pauvre soit riche?

Le "cout moyen de la vie" pour habiter dans une ville peut être un critère   au dessus d'un certain niveau, on peut estimer, qu'il sera préjudiciable pour certains d'y habiter, car l'économie du loyer passera dans les dépenses quotidiennes, car les prix seront plus elevés qu'à d'autres endroits ?

 
Jvais de ce pas lancer mon forum

tu entends quoi par dépenses quotidiennes élevées?

prix des biens de consommations en général // "coût de la vie"
 
(en gros, pour rester sur l'exemple de neuilly => se nourrir à neuilly est généralement plus cher qu'en banlieue => pas de grande surface, des monoprix (je crois) hors de prix ...)
Un peu caricatural : mais tout est plus cher à neuilly : coiffeur, fleuriste ...

Tiens, c'est marrant... Depuis que j'ai évoqué un article de loi, tu ne t'appuies plus du tout sur ce type d'argument (oui, non, mais c'est pas une amende, tout ça)...
Bon, sinon, je suis toujours curieux de savoir où il est question d'abattement (ou de dégrèvement, à ton choix) concernant le "prélèvement" (appelons les choses par leur nom) prévu par la loi SRU ?...

Certes, mais de là à mettre réellement en difficulté des gens... Faut pas exagérer, quoi. Surtout qu'avec 20% de "pauvres" y'aurait forcément des commerces adaptés à leurs besoin qui émergeraient. Les prix sont fonction des habitants, pas le contraire (excepté pour les loyers, bien sûr).

tu m'as doublé.  
je suis entierement d'accord.  

Ben, réalité du pouvoir d'achat non ? on parle de pouvoir d'achat en berne, de personnes qui ont du mal à boucler les fins de mois, et tu me parles d'exagération ? je ne pense pas, faut rajouter en moyenne 10% du prix pour un achat dans ce qu'on nomme les "villes riches // banlieues chics" donc je pense que cela peut générer des difficultés.
 
D'accord avec toi pour que les prix soient fonction des habitants, mais quand t'as 80% des habitants près à payer le prix fort, tu vas pas privilégier les 20 autres % => y'a un "neuilly pas cher" qui existe déjà et euh, vu les prix c'est déjà "hors de prix"

 
Intoxiquée, tu es.

je sais pas si déjà passé.  
pétage de plomb d'aleveque sur sarko et le gouvernement...
 
http://fr.youtube.com/watch?v=9rwv [...] re=related
 

etre recruté sans avoir enseigné releve du miracle.
je n'ai pas compris la deuxieme mesure.

 
En taule le maire de neuilly    

C'est surtout que c'est impossible La première phase avant de postuler à un poste est d'obtenir la qualification. Qui n'est donné que si le candidat a un profil recherche ET enseignement satisfaisant.  
 
Donc c'est impossible de recruter quelqu'un qui n'a pas eu d'activités de recherche ou d'enseignement. Ensuite la prise en compte du doctorat peut déjà compter dans le salaire du recruté, ça dépend du financement de la thèse.
 
Quant à la deuxième mesure, qui a l'air pas mal, c'est un mix entre "chercheur" et "enseignant/chercheur". En gros, ça consisterait à être un enseignant chercheur avec une charge d'enseignement très allégée (donc libérant du temps pour la recherche ce qui est le problème principal d'un enseignant chercheur) avec en bonus un salaire plus important qu'un chercheur ou enseignant chercheur débutant (ce qui est pas un mal).

Drôle d'année 2008. N'oublions pas la citation de l'année, qui prend tout son non-sens sens ces derniers jours :
 
          < " Les caisses sont vides ! "
 
 
->  Brillante illustration ces derniers jours...  D'où vient tout cet argent      
 
 

pour la premiere mesure, je sais mais j'ai supposé qu'il pouvait y avoir une magouille phénoménale pour la qualification. je pense que la ministre connait les criteres de qualif mieux que moi ( bisounours land je sais)
 
le deuxieme truc ouais c'est pas mal mais ça va etre trusté principalement par les glandeurs politiciens à mon avis ou uniquement les cnrs.  mais si le prof a une activité allégé d'enseignement qui va le remplacer? vont ils augmenter le nombre de recrutrements des profs.

J'espère qu'elle les connait tout court Là c'est vrai que cette mesure est un non sens en l'état. Espèrons que c'est juste un manque d'explications complémentaires ou un raccourci raté.
 

Pourquoi Ca va être du recrutement de chercheur type CR CNRS ou autre. C'est pas des glandeurs, ce sont au contraire les meilleurs qui ont ces postes.
 
Et d'après ce que j'ai compris, c'est le nombre de "chercheur tout court" qui va diminuer pour avoir en plus ces "enseignant chercheurs light".
 
Mais ça empêchera pas notre ministre de sucrer des posts d'enseignants chercheurs à coté, je te rassure

Ce que je veux dire, c'est que si ça permet un logement décent, avec un bon environnement socio-culturel, les gens n'y perdent pas forcément au change.
 

20% d'une ville qui va dans un magasin, je sais pas si tu réalises le chiffre d'affaire que ça peut générer, même à 10-20% moins cher qu'ailleurs.

pour les CNRS pas pour les enseignants chercheurs. je ne suis pas contre loin de la mais quand je vois les magouilles dans mon labo et au niveau de l'école, je crains le pire.

Bien sur, mais la typiquement, le systeme peut etre aussi bon/ouvert/competitif que tu veux en theorie, si derriere tu as des magouilles, de toute facon le pire arrive toujours.  

 
 
Comme les lois sur le logement ? C'est déjà fait...  

parce que la critique publique d'une décision de justice est un délit puni tout de même de 6 mois d'emprisonnement et de 7 500 € d'amende (art. 434-25 du Code Pénal)

 
Soyons précis
 

tout a fait

C'est pas mieux, ça montre qu'il veut tout diriger mais ne sait pas vraiment ce qu'il fait.
 

Ben que l'armée n'aime pas Sarko c'est de notoriété publique.
 

Nan le vrai c'est Rockefeller, Sarko n'est qu'un pion.
 
De toute façon Poutine est meilleur dans ce rôle. Et les chinois sont pas mal non plus.

     y'en a un paquet ici qui vont aller en tôle hein. Je pense qu'interlocuteurs de droite comme de gauche, on a déjà tous critiqué une décision de justice ( fils de sarkozy il y a quelques jours par exemple).  
 

c'est qui notoriété public ?