Reprise du message précédent :

Moi je peux te dire avec certitude que ses solutions vont pas marcher.
Ce sont exactement les mêmes solutions que celles des politiques appliquées par Berlusconi et Bush dans leurs pays respectifs avec des arguments du genre " vous allez voir, ca va remotiver les investisseurs, et il créeront de l'emploi chez vous ! "
Resultat, non seulement ca a couté une fortune que les gens devront payer, mais en plus ca a pas créé l'ombre d'un emploi. Par contre ca a fait exploser les revenus du capital, et le fossé entre la classe moyenne et les classes aisées a la taille du Grand Canyon.
 
Une brillante réussite !
 
Le néolibéralisme : de l'art de privatiser les bénéfices et de nationaliser les pertes ...

 
bonne question... j en sais rien, l'avenir nous le dira (a moin qu il ai deja proposé quelque chose )

Ah ben si tu as "entendu" l'inverse alors.    
 
Moi betement, je me refere aux definitions acceptees internationalement.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] government
 

 
Tu notera que j'ai jamais dit qu'on avait un regime parlementaire, simplement on a pas un regime presidentiel "fort" ou c'est le president qui dirige la politique. Enfin, on avait pas, Sarkozy a decide que ca allait se passer autrement.

Travailler plus, pour gagner plus, c'est une possibilité pour le chef d'obliger le salarié à faire des heures supp'.  
 
C'est JAMAIS le salarié qui choisit de faire de heures supp'.

Le troll a encore frappé, lis ca bollareck
 
http://www.lemoniteur-expert.com/a [...] 48E108.htm

Les heures sup defiscalisées c'est le travailler plus pour gagner plus non? J'ai aucun exemple dans mon entourage qui beneficie de cette reforme...ca met du temps a se mettre ou ca concerne très peu de gens en pratique?

 
Ben la ou je veux en venir, c est que cette phrase est attaqué de maniere malhonnete, "ils nous a entubé moi je peux pas travailler plus, d ailler je fais 1h30 de plus chaque semaine depuis 3 ans et elle sont pas payée..." . On peut pas parler d ar,naque, tout le monde avaient compris que ce n etait possible qu a l'issus du un accord commun entre le patron et le travailleur.

 
Parce que dire que ces interlocuteurs ne sont pas crédibles ou conchier le niveau du débat avec les smileys afferants, n'est pas une attaque?
 
Je suis désolé, mais je ne vois pas en quoi un débat sur la mégalomanie de Sarko soit "une polémique au ras des pâquerettes", surtout dans un topic appelé "Que-pensez vous de Sarkozy?", et après l'affaire de la lettre de GM.
 
De plus, je trouve étrange que tu ne prennes même pas la peine de revenir au début de la discussion avant de décerner des titres de premier ou d'instigateur.
 

Heures supplémentaires : les entrepreneurs déchantent
 

Juste par curiosite, en quoi le pret a taux 0 resoud le probleme de l'immobilier ? Parce-que justement, a part permettre aux gens d'emprunter plusou plus facilement, ca ne fait pas grand chose. Or, on sait bien que rendre l'emprunt plus facile resulte toujours en une hausse des prix (cf hausse de l'immo en irlande, 2x plus importante qu'en france).

pour Bollareck,
 
presque d'accord sauf que:
 
- pour l'immo, ces mesures sont inflationnistes au sens où elles sont répercutées par les proprios dans leurs prix, aucun intérêt pour les acheteurs potentiels ; il faudrait de vraies mesures allant vers une baisse généralisée des prix d'un poste qui pèse trop lourd dans le budget des ménages moyens (fiscalité désavantageuse pour les logements inoccupés par exemple)
- pour les heures sup, oui avec le gros bémol du nombre de personnes concernées à mon avis trop anecdotique. en plus potentiellement dangereux pour l'emploi.
- pour le carburant, quid des solutions alternatives, on verra avec le grenelle de l'environnement...
- pour la loi Galland OK, de toutes façons ça n'a jamais marché, le commerce de proximité devient un luxe et il faut s'y faire

 
 
Mea culpa alors  

 
Doucement, il a proposé cette mesure en esperant quel soit efficace donc oui c est honnete et ceux qui y ont cru ne sont pas malhonnete.... la ou est la malhonneté c est de dire "moi j ai pas la possiblilité donc on m'a entubé... "

difficile de pas partir en troll godwin avec une photo pareille  
je veux dire par là que je me retiens
et fermement même
à mon siège

Après et avant le business des heures supp', un rappel vaccinatoire :

 
Immigrés, préparez les biffetons si vous voulez goûter au libéralisme !
 
Un tel business vaut bien une loi scélérate  
 
 
 

Tu peux donc repondre a la critique originelle alors : que penser d'un president qui veut les avantages du systeme presidentiel (c'est moi qui commande) sans en souffrir les inconvenients (si je gaffe c'est Fillon qui degage) ?
 
Et en quoi ca a avoir avec l'"heritage" Gaulliste. Rappelons nous que De Gaulle c'est le mec qui est partis apres avoir perdu un referendum. Sarko lui, il prefere pas le faire, le referendum, autant pas prendre de risques, a nouveau.

 
non pas du tout, car en vrai, il mesure 15 mètres

C'est pas comme si, avant que la mesure sait ete votee, il n'y avait pas eu un grand nombre de gens, y compris a l'UMP, pour dire que ca marcherait pas...

 
 
 
Mais on a deja eu cette conversation il y a quelques semaines et pour moi il fait une connerie car en squizzant Fillon il se prive du seul fusible d'un president, son premier ministre. Alors si on est face a un grand mouvement, il ne pourra pas changer de gouvernement pour sauver la face et il se met deja dans le caca hein  

et un plan séré en direct devant 20 millions de telespectateurs sur TF1 alors que l'essai est à peine applatit, ça fait pas l'affaire

 
Oui bcp de gens l ont dit, mais c etait des adversaires et c etait pdt la campagne...
Parcontre des ump la je crois pas ou du moin j ai pas souvenir.

Encore un des piliers électoralistes sarkozien qui fou le camp  
Je ne lui donnais pas longtemps pour se décrédibiliser mais force est de constater qu'il y met du sien le bougre

Independement de Fillon, dans les "recommandations" faites a la comission Ballamou, il a bien precise qu'il ne veux pas qu'on supprime le poste de 1er ministre. Ca a ete un des premiers points d'achoppement avec Jack Lang.

Faut dire qu'ils etaient consideres comme des ennemis  

Je le remets, vu qu'il n'y a pas eu de réactions:
 

 
http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] forme.html

 
on va dire qu'il a joué avec l'argent qu'il t'a prété alors    

Nan mais ne viens plus alors jamais critiquer le niveau d'intervention des autres interlocuteurs (de droite évidemment hein) quand tes analyses tournent pendant 2 pages sur UNE photo de Sarkozy.
 
Tu veux parler du fond, des idées, des lois ? Ok. Vas-y et fais le.
 
Mais les discussions sur les photos de Sarko ou le fait qu'on le voit pendant un match de rugby ça entre en rien dans cette catégorie de discussions de fond et sérieuses. Point barre.

   
 
Difficile de voir le lien avec les nazis là. Là je me retiens fermemens de cliquer sur le bouton "ban", mais vraiment fermement.

 
 
En ce moment le prix de l'immobilier baisse un peu (pas loin de 10% depuis 1 an). La raison évoquée : les acheteurs sont plus au courant de l'offre. Bref, la demande est plus exigeante...
 
 
Bollareck :
 
- Le paquet fiscal ? Ca n'a pratiquement aucune incidence sur la baisse de l'immo pour le citoyen lamba, vu qu'il n'est pas concerné par le paquet fiscal.
 
- Quand au développement du prêt à taux 0 : il faut savoir que c'est bien joli le prêt à taux zéro, mais c'est incompatible avec la mesure de Sarko sur les déduction des taux d'intérêts (logique...). Sans oublier qu'avec un prêt à taux zéro, tu ne touches plus de subventions pour l'aide à la rénovation (en cas d'achat d'un bien ancien).
Bref ce prêt à taux zéro, c'est loin d'être la panacée...
 
Et puis Sarkozy a-t-il parlé un jour du développement (ou d'un aménagement ?) du prêt à taux zéro ?...

yess génial joli amalgame entre deux trucs qui n'ont rien a voir. Vivement qu'on puisse transformer la mauvaise foi en électricité, ya de quoi alimenter toute la banlieue parisienne
 
 

 
+1 ça sert à rien d'épiloguer sur la personnalité de sarko... qu'il ait une personnalité douteuse (mégalo, complexé, démago...) ne fait à mes yeux aucun doute mais mitterrand n'était pas très clair non plus. Et un président à la personnalité pourrie pourrait faire un bon président !

 
Note que la si j'ai bien compris c est pas le principe en lui meme qui a foirer ma sa realisation.
D'ailleurs ils semberaient que bcp d entreprise etaient "chaude" pour donner des heures supp.

sinon très instructif dossier du canard dans son hors série sur la censure en France. Quand on referme le bookin, on comprend mieux pourquoi tf1 nous resserre à longueur de 13h la dernière foire aux fraises de Chantiilly-les-Bazeloches, au moins avec ce genre de truc personne dans les cabinets ministériels ne va tiquer

 
un ptit resumé si t as la temps stp???

 
Sauf quand cette personalité pourrie le fait outrepasser ses fonctions pour prendre des décisions nazes sur un coup de coeur (guy moquet, mais c'est qu'un début.)  
 
Même s'il a rien fait de mal concretement, il faut être à cheval sur les principes, le president à pas à décider de faire donner une leçon de patriotisme sur un coup de tête dans les ecoles. C'est clairement pas son role. (c'est pas le role du president, vraiment pas, ya l'education nationale qui s'occupe déjà serieusement du problème du devoir de mémoire).
 
C'est un détail, mais ça montre quel genre de personnage c'est...  c'est pour ça qu'ya débat, le débat sur le fait que moquet était communiste c'est un faux débat dans lequel la gauche a tort de se laisser porter selon moi...

sarko c'est un acteur, point barre.
 
En ce moment il est en train de s'attaquer à toutes les lois sur le travail. Je peux vous dir que les syndica grincent des dents de tous les coté. Il n'y a aucun avantage pour le citoyen de classe moyen.
 
5 ans de sarko va se traduir, par plus de difficulter à trouver du taf et une augmentation des prix.
 
Sinon la baisse des prix des l'immobilier viendrait du faite que tout est beaucoup trop chere et que les gens n'ont plus les moyens d'acheter. J'ai entendu dir par une amie qui travaille justement en agence qu'ils avaient beaucoup de mal a vendre en ce moment.
 

 
1. C'est un peu ce qu'on peu reprocher à ce gouvernement et aux anciens c'est qu'ils ne se contentent plus de penser des lois contestables par la gauche mais d'appliquer des lois dans lesquels ni la droite ni la gauche ne s'y retrouvent qualitativement.
 
2. ouai mais là s'y on doit se contenter de te croire sur parole...

 
ben contentons nous de critiquer les actions qui résultent de sa personnalité... mais pas la grande photo dans le hall du siège de l'UMP. Ca fait très culte de la personnalité mais ça ça ne me gêne pas puisque je n'y mets pas les pieds à leur siège.

Oui je suis d'accord la dessus. (meme si la photo me fait rire... )

J'avoue que je suis curieux aussi