Reprise du message précédent :

Et une république telle qu'aujourd'hui, c'est le summum de la décision d'UN SEUL homme de la politique du pays, pendant 5 ans s'il le souhaite...
Ca "marche" avec de grands hommes, mais je ne crois pas que la réserve de grands hommes soit énorme.

Je trouve ça nettement insuffisant

oui sauf que la France a toujours fonctionné sur la base d'un sauveur providentiel.
La France a toujours avancé quand elle avait un grand homme à sa tete.
Le pouvoir a toujours été tres individualisé en France.

On dirait le style de Pécresse dans la rame de métro

 
 
Parceque les autres pays ne sont pas la France ? Parceque chaque pays à son histoire politique propre ? Parceque les systèmes politiques ne sont pas des abstractions coupés des réalités nationales ? Parcequ'un système qui marche ici peut foirer ailleurs, et vice-versa ?
 
Dans l'absolu, aucun système ou régime politique n'est pire ou meilleur qu'un autre. C'est la culture et l'histoire qui font tout.  
 
 
 

C'est toujours le cas.
Si tu n'es pas content, c'est juste parce tes concitoyens ont donnés une majorité confortable à l'AN au parti du président.
Les poids et contrepoids sont toujours là mais le suffrage universel direct a donné à l'UMP et à Nicolas Sarkozy les moyens de son action.
Vu ce qu'il en fait, on aurait pu s'en passer mais bref

C'est pas Mitterrand qui voulait la 6ème république pour finalement rester 14 ans à la tête de la 5ème république ?  

C'est un peu ça    
 

Ils nous envient tous les jours depuis l'élection de Sarkozy

rassure toi en 2012 tu auras peut etre un pouvoir local à gauche, une AN à gauche, un sénat à gauche et un président à gauche.
Jamais la France n'aura été aussi à gauche !
 

 
C'est encore pire aux états-unis mais là bas aussi, ça doit être une autocratie totalitaire je suppose ?    
Si le PdR peut faire ce qu'il veut, c'est juste parce que le peuple français l'a élu ET en plus, lui a donné une majorité très confortable à l'AN.
Demande à Chirac en 1997 si le PdR peut faire ce qu'il veut  

 
Le problème, c'est que les gens sont peut-être très content de l'UMP quand leurs élus UMP dirigent leurs villes ou leur cantons. Mais moins du président.

 
moi j'adore!!! et mediapart aussi!!      

Et la France n'a pas encore trouvé un système optimal hein. La 5e, c'est un système pour De Gaulle, pas l'alpha et l'omega du pays pour des siècles, donc soucis il y a.
 

Comme quoi c'est une place assez confortable    

Avec l'inversion du calendrier, faut pas prendre les gens pour des cons, ils savent très bien qu'aux législatives, on vote pour ou contre le président fraichement élu. Point à la ligne.

1) 7 ans c'est long. Je propose que les Législatives ne peuvent être faites moins d'un an après les présidentielles. D'où un décalage du calendrier et peut-être une cohabitation.
2) oui
3) c'est un peu long
4) La constitution et les traités européens sont des textes juridiques écrits en termes juridiques. C'est très compliqué. Et le texte du traité de Lisbonne était vraiment compliqué à comprendre.

Un caid Une petite frappe

 
Je dois te confondre avec un autre parce que je suis diablement d'accord avec toi cet après midi  

 
Surtout la 2 et la 3

Et ça là que les partis interviennent pour simplifier le texte pour le grand public et montrer que le traité est bien ou pas.
 
En Suisse, tout changement de constitution passe par un référendum.
 
On reçoit une brochure explicative, avec la description du projet.
Le conseil fédéral (= les 7 ministres) émettent un avis sur ce que doit voter le Peuple et y ajoute un argumentaire complet.
Et il y a aussi l'argumentaire de ceux qui sont contre.
Plus encore l'avis de chaque parti, de l'extrême-gauche à l'extrême-droite.
 
Donc on peut voter en toute connaissance de cause, selon ses affinités politiques ou ses connaissances dans le domaine.

Le problème, c'est qu'il n'y a pas consensus entre les partis. Un parti, c'est soit on vote pour soit on vote contre une proposition de loi.

Surement pas.
Les deux systèmes ne sont d'ailleurs pas comparables...
 
 
 

Mais même ça, ça ne veut pas dire qu'il puisse faire "ce qu'il veut".  
La démocratie, ce n'est pas la dictature de la majorité...
 

Super, une cohabitation, le meilleur exemple de "bug" de la 5e République  

Genre la Corée du Nord et la Corée du Sud  
 
   
 

Chaque président promet réforme et rupture hein

On a reçu pour le référendum français sur le traité européen. Ben c'était indigeste  

Bof, pas vraiment, la droite a beau beugler sans arrêt que la gauche ne fait que critiquer, dans les faits elle est très soft.
 
Quant à l'hypothèse d'une prochaine majorité de gauche, si c'est le cas la droite sera pendant quelques années en lambeaux, avec guerre de succession à mon avis pire qu'en 97 (période déjà priceless de ce côté là), et deviendra le PS des années 2002-2008, c'est-à-dire inaudible et ridicule (n'est-ce pas Sarkozy qui avait lancé cette campagne de pub sur fond d'Astérix titree un truc du genre "la droite la plus bête du monde" ?)
 
Voilà, Nostradamus a parlé

+1
 
Enfin dans l'absolu je suis pour la réduction des pouvoirs de l'état tout court, donc bon à la limite le système politique c'est secondaire  

La discipline de parti n'est pas automatique...

oui sauf que le PS de 2002 à 2008 a remporté d'importants succes locaux.

 
Ah bon, pourquoi ?    

Y'a un gradient en fait.
Souvent, il y a PS+extreme-gauche contre Centre+Droite+Extrême-droite.
Ou alors PS+extreme-gauche+Centre contre Droite+Extrême-droite.
Ca arrive parfois que tous les partis soient pour, mais seul l'extrême-gauche est contre.
 
Ou alors, tous les partis sont contre, sauf l'UDC (= extrême-droite pour simplifier) soit pour. L'exemple récent étant le vote sur les minarets. Et le peuple a voté à l'encontre des autres partis.

 
Cette conception de la démocratie est un dogme, qui n'est entretenu que par la médiocrité des politiques qui y voient un bon moyen de résumer des affrontements d'idées à des petites phrases et autres piques ad hominem ou plus généralement dirigées vers "ceux d'en face".
 
Suffit de voir les torrents de merde charriés par notre majorité et ses porte-bile (Morano, Lefebvre, Estrosi...) à la moindre occasion. Non que le PS soit en reste, même s'il s'est un peu calmé (et tant mieux).

Pourtant on a tous vu qu'en réalité, il fait tout ce qu'il veut. Il a bien fait passé beaucoup de lois très impopulaires. Le CC a assez souvent censuré (en partie) mais c'est passé quand même.  
 
Il y a eu juste après les régionales quelques doutes chez des députés UMP.

Bien vu    
Et remarque même chez nous c'est à se demander comment on a bien pu instaurer la république, après des siècles d'histoire et de culture dominés par la monarchie. Encore de belles excuses pour éviter de remettre quoi que ce soit en question (et surtout pas le régime politique voulu par le généraaaaal, hein adama ?).

Mais arrêtez, ça ne changerait rien au cauchemar sarkozyste vécu sur ce topic. Votre problème c'est qu'un seul homme régit l'état. Tout le monde se plie à sa botte et c'est pas en empêchant le cumul que ça changera, ni en mettant davantage les gens en prison.

Vous devez splitter le pouvoir, c'est tout. On vous a fait gober que c'était im-po-ssible, que c'était le retour à la 4ème gnagna, qu'y avait pas d'alternative toussa. Ils se sont foutu de votre gueule.

Ca marche très bien, ça fait juste chier ceux qui doivent partager le pouvoir. Réveillez-vous.

On a ça aussi en France depuis la réforme de la Constitution (Référendum d'Initiative Populaire), très efficace, en 2 ans de saloperies Sarkoziennes j'ai pas entendu une fois parler d'une telle initiative.

Wake up sheeples !

Ah bah alors s'ils ont enlevé la partie la plus intéressante
En même temps une unique page d'opinion contrariante, ça devait être trop pour eux
 

Peut être mais j'ai pas oublié les majuscules au moins  

non mais déjà on ne va pas comparer une conférération de 8 Millions d'hab à une république de 65 millions...

+1
Il faut séparer les pouvoirs et chaque pouvoir doit avoir un contre pouvoir.

 
Bah si, on peut comparer. Par exemple les deux pays ont un bon potentiel pour ce qui est de la collecte des enveloppes kraft

 
Totalement
 pas eu le temps de verifier, et sur place, pas arreter de me planter (au debut, j'etais dans une version toute "d" )

Je ne suis pas de ceux qui se voilent la face à propos de la signification des victoires aux élections intermédiaires. Et toi non plus je pense.

Et il y en aura pas tant qu'une loi ne sera pas écrite pour la faire.
 
Et oui c'était une promesse... juste une promesse.