Reprise du message précédent :

 
 
La ville pour laquelle on sait pas où mettre les "b" et les "d"
 

"Sauvageon !"  

Ils viennent des quatre principaux partis. Il y a une consensus.
Le parlement est élu par le peuple à la proportionnelle.
Et c'est le parlement qui  élit les ministres.

Rasthor, la question revenant régulièrement tu devrais mettre un lien expliquant le système politique suisse dans ta signature.

Ouais, c'est le système Suisse.

 
 
c'est exactement ça    
 
On a testé ce système de 1795 à 1799, ça nous a donné le régime le plus corrompu et le plus malhonnète de toute l'histoire européenne, que Napoléon a fort heureusement éliminé

La 3e république ne fonctionnait pas si mal.

D'ailleurs, après le 1er mandat, tout le monde critiquait l'alliance SPD/CDU qui n'a aboutit à aucun grand changement. Et maintenant l'opinion est très défavorable au CDU/FDP.

Ou je pourrais même faire un topic là-dessus ?
 
Euh.... ah, déja fait.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
C'était pourtant le cas, dès que je citais Marianne on me répondais comme si je citais Voici.

 
J'ose même pas imaginer l'anarchie et la corruption si on instaure ça en France
 
Déjà, un "consensus" en France

Genre ça ? >> http://fr.wikipedia.org/wiki/Polit [...] sme_suisse

Voici en gros certains points intéressants:
 
(si je me suis trompé sur certains points (ce qui est fort probable), merci de me le signaler !)
 
 

• Fédéralisme

Certains pouvoirs sont donnés aux cantons (= états), comme l'école, la police et d'autres sont valable à tous le pays, comme l'armée. L'avantage du fédéralisme est que les cantons puissent plus facilement s'adpater aux particularismes locaux, d'autant plus qu'ils y a trois langues importantes en Suisse (plus le romanche)
Mais je ne sais pas si la France aurait interet à adopter ce système, à donner plus de poids aux régions. Pour la Corse ou la Bretagne par exemple, ça pourrait être interesser et satisfaire peut-être les nationalistes.    
 

• Démocratie semi-directe

En bref, le Peuple est beaucoup plus souvent appelé à se prononcer sur des sujets à votations. Il y a environ 2 à 4 votations par année, chacun pouvant contenir 2 à 9 sujets, qu'ils soient de dimension communale, cantonale (= régionale) ou fédérale (=nationale).
 
Un petit résumé ici: http://www.admin.ch/ch/f/pore/index2.html
 
Avantage: Le peuple a donc beaucoup plus l'impression de participer à la bonne marche du pays. Un autre avantage, et non des moindre, est que l'on adherer globalement aux idées d'un parti, mais ne pas suivre ses positions sur certains sujet. Exemple récent où parmi les têtes de parti, seul le POP (communiste) avait suggeré un triple NON, or c'est exactement ce qui est sorti des urnes. Pourtant il n'y a pas 50%& de communistes en Suisse.  
 
Désavantage: Les lois prennent plus de temps à être mise en place.
 
 
Initiative
 
(Je ne sais pas si il y a aussi ça en France   )
En bref, il suffit que 100'000 personnes en 18 mois signent pour qu'une nouvelle loi passent en votation. Par exemple, y'en a qui veulent que l'on dépenalise le cannabis, donc hop, initiative.
 
http://www.admin.ch/ch/f/pore/index3.html
 
Avantage Le Peuple peut lui même décider d'un changement d'une loi.
Désavantage Les initiatives aboutissent rarement,car elles sont souvent trop extrême et le gouvernement propose entre-temps un contre-projet plus souple.
 
 

• Elections des élus

Les élus locaux et conseillers nationaux (qui siègent au parlement) sont élus par le Peuple tous les quatre. Ils y a 200 sièges pour les conseillers nationaux et 46 pour le conseil des états (=> 2 conseillés par cantons). Le système est basé sur la proportionnelle.
 
Avantage: Le peuple est représenté dans son integralité.
Désavantage: Les partis extrême ont donc aussi droit de citer. A contrario, ils doivent adopter profil-bas pour participer au systême politique du pays et donc sont plus moderé et ne peuvent ainsi jouer au status de victime.
 
 

• Conseil Fédéral

Le conseil fédéral représente en fait les ministres par rapport à la France. Il y en a 7. Ils sont aussi élus tous les quatre ans, quelques mois après les conseillers nationaux. Ce ne'st pas le Peuple qui les élisent, mais le conseil national (les 180 élus). En général, tant qu'ils font du bon boulot, ils restent en place.
Ils sont issus des principaux partis en Suisse, toujours selon la formule magique:  
2 socialistes (gauche)
1 PDC (centre-gauche ou centre-droite)
2 radicaux (droite libérale)
2 UDC (droite populiste et xénophobe)
 
 
 
Avantage: On garde un certain consensus entre les partis politique et on évite les yoyos gauche-droite.
Désavantage: Avec ce système, LePen serait ministre de la justice par exemple...  
 
 

• Président

Chaque année, parmi ces sept conseillers fédéraux, un président est choisi, selon l'ancienneté et autres critères.
Le Peuple n'a donc pas son mot à dire.
 
Avantage: Le président change souvent, on évite un éventuel culte de la personnalité
Désavantage: Ca va bien pour un pays, mais pour un plus grand pays comme la France, avoir un président pendant quelques années peut peut-être plus facilement garder des contacts et suivre des affaires.
 

• Vote par correspondance généralisé

Depuis deux ans (je crois), il n'y a plus besoin de se lever le dimanche matin.    
On reçoit le materiel de vote chez soi, à son nom propre, environ 2 semaines à un mois avant la date de votations. Il comprend les articles à inserer dans la législation, des brochures informatives sur ce qu'impliquerait de voter oui ou non, des bulletins de vote, une enveloppe jaune, une carte d'électeurs, une plus grande enveloppe.  
Pour voter, il suffit d'écrire oui ou non, (pour bulletin blanc, cf en dessous), ou de choisir les élus. Ensuite on met les bulletins dans l'enveloppe jaune, qui est non personnifiée ce qui l'anonymat. Ensuite on signe la carte d'électeur plus la date de naissance. On glisse la carte d'électeur et l'enveloppe jaune dans une plus grande enveloppe, et on envoye par la poste ou on la dépose directement à la commune (mairie).
Bien entendu, on peut toujours aller voter dans l'isoloir le dimanche matin comme l'époque.
 
Avantage: Très pratique, cela permettrait d'avoir un taux d'abstention plus faible.
Désavantage: Peut-être un problème au niveau de la protection du choix vote, mais faut le vouloir.
 
 

• Bulletins blancs

Les bulletins blancs sont comptés à part entières, et non comme vote nul. Il suffit de ne rien mettre sur le bulletin ou de tracer un trait pour qu'il soit comptabiliser comme BLANC.
 
Voici les résultats d'une votation précédante, on y voit clairement la séparation entre bulletin et bulletin nul, en plus du taux de participation.
http://www.admin.ch/ch/f/pore/va/20040516/det507.html
 
Avantage: ceux qui n'ont de choix satifesant peuvent quand même voter.
Désavantage: je n'en vois pas.
 
 

• Scrutateurs: un devoir

Faire le scrutateur lors des élections est un devoir, c'est à dire que l'on peut être appelé à venir faire le dépouillement un dimanche. C'est peut-être une corvée, mais j'avais trouvé ça très interessant de voir comment fonctionne le système. Et pis c'est en général 1 à 2 fois dans sa vie qu'on le fait, donc c'est pas si grave.
 
Avantage: Plus de gens participent ainsi au système et se sentent impliqués.
Désavantage: Faut se lever le dimanche matin.  

Et si on regardait de plus près la 4e République, pour voir ce qui clochait, et ce qui au contraire marchait très bien, pour imaginer un système intermédiaire?
Il est de bon ton de citer cette République pour montrer qu'une république plus parlementaire ne marche pas, mais... une république aussi présidentialisée qu'aujourd'hui ne marche pas non plus, ou alors une fois tous les x années, dépendant du niveau du Président.

Bah Sarko est la preuve vivante qu'il est urgent de s'y mettre justement

Nickel, bah fous le dans ta signature, parce que ton topic est tombé dans les limbes du forum. (malgré ton dernier up désespéré )

+1    
Consensus, compromis ca n'existe pas dans les vocabulaires des partis.
Enfin il y a eu la gauche plurielle, la grande blague  

 
 
Oui, ça a correctement marché entre les années 1880 (quant les républicains ont définitivement supplantés les monarchistes) jusqu'en 1914, car il s'agit d'une période de relative stabilité. Et entre 1914-1918, il y avait l'union sacré
 
En revanche, dès que tout a commencé à partir en couille dans les années 20 puis 30, ça été un bordel monstrueux. Et c'est quant tout va mal qu'on peut juger d'un régime.  
 

 
C'est exactement le système français  

il y a deja un large consensus en france entre l'ump, le PS, le modem, le NC et EE...

Qui te dit qu'elle existera plus qu'aujourd'hui, ou un Président (et sa cour) peut faire à peu près ce qu'il veut sans soucis?

 
Des français. On est un pays avec des idéologies très diverses. C'est pas comme l'allemagne ou les pays nordiques qui ont une idéologie a peu près homogène.  
Je ne parle même pas de la suisse qui n'a à vrai dire aucune idéologie et aucun courage politique  

 
D'un côté comme de l'autre, on caricature à tout va  

Surtout avec le Front Populaire  

Exactement.

Justement  
(En France même quand tout va bien le Président peut faire n'importe quoi...)

Ah ah ah  

le vrai problème est celui de l'indépendance de manière générale (justice, média, fonctionnaires etc..). c'est la source de la plupart des dysfonctionnement s

exemple: sarkozy n'aurait jamais été élu si 80% des média francais n'appartenaient pas aux temoins de mariages amis fideles etc.. de sarkozy.

ou autre exemple: woerth serait depuis longtemps viré du gouverneemnt avec X procès sur le dos, si le procureur n'était pas un ami de sarkozy

 
 
Comme ça, au lieu d'un Sarko que le peuple peut virer au bout de 5 ans s'il n'est pas trop con (le peuple), on aura une armada de parlementaires élus à vie (car le suffrage proportionnel revient à élire à vie les barons bien placés dans la liste), qui élisent entre initités un Président comme les cardinaux élisent le pape (l'élection de Coty au 13e tour de scrutin, un grand moment de la IVe).
 
Une République purement parlementaire, c'est le summum de la confiscation de la démocratie par des cardinaux et des barons.
 
Enfin, on a eu le Directoire, la IIIe, la IVe, et certains en redemandent...

Il y a quand même une grande différence entre le Parti Neutre Suisse et le Parti Suisse de la Neutralité !
 
(référence SouthParkienne, peu évidente)

 
et une démocratie virtuelle dans laquelle le peuple vote les lois et orientations chaque semaine ??

@Rasthor
 
Il n'y a pas d'initiative en France.  
 
Et merci pour les infos.

 
Non mais c'est vrai, le régime français est entre le régime parlementaire et le régime présidentiel.
D'autant plus depuis la réforme de 2008 de Sarko.

 
 
Exact, marre du Sauveur Providentiel devant lequel un ramassis de courtisans se prosterne en attendant qu'il daigne lâcher qq miettes de pouvoir.

 
Ha, si vous avez essayé pendant 4 ans y a plus de deux siècle alors c'est plié.
 
Donc j'en déduis que vous allez éliminer la 5ème république étant donnée qu'elle est criblée de scandale et qu'aucun contre-pouvoir n'a de réelle possibilité de contrebalancer tout ça ?
 
Matez un peu ces photos, matez le staÿle suisse.:

 
Le système politique Suisse est beaucoup basé sur l'argent. Dans le sens que l'Etat s'occupe principalement des finances, et que pour le reste (culture, science), c'est les cantons et communes qui s'occupent de ça. Ne pas oublier qu'on est une fédération.
 
Donc l'idée de l'état fédéral est de ne faire qu'une chose, mais de le faire bien:
 
http://www.lematin.ch/actu/economi [...] ant-309567
Selon une extrapolation du Département fédéral des finances (DFF), la Confédération devrait boucler ses comptes sur un excédent de 600 millions de francs alors qu'elle prévoyait un déficit de 2 milliards.
 
 
L'avantage d'un pays qui a une économie saine, c'est qu'il peut réinjecter le solde dans la recherche scientifique ou dans des projets d'avenir.

Perso je ne suis absolument pas pour un scrutin proportionnel, une dose pourquoi pas, mais une proportionnalité totale ce n'est en effet pas tenable. Notre système législatif n'est si mauvais je trouve.

 
Je suis d'accord avec toi sur peu de chose mais là, je plussoie    
En France c'est comme ça. Dans d'autres pays, ça marche très bien.

 
non mais meme si le prochain président de gauche revet une certaine aura, il subira les foudres de la droite qui se lachera comme jamais.
La désacralisation de la fonction présidentielle n'est pas que du fait de sarko mais également de ses opposants.

 
Je crois qu'ils ont un "droit de pétition" . La corbeille est fournie avec pour des raisons évidentes.

Oui et non. Sur le papier, le gouvernement gouverne et doit rendre des comptes devant l'AN.
 
Dans la pratique, c'est l'Élysée qui gouverne et le palais n'a pas à s'expliquer devant qui que ce soit. Il n'y a pas de contre-pouvoir pour la présidence.

Ha ben oui tiens, c'est à se demander comment font les autres pays pour tourner sans leur président-dieu-tout-puissant-à-l'aura-gaullienne

 
La Ve République ne nécessiterait que quelques upgrades pour aller beaucoup mieux :
 
- Rétablissement du septennat pour éviter l'hyperprésidence  
- Interdiction du cumul des mandats
- Inéligibilité à vie pour tout élu condamné en Justice (et vlan, tu élimines la moitié du microcosme sarkozyste)
- Référendum obligatoire pour toute modification de la Constitution et tout traité européen
 
Avec ces 4 mesures, tu assainis totalement le régime.

Et une république telle qu'aujourd'hui, c'est le summum de la décision d'UN SEUL homme de la politique du pays, pendant 5 ans s'il le souhaite...
Ca "marche" avec de grands hommes, mais je ne crois pas que la réserve de grands hommes soit énorme.

Je trouve ça nettement insuffisant