Reprise du message précédent :

Tu me rassures  

Ah mais je suis d'accord sur la non-representativite de Sarkozy, et si on le lui reproche c'est bien parce que ca semble anormal. Reste que dire "j'emmerde l'Etat" c'est soit:
- Considerer que l'Etat n'est jamais representatif du peuple, et par consequent nier le principe meme de la Republique.
- Considerer que la Republique est une realite, et par consequent attaquer l'Etat c'est attaquer le peuple (ou du moins la majorite qui a etabli le gouvernement) par l'intermediaire de ses representants.

 
Tu sais quoi? vas-y. Crée une assoc' de protection de la Suisse, et vas déposer plainte contre le texte de Moix.
Après demande à ce qu'il soit poursuivi pour ses propos.
 
Et tu nous raconteras tes (més)aventures après.

J'irais même plus loin, il est urgent que le monde entier soit conscient de la non-représentativité de ce gars là. La honte  

1. Je te signale que tu ne t'es pas encore levé le cul pour trouver la moindre source à tes assertions. C'est bien beau de passer son temps à en demander (sans les lire une fois obtenues), mais faut savoir arrêter de prendre les gens pour des cons.
2. Trouve-moi donc déjà une source où un chef d'Etat musulman appelle au djihad. Même le neuneu iranien n'a pas encore osé
3. En revanche, si tu veux des sources où des pasteurs appellent au meurtre des impies (médecins avorteurs, chefs d'Etat gauchistes, etc), t'as qu'à allumer ta télé

En tout état de cause à l'époque de Kennedy il valait mieux être quaker que catholique.

C'est le peuple qui place au pouvoir ses dirigeants. A ce titre, il est quand même foutrement responsable des actions de ceux-ci. Bien sûr que critiquer l'état est critiquer le peuple ! Comment tu peux dire qu'un peuple n'est pas responsable des actions de son gouvernement légitimement mis en place ?

 
Ah oui, tiens, Anteus ne m'a toujours pas répondu sur le post où je lui fournissais de nombreux liens, dont ceux montrant que non seulement les évangélistes s'étaient implantés en Irak à la faveur de l'invasion, mais que de plus ils y étaient parvenus en étant quasiment dans le paquetage des Marines, et que de surcroit ils étaient payés sur le fond finançant la reconstruction du pays (donc l'argent de l'Etat US lui-même). Mais il n'y a pas de "croisade", hein, juste des "coïncidences"...

Va dire ça à tous les américains qui étaient contre la guerre du Vietnam, contre la guerre d'Irak...
 
EDIT : et critiquer une société, c'est critiquer ses salariés ? Critiquer Orange c'est critiquer tous les salariés d'orange ?

 
hein?
 

 
Ou t'as vu qu'on peut pas critiquer un pays musulman, c'est ce qui se passe tous les jours. Faudrait arreter de voir les musulmans dans leur ensemble comme des gros beaufs à l'affut de la moindre critique.
Pour Israel par contre, c'est juste qu'ils ont une tribune libre par tous les gouvernements, donc normal qu'ils en profitent !

 
 
je ne parle pas de critique, mais d'insulte et de diffamation

La France de sarko ce n'est pas les français   comme l'Amerique de Bush n'est pas l'ensemble des américains etc etc. On a pas des siècles d'histoire pour se laisser figer à 5 ans.

Ouais, et les pasteurs ont lance deux avions sur des immeubles surpeuples.
Et fait peter des centaines de bombes sur des marches ou dans des metros.
Dernierement, on a vu des moines se jeter au milieu d'une foule, ceintures de C4, et se faire exploser la bure.
 
Tu veux des sources? Regarde n'importe quel journal, n'importe quel site, et cherche "attentat", "guerre sainte" et compagnie. Tu vas certainement trouver une majorite de resultats sur des bonnes soeurs qui ont pirate des avions, sur des rabbis qui se sont jetes dans une foule pour se faire sauter la kippa.
 
Je ne vais pas chercher de sources contredisant le fait que toutes les guerres impliquent a un moment donne une religion. C'est vrai. Pourquoi chercherai-je a demontrer le contraire? Le fait que les US sont tres croyants (et en l'occurence, plutot chretiens), et par consequent, incluent cette composante dans leur lutte contre le terrorisme? Bien sur que c'est vrai. Mais tu as quand meme passe ton temps a devier le sujet, pour le pousser vers une lapalissade et pretendre que je la refute.

J'ai loupe les liens, mais oui, evidemment qu'il y a un effort de conversion. Mais la guerre n'est pas menee "au nom de Dieu". C'est la grosse difference.

 
elle a été (guerre d'irak) quand même vendue la dessus. Avec aussi la démocratie, les dominos démocratique, toussa. Par contre c'est sur que c'etait que du marketing et que le but était bien plus géostatégique et accessoirement pétrolier.
 
 
Des nouvelles du camouflet du parlement Koweitien ?

Voila. Et ca ne sert a rien de tergiverser pour arriver a la meme conclusion

La super niche fiscale, bien plus coûteuse que le bouclier...mais dont personne ne parle. Pourquoi ?
 

 
Et on nous fait chier avec la burka, nan mais v'la le scandale quoi

 
Mais alors c'est aux suisses de répondre. Si demain j'écris un texte, "je hais les algériens" et que je l'étaye d'arguments que je pense recevables, ce n'est pas au Mrap ou à Sos racisme de me reprendre, mais directement au peuple algérien que j'ai pu offenser.

 
Et oui le monde fabuleux des médias et hautes sphères occidentaux

 
Ben oui, écran de fumée. Si facile

Cela dépend de ce sur quoi porte la critique. Les salariés dans une société telle que FT ne sont pas décisionnaires. Si la critique porte sur une décision d'un dirigeant, critiquer Orange c'est critiquer ces actionnaires, qui ont confié la gestion de la société à ce dirigeant. Les actionnaires, quand ils estiment que le PDG agit à l'encontre de leurs intérêts, ils le virent. Le peuple a ce pouvoir sur ses élus.
 

C'était une bonne partie des votants en tout cas.
Si j'en crois les sondages, beaucoup de gens qui ont voté pour Sarkozy maintenant ne sont pas satisfait de son action. Moi, je trouve qu'il tient plutôt ses promesses. On a beau jeu de dire "j'ai voté pour lui mais il fait pas du tout ce qu'il a dit qu'il ferait !". Finalement le peuple c'est jamais ça faute. C'est peut-être pour cela qu'un gouvernement est indispensable en fait, ça permet au peuple de se décharger de ses responsabilités, ça lui évite d'assumer, il n'a plus qu'à subir.
 
 

Dans le texte de Moix, c'est la Suisse dans son ensemble qui était critiquée, "l'Etat" selon Rastafia, pas uniquement le gouvernement en place.
Wikipedia me dit :

 
Et le mec marié qui a 3 maitresses qui ont elles même des enfants et qui sont seules (donc parent isolé, donc qui touchent potentiellement des aides), c'est de la polygamie aussi ? Et leurs aides, il faudrait leur retirer parce qu'elles ont un amant ? Et ce mec, il faudrait lui retirer aussi sa nationalité française ?  
 
C'est complètement bidon cette histoire. Au pire, si effectivement il est démontré qu'il a profité des allocs ou autre, ben qu'il se prenne une amende ou une condamnation, mais enlever la nationalité pour ça, c'est vraiment n'importe quoi.

 
 
 
Ces tarés sont vraiment en train de ruiner la France    
 
Un petit atterrissage à Smolensk pour Air Farce One ?

La preuve eclatante que le systeme fiscal francais est devenu inique. D'un cote on preleve, de l'autre on dit "on va mettre en place des systemes d'aide pour telle ou telle situation" parce que "baisser les prelevements" serait inacceptable pour la gauche.
 
On aboutit a un systeme tellement complexe que seuls les grands groupes pouvant se payer des fiscalistes doues arrivent a tirer leur epingle du jeu, tandis que les PME ne rentrent jamais dans les cases des exonerations.
 
Un systeme simple, avec un impot applique de la meme maniere partout (echelonne, evidemment) serait tellement moins couteux et enfin possible a controler. Un seisme dans le systeme fiscal francais, mais qui est devenu indispensable.

 
 
Oui oui, ma phrase est mal tournée, mais j'ai profité de ton post pour donner mon avis sur ce sujet (chui un peu en retard d'ailleurs ça fait 2 jours qu'on en parle apparemment)  

 
Oui, un mot a parfois plusieurs sens, merci d'essayer de nous le faire découvrir ! En l'occurence c'est évidemment l'état qui était critiqué.
 
Je me cite :
 

 
 
 
Quand on dit "les français sont sales, ils ne se lavent pas les dents", c'est pas pareil que quand on dit "la France est un pays protectionniste qui contrôle fortement son immigration et renvoie chez eux sans aucun respect et avec force brutalité les sans papiers par charters entiers".
 
C'est PAS PAREIL. D'un côté c'est LE PEUPLE, de l'autre l'ETAT, tu comprends ? C'est TOI qui est accusé de ne pas te laver les dents, et tu n'est pas accusé pour autant de renvoyer les sans papiers chez eux

 
Le problème c'est que justement ni la femme, ni l'homme ne risque quoi que ce soit. Aux yeux de la loi il n'est pas polygame et les épouses sont bien femmes isolées. Le seul objectif pour la droite c'est de faire l'amalgame sur mulsman, polygame, fraude à la CAf et visiblement ca marche. Donc objectif atteint. bravo Hortefeux !

 
 le mec marié qui a trois maitresses en général avec des gosses deja il est très  rare  et ses "femmes" sont libre de le plaquer ou d'aller  se faire  tirer ailleurs  .de plus souvent d'avoir une maitresse cela coute quand même cher , bah oui faut bien des compensations ( fric , soirées, wk,..) a défaut des repas de famille
la dans le cas présent on parle de polygamie ou les femmes  entretiennent  plutôt leur mac"mari" avec leur allocs ,et  sous couvert de religion ne doivent pas avoir grand chose a redire ^^
 
après c'est vrai qu'enlever la nationalité pour cela ne tient pas debout , ils n'ont qu'a réfléchir avant de naturaliser n'importe quel barbu qui débarque dans ce pays  

 
 
D'ailleurs je ne vois pas comment il est possible d'être polygame en France, donc c'est un peu une loi qui ne sert à rien.

Le texte de Moix est mal écrit, mais s'il a fait autant chier en Suisse, c'est bien parce qu'il place le pays face à son histoire et ses contradictions. C'est beaucoup plus complexe que juste de la haine vis-à-vis de ce pays.

Mais sur le fond je trouve son texte très juste, alors que toi tu tombes dans le populisme, la démagogie, la bien-pensance.

Réfléchir à quoi ?

 
 
Ce n'est pas la définition de la polygamie.  
 
Après, si le comportement que tu décris est réel, il est facilement démontrable (en faisant une enquête sur les mouvements bancaire, à moins que tout soit fait en liquide), et il s'agit uniquement de fraude à la CAF. Si tel est le cas, ça doit être bien évidemment sanctionné, car ça fait du tort à ceux ou celles qui en ont véritablement besoin.
 
 

 
Vendredi style avec un sacré décalage horaire.

 
oui , je sais que ce n'est pas la définition de la polygamie mais le cas qui défraie la chronique en ce moment, c'est ce qu'on lui reproche au monsieur non?
 

 
réfléchir avant de donner la nationalité a des islamistes cela éviterait  de trouver des  prétextes bidons pour leur enlever après