Reprise du message précédent :

 
pas vu, pas cherché ce topic, je suis pas un fenéasse de gôchiste pour suivre autant de topic    
 
(suffit de voir la tronche de notre économie, les gentilles banques que l'on a bien aidé et se souvenir de l'été 92 pour voir ce que l'euro nos apporte, merci les teutons sur l'affaire, pour une fois)

Toi, t'as pas bien lu le texte, qui porte sur l'influence des fondamentalistes aux us, qd même, et pas (que) sur leur manipulation.

 
Tu as le même genre de texte sur la France, signé par des rappeurs, que tes potes ont essayé de poursuivre au tribunal, ou ils ont perdu.
Tu as le droit de critiquer un pays en tant que tel, ce n'est pas de la xénophobie.
 
Note que c'est le type d'excuse que toi et tes potes utilisez contre l'Islam, en disant critiquer le livre et la religion, non les pratiquants.
 
Donc si ça marche pour l'un, ça marche pour l'autre non?
 
 
 
 
 
Ah je comprends maintenant ton erreur.
Sinon, tu traites Moix d'imbécile, mais il semble que l'imbécile sur le coup n'est pas celui que tu crois.
 
note: Zemmour attaque des gens en particulier, tu noteras et pas un pays en tant que tel ou équivalent.

Bref pas mieux qu'avant quoi  
On dirait un sarkozyste parlant de Mit'rand  
Quand on pense que l'Europe néolibérale devait amener croissance, emploi et stabilité économique ...

 
 
Ben c'est vrai que la Suisse, c'est une entité fictive, une vue de l'esprit, et pas du tout une nation (composée de gens bien réels, par exemple).  
 
Et quant suite aux réactions suscités par ce texte, il déclare que "les Suisses sont des mous salauds", ça ne vise pas non plus les Suisses

Encore une fois, je n'ai jamais pretendu que la religion n'etait pas un moyen pour les US. Mais elle n'est pas une fin et n'est pas affichee comme telle.
Est-ce que Bush a dit "Allons tuer ces gens qui ne vont pas a l'eglise le dimanche"? Montre-moi le texte du discours.
 
On est vraiment loins de la question d'origine, la, ceci etant dit. Pourquoi?

Tu crois vraiment qu'il n'aurait pas pu dire : je hais les suisses?

Que la religion soit instrumentalisée par quelqu'un qui n'est pas un religieux, je trouve ça pire personnellement. C'est de la politique commerciale dans ce cas, avec un créneau ciblé, ce qui est rabaissant au possible.

 
C'est bien la preuve de ce que je dis : il y a dans ce pays deux poids, deux mesures. On peut vomir sur la France ou sur un autre pays occidental, mais dès que ça touche un pays musulman, ou encore Israel... ouh là...
 

 
 
il les a bien traité de "mous salauds"

Parce qu'en 92 un type qui voulait faire plus à droite que la droite au niveau éco et qui s'appelait Bérégovoy a voulu s'accrocher coûte que coûte au franc fort, et on l'a payé par le chômage de masse à cette époque ... et aujourd'hui avec l'Euro c'est pareil ...

 
   
 
tu manques qq chose, quand même, tu as de belles contributions en particulier celles de Svenn, mais bon c'est tellement perdus dans les conneries nationalistes;

Pfff ça me saoule j'ai même pas envie de te répondre...
 
Critiquer la France et les français pour toi c'est pareil ? Arrête tes conneries...

 
Si, il aurait pu  

 
Oui, on ne peut pas critiquer un pays musulman et Israel en France, c'est bien connu.
C'est juste 90% de tes posts et ceux de tes potes, mais c'est forcément interdit, je suis même sûr que c'est dans la charte de HFR.

Bah oui, dans le cas de la Suisse, il n'y aucun problème. Après c'est pas en disant des trucs pareils sur un ton polémique qu'il fera avancer le débat , mais on viendra pas le lui reprocher pour si peu.

  Dans les médias . Ne pas confondre.

 
 
Qu'est ce que la Suisse, sinon l'ensemble des Suisses ? La France, sinon l'ensemble des Français ?
 
On ne parle pas de critique ici (qui est légitime si argumentée, et n'a rien à voir avec la haine) mais de haine xénophobe, qui plus est exprimée dans les média. Il n'y a aucune critique dans le texte de Moix, mais juste une diarrhée haineuse.

Ecoute l'ironie  : ol aurait pu, j'aurais pu, tu aurais pu. On s'en fout, il l'a pas fait. Tout le monde aurait pu, qu'est-ce que ça prouve ?
 
Et qu'est-ce qui te fait dire qu'on ne lui reproche rien ? Qu'est-ce que tu es en train de faire ?
 
 
Si un suisse fraude la CAF, on n'en parlera pas non plus...

 
cad ? l'euro je sais pas si c'est néolibérale mais sans lui on prendrait bien cher parce que les marchés sont pas européens mais là pour faire du fric, alors que cela soit sur le dos de la France ou de n'importe quel autre pays c'est du pareil au même.

 
La Suisse c'est un pays, ce n'est pas l'ensemble des suisses. Ça peux être vu comme un territoire, une nation, un état... En l'occurrence c'est l'état qui est critiqué.
 
Si un iranien dit "la France, pays de merde", sans doute je serais déçu de l'image que renvoie mon pays, mais je ne me sentirais pas visé personnellement.

Bon ben voilà, on a la réponse
 

http://fr.news.yahoo.com/4/2010042 [...] 02f96.html
 
   

Ca peut etre pire, mais la question de base etait: Pourquoi l'integrisme islamiste est-il plus dans le collimateur que l'integrisme juif ou chretien? Reponse: Parce qu'aujourd'hui, le seul integrisme qui prone ouvertement la violence et la guerre sainte, c'est l'integrisme islamiste.

Pour moi le discours dans les médias est clairement orienté, surtout en France, avec des vilains et des gentils tous désignés. Ca n'empêche pas que ça se voie et qu'en pratique on arrive à faire la part des choses un instant. Mais le gros de la machine est complètement binaire. D'ailleurs c'est une dérive médiocre des médias, et là je pense que personne ne se vante de notre presse à 90% sarkozyste.

Je ne crois pas que tout le monde arrive à faire la part des choses. Déjà ici j'en vois pas mal qui en sont loin...

Tu veux dire l'Etat elu par le peuple?
 
Mais quel est l'interet de la democratie si l'Etat ne represente pas le peuple?

 
Mais un territoire peuplé par qui ? Une nation composée de qui ? Un Etat bâti par qui ? C'est pas comme s'il avait dit "la police suisse est une pute" ou "le gouvernement suisse est plein de cons". Là, pas de problème.  
 
donc on peut insulter publiquement n'importe quel pays dans les médias français sans problème d'ordre judiciaire ensuite ? Je parierais pas un centime dessus, très honnêtement.

Par expérience, au quotidien, tu as le 20 minutes en mains disons, avec une grosse léchouille complaisante à sarko , il est clair que tout le monde sait que c'est du bidon. Mais on continue d'acheter le 20 minutes! Normal il est gratuit  

Oui, l'état représente le peuple. L'état n'est pas le peuple.
 
Critiquer l'état ce n'est pas critiquer le peuple.
 
 
Mais comment vous faites pour pas comprendre des trucs aussi simples ?

Déjà il faut que quelqu'un porte plainte. Après il y a la plainte valable ou non juridiquement mais ce n'est pas tout, il y a aussi la plainte médiatisée. Et cette dernière a au moins autant de poids que la première. Tout le monde sait que la réputation suffit pour briser quelqu'un , et s'il gagne un procès en diffamation par la suite, ce sera une bien maigre consolation.

D'accord avec toi, mais tout est fait pour qu'on assimile l'Etat au peuple ces derniers temps. Combien de fois on entend dire, critiquer le gouvernement c'est critiquer 53% des français, chose absurde.

C'est toi qui a bâti la France avec tes petites mains ? Ben bravo...
 
Tu as "bati" un état ?   Un état, ça se bâtit ?  

 
 
Oui. Un Etat se bâtit, et est en construction perpétuelle. Plus de mille ans déjà pour la France, par exemple.

Ben c'est les grands-parents d'Adama, et les notres en général qui avons bâti le pays. Je trouve pas ça choquant.

 
 
D'où ma naïve interrogation de tout à l'heure : pourquoi, par exemple, certains groupes spécialisés dans la chasse aux mauvaises pensées et aux mauvaises paroles ne portent pas plainte ? (alors qu'elles le feraient si d'autres peuples étaient concernées).
 
Ca la fout mal pour leur crédibilité

Le texte dit qu'elle est les deux. La droite chrétienne était qd même au pouvoir, sous Bush, hein

Ah OK. C'est conceptuel. Desole, je partais du principe que si on critique les mecs choisis par un peuple, on critiquait le choix d'un peuple, et par consequent, un petit peu le peuple lui-meme.
 
Mais j'ai mal compris le principe de democratie. En fait l'Etat represente (il parle en son nom, mais c'est juste rhetorique) le peuple, mais en aucun cas n'applique une politique representative de ce que souhaite le peuple. OK, vu comme ca.

Tu as un exemple d'une plainte juridique pour des faits similaires ?

 
Ouais video interessante ...je ne comprends pas ton "toutefois" , il me semble pas que ce demente en quoi que ce soit ce que je suis en train de dire.  
 
Bien sur notre cher Anteus qui a apprecie la video il semble , n'a pas du tout chercher a s'auto corriger . He oui ne t'en deplaise , Al-quaeda ou tout autre groupe islamique mene un combat politique (quelque soit sa nature) et non pas un combat uniquement religieux ou le but serait d'islamiser le monde et de chasser le mecreant de la terre. Leur violence a un but politique comme n'importe quelle autre violence, ils cherchent a recuperer le pouvoir politique. Ce cher monsieur , ex directeur de la  DGSE , le dit tres clairement "le but n'est pas d'islamiser le monde mais de tenter de s'approprier une partie du pouvoir dans le monde musulman." On est donc tres loin des barbus violents pour etre violents uniquement au nom de dieu et nous somme bien plus proches d'etres humains normaux qui cherchent a s'approprier du pouvoir , de la richesse , du petrole ....Mais bon la propagande marche bine sur certains faibles d'esprit qui arrivent a preter a des humains des volontes extra humaines...

 
une forme de droite un peu bornée, pas forcement toute la droite chretienne. Mais W a bien visé la droite oui. A un point tel que sarko passe pour un dangereux gauchiste (ce qu'il est de toute façon, on ne va pas voir le très saint père avec Bigard, sauf pour se taper un mineur )

En France, soit c'est l'association des juifs de france, soit le mrap des musulmans sarkozystes, soit le chef de la communauté homosexuelle (je me suis toujours demandé comment il pouvait y avoir un chef dans ce dernier cas). En effet si aucun de ces gars ne s'agitent dans les colonnes des médias réservées à cet effet, c'est comme si il ne se passait rien. C'est l'avantage des "communautés".

Nan mais oui, j'ai bien compris, mais tu me cites le discours officiel de Bush ou il dit "allons tuer ces impies qui n'adorent pas notre Dieu", s'il-te-plait?

Si quelqu'un critique sarkozy, je ne me sens pas du tout visé. Même si on critique le gouvernement. Même que je suis d'accord    Je ne me sens pas du tout critiqué, même pas un petit peu. D'ailleurs le gouvernement actuel n'applique pas du tout une politique représentative de ce que je souhaite

Tu me rassures