Reprise du message précédent :

 
Non mais ça on le sait bien que le savoir se trouve avant tout dans les bouquins. Aujourd'hui internet représente la banque d'information/savoir la plus vaste que l'on connaisse dans l'histoire de l'humanité sans parler de la facilité d'accès stupéfiante et gratuite. C'est à ce titre un vecteur potentiel formidable d'ascension pour toute une partie de la population qui n'a pas les moyens / la culture de rechercher cette information dans le papier. Alors oui internet est parsemé d'innombrables m..... mais il faut être à mon sens d'une stupidité sans bornes d'oser dire qu'internet n'est pas aujourd'hui un droit fondamental. Refuser l'accès internet à un citoyen c'est clairement l'handicaper dans ses possibilités de s'instruire et de travailler.

 
 
  discours typique du producteur de porno qui tient à ses débouchés commerciaux. D'ailleurs rien qu'à voir ton pseudo...

Marrant ça. T'en appelles à la liberté en terme absolu en oubliant (volontairement?) que l'exercice de cette liberté est subordonnée à l'accès à la culture, aux services de communications, aux services commerciaux (dont de plus en plus nombreux exclusivement sur le web), à l'acquisition des connaissances liées à l'usage de l'outil lui-même déjà requises pour accéder à une majorité d'emplois, etc. .
Après, on peut toujours tout justifier: les centaines de millions de personnes qui n'ont pas un accès correct à l'eau, la nourriture, la santé et l'éducation n'auront de facto jamais les moyens d'exercer leur liberté, mais d'un stricte point de vue rhétorique ils lsont "libres".

Des magazines info donnent des informations sur l'informatique.
Des livres politiques exposent des positions politiques.
Des magazines de montres presentent les nouveautes.
Des livres de programmation donnent toutes les reponses aux questions des programmeurs.
 
La difference? Ici, tu poses une question, tu auras la reponse en 10 minutes. Brute. Directe.
Avec les bouquins, il te faudra plus de temps. Mais d'un autre cote, tu replaceras la reponse dans un contexte plus large, puisqu'il t'aura fallu creuser pour la chercher.
 
Internet, c'est un peu le fast food de la culture et du savoir. Pratique, mais pas indispensable.

 
moi j'ai arreté de respirer de l'air pure de la mer depuis le début de la crise ça me coutait trop cher
alors depuis je fais des économies et je respire l'air du périphérique de Paris, c'est bien moins cher

 
Réponse du niveau de ton pseudo ?    
Ou bien je manque cruellement de second degré cette aprem

Je ne compare pas l'acces a l'eau, la nourriture ou la sante a l'acces a internet. C'est justement ca que je trouve absurde, comparer les deux.
 
Tu ne peux survivre sans nourriture, sans eau, et sans medecine (a moins d'etre hyper-chanceux et jamais malade pour ce dernier).
Tu peux survivre sans internet.
 
L'acces? Fais-moi rire. Pour acceder a internet, il faut payer un abonnement, acheter un ordinateur, et avoir une maison equipee d'un reseau adequat pour reellement en profiter (avez-vous remarque que presque plus un seul site n'est correctement consultable sans une connexion haut-debit?)
Pour acceder a une bibliotheque, il faut aller a la bibliotheque. Pour acceder au centre de la CAF ou des impots, il faut aller au centre de la CAF ou des impots. Etc. Ah c'est sur, c'est moins facile. Mais au final, c'est aussi moins cher, donc techniquement plus accessible, surtout aux populations pauvres. A moins de rendre internet gratuit, les ordinateurs gratuits, l'infrastructure gratuite. Tout gratuit. Hop.

Je n'ai pas dit "sans" mais "pas un accès correct", c'est à dire qu'en terme absolu ils ont juste l'accès leur permettant de survivre...

Quant à l'accès gratuit au web: c'est d'ores et déjà le cas dans des lieux publiques. Est-ce que par hasard  ce ne serait pas la manifestation d'une nécessité si importante qu'elle fonderait bien un droit?

ouais enfin là tu compares l'accès internet à l'eau ou l'électricité et comme quoi ce serait un droit vital.
 
Donc non internet n'est pas un droit vital.. d'ailleurs l'électricité non plus. Seul l'eau courante est absolument vital.

Reste que tu places l'acces a internet au meme niveau que l'acces a l'eau, a la nourriture et a la sante, ce qui me parait absurde.

 
Le traitement de texte ce n'est pas indispensable une bonne machine à écrire permet de faire de même. Techniquement tu peux même rendre tes rapports sur des tables en pierre gravées au silex. Il y a juste un léger problème: tes collègues / concurrents ne vont surement pas te suivre dans ce genre de conneries et tu vas vite être éjecté sur la touche.

 
ben non, sinon l'espèce humaine serait pas arrivée jusqu'à nous

           internet c'est pas indispensable
                               /

Ha bon ?
L'eau courante n'a pas toujours existé. Et pourtant les gens réussissaient à vivre.

Et on doit bien trouver de nos jours quelques illuminés de la décroissance qui vivent sans eau courante.

edit : grilled par super_pourri

Super.
 
Tu melanges maintenant l'informatique comme outil professionnel avec un debat sur l'acces a internet comme un droit fondamental (ie hors du contexte du professionnel, mais dans un contexte prive).

Impossible
 
Ils ont forcement internet, et ne peuvent ignorer l'indispensabilite de l'eau courante et de McDo.
 
Tu mens

 
Pas si tu considères que la vie ne se résume pas à une persistance purement biologique, mais bel et bien également à l'intégration dans un ensemble social qui normalise des pratiques dont l'inacessibilité fonde des discriminations. La société moderne et numérique a normalisé l'usage d'internet, dès lors l'absence d'accès à internet est discriminatoire en ce qu'elle détermine une liberté très limitée. Il y a bien là la racine d'un droit fondamental...

Ben si.
Dans les temps anciens, on allait puiser l'eau dans les rivières et fleuves. Cette eau était déjà polluée mais on arrivait à survivre surtout quand on a trouvé comment faire la bière et le vin: il était moins dangereux de boire de l'alcool que de boire de l'eau.
Mais depuis la révolution industrielle, la pollution s'est franchement aggravée et il est donc très fortement recommandé de boire l'eau du robinet plutôt que de l'eau puisé dans le jardin ou autre...
Aujourd'hui l'eau du robinet est vital.

Plutôt au même niveau que le droit à l'information, à l'éducation, à l'acte civique. Rien d'absurde la-dedans. Vital, non, mais fondamental dans la société d'aujourd'hui, oui. Ce sont des droits qui ont été acquis avec le temps, on pouvait fort bien s'en passer il y a 10 siècles. Aujourd'hui, on considère que non, parce que la société évolue dans ce sens.

 
disons que sans Internet tu peux être assez handicapé
mais je connais des gens (jeunes) qui n'ont aucune utilisation "utile" (i.e. hors téléchargements illégal) de la bestiole. Je pense que c'est pas forcément des exceptions.
 
Au français lambda ça lui sert à quoi (réellement, pas "pourrait/devrait lui servir" ) Internet et tout ce bazar ?

Non c'est faux.

 
donc les gens avaient l'eau courante    

 
 
Si c'est pour avoir des avis à peine plus passables et objectifs que ceux des vendeurs de la FNAC, tu peux comprendre que les gens veuillent s'en passer.
 
Internet est une source comme une autre d'informations, de savoir et de culture, une plateforme aussi permettant de modifier le comportement des producteurs et des consommateurs, et une communauté.
Moi, quand j'entends internet, je pense Ebay, Google, Wikipédia, Facebook, les magasins en ligne, les fora de discussion sur toutes sortes d'activités, de hobby, de sports.
et pas uniquement la vision réac d'internet, le repère de la pédophilie, la source de la violence avec les JV.

ouais, et les journaux, les livres, la télé, idem, ça leur sert à quoi ?  
 
et tomber malade aussi ça sert à rien putain  

OK  Tout ceux qui pensent que le robinet n'est pas vital, coupez votre eau puis allez en chercher dans le fleuve d'à côté.
 
Ensuite si c'est bon.

 
Bah la même Europe que dans "les ressortissants européens"
Je vois pas le point la?  
 

 
Ce n'est pas le cas, mais ce serait une bonne chose.
Après si l'honnêteté ou l'intégrité, ne sont pas ton fort, c'est un autre problème

 comme dirais albanel, "c'est une commodité"
quand elle est coupée tout le monde a la fontaine du village avec son bidon, c'est pas le gros fun mai, ca ne signifie la mort d'une population entière.
 
D'ailleurs il me semble que l'ump a applaudit un député de son camp qui signalait bien que l'électricité et l'eau courante n'étaient pas des droits fondamentaux quand ce même argument a été développé pendant les débats de l'hadopi. bon après, la droite peut se tromper.  

non ils avaient la courante...
 
les 1ers robinets chez monsieur tout le monde ont été posés au début des années 1900.

3 ans d'inéligibilité, 10 000 euros d'amende, 10 mois de prison avec sursis pour Jean Tibéri, c'est vraiment très rude pour cet homme je trouve  

 
Phénomène de décalage entre génération.
 
Nous en somme qu'au début de l'usage diversifié du web: de ce simple fait ceux qui ne sont pas nés dans les 20 dernières années ET qui n'ont pas eu l'obligation de s'y former en raison de leur activité, ne peuvent qu'en avoir un usage limité, même s'ils y ont facilement accès. C'est toujours le même processus transitoire lorsqu'une technologie majeure s'impose.
Quant au handicap de l'absence de connaissances et d'usage en la matière: à l'occasion parles-en à des ouvriers licenciés qui ont pour obligation de se recycler dans des professions conditionnées par l'usage quotidien du web...

Non mais attends, j'ai jamais dit que l'eau courante n'était pas indispensable à notre vie moderne. J'ai dit que dans l'absolu ce n'était pas vital.  
Seule l'eau potable est indispensable à la vie, pas qu'elle coule de ton robinet sans se fatiguer pour l'obtenir.
 
C'est comme Internet. Tu peux vivre sans mais tu vas bien galérer dans la vie, que ça soit au niveau social, recherche d'emploi, accès à la culture, etc ...
Ca n'est pas vital mais on peut considérer que l'accès est un droit fondamental dans notre société de l'information.

 
moumoune  
je faisais un appel du pied pour que quelqu'un nous donne une source (genre étude sociologique) sur l'utilisation d'Internet aujourd'hui (pour simplifier, dans un pays comme la France).
 
Personnellement je serais très lourdement handicapé sans Internet (principalement Web et emails)
 
Mais au niveau de la population "lambda", qu'en est-il ?
-Pour l'accès à la culture / information
-Pour la carrière pro
-Pour la vie pratique...
 
Si je prends un exemple très simple et très con, Internet a eu presque zéro impact sur mes parents ou mes grands-parents, et même sur mon frère (inversement, les priver d'accès internet ne changerait pas grand-chose). Ces gens ont pourtant des positions fort respectables.
 
Donc voilà je voudrait savoir s'il existe des sources un peu sérieuses et précises sur l'utilisation réelle d'Internet par les Français (disons surtout les jeunes).

Tu mets les frontières ou dans ressortissants européens ? (plusieurs définitions sur le web entre les accords communautaires, la géographie ...)
 
Et en quoi doit-on ouvrir gratuitement les portes de nos musées à l'ensemble des jeunes ressortissants européens ? et non comme évoqué (avec pas mal d'arguments) uniquement à ceux de l'ue ?

 
Oui car le but est d'illustrer le fait que ce droit est est devenu fondamental non pas parcequ'il est nécessaire à la vie au même titre que l'eau etc... mais parceque (je me répète) dans notre société être privé de ce droit revient à te mettre sur le bas côté ou de fortement t'handicaper en termes de possibilité d'instruction / capacité de travail puisque les autres disposent de cet outil. Soit on met tout le monde à égalité sans net ou bien on te prive d'un droit fondamental à pouvoir lutter à armes égales dans une société ultra concurrentielle. C'est mon interprétation du terme fondamental dans cette histoire. Si tu le souhaites on peut effectivement exclure la partie pro du débat mais dans ma situation les utilisations pro et privées sont intimement liées (beaucoup de travail à domicile).

 
Encore en phase de mutation, soit persistance d'une partie importante de la société qui peut se permettre de vivre sans: ce ne sera pas le cas pour ceux nés plus ou moins à partir de 1980 et les générations suivantes...

Ouais OK
 
Galvaude comme tu veux les termes que tu veux, soit meprisant comme tu veux, je m'en fous.
 
Internet est utile, pratique et tout ce que tu veux, mais ca n'a rien d'un droit fondamental.

 
ouais mais j'aimerais pouvoir faire la part des choses entre "confort/manque" et "besoin vital"
 
il est évident que si demain tout le marché du travail / toutes les démarches administratives / toutes les communications (liste non exhaustive) sont online de façon exclusive, ça sera impossible de faire sans.
 
Mais va-t-on tendre vers ça ? Si on prend le marché du taf par exemple. Vu de ma fenêtre presque tout passe déjà en ligne, mais je suppose que c'est une vision déformée.

 
A part Copé, personne ne parle de droit fondamental, par contre c'est devenu un des indispensables de la vie moderne au même titre que la presse papier, le service de courrier et autres.
 
 

Bon j'arrête avec l'eau... même si j'ai envie de dire encore des trucs mais bon...

Du même avis.
Internet est une commodité où aujourd'hui ca devient difficile de s'en passer. Internet est pour moi un droit fondamental et je ne le considère pas comme un droit vital.
 
Un droit vital fait parti des droits fondamentaux mais un droit fondamental n'est pas forcément un droit vital. Là il y a beaucoup de gens qui font la confusion dont d'ailleurs certains députés. Pendant les débats sur hadopi, il y a 2-3 députés qui ont fait l'amalgame.

Mais pourquoi tu reponds a un mec qui pense comme un vendeur de la FNAC
 
Tu as sans doute mieux a faire.