Reprise du message précédent :

oui les ettouffements, coup divers, compression dans des positions potentiellement mortel (mince on a eu un mort maintenant ca se sait ) pratiquer par des flics le tout sur ordre de l'etat, aprés tout, ce n'est que du fait divers
Ce que je note c'est que plainte il y'a eu plusieurs fois, temoignage de citoyen il y a plusieurs fois (mais eux c'est des mauvais citoyens, donc il vont en gav voir en prison) et que ces methodes font parti du manuel de la paf pour s'occuper des expulsés recalcitrant
mais c'est pas grave non plus ca, y'a les bon y'a les gentil, puis au pire c'est un fait divers
 
hint: recalcitrant est defini par le flic, ca peut varier du cas effectif du gars recalcitrant et violent, a rien un ton ironique, un refus de l'expulsion, au fait de rester silencieux etc.
 
Ah oui derniere chose vraiment, vraiment quand on parle d'immigration renseignez vous sur ce qui ce passe vraiment (genre rien que le blog d'eolas sur la partie purement justice, sur les différent cas de procedure cassé car illegale, sur les condamnation de la france par la cedh, sur le non rescpect de l'interet superieur de l'enfant etc etc)

Les seuls que j'ai trouvé de plus chiant en terme de travail expatrié pour l'instant, entre expériences personnelles et ce qu'on m'a raconté, c'est la chine, mais hein...
après pour ce qui est du droit d'asile et les conditions dont ca se déroule, jamais eu affaire personnellement.
Mais vu les condamnations que la France a reçu en la matière, on ne corresponds pas aux simples standards européens. Et la façon dont on a réagit législativement parlant suite a certaines d'entre elle a été du plus grand cynisme.

 
ça va la Chine en fait, ya une mauvaise image parce que c'est blindé de travailleurs illégaux qui se réveillent un matin et ne comprennent pas pourquoi leur visa le leur est refusé et font un boucan du diable parce qu'ils se pensaient au dessus des lois et que le réveil est difficile mais si tu fais les choses dans les règles, ça se passe.

Ca passe, mais faut la tonne de documents, tampons et queues qui vont avec, traductions, délais... et surtout les frais qui vont avec.
Bon par contre l'optique semble différente, la chine c'est compliqué parce qu'ils veulent tout savoir et te faire cracher au bassinet;
la France ca donne plus l'impression qu'ils veulent pas de toi, ou qu'il faut que tu en chie pendant des années, comme pour vérifier ta motivation.(maquez-vous avec une étrangère si vous avez des doutes)

une autre vision de l'incident :
 
http://www.liberation.fr/societe/0 [...] -l-aeronef
 

flippant. juste flippant. C'est en France ça. Mais ne vous inquiétez pas, tout va bien c'est Noel.

un mort est un non évènement? ah il était Noir donc oui c'est normal. quel rapport avec Dray? MAIS QUEL PUTAIN DE RAPPORT NOM D'UN CHIEN?

Les forces de l'ordre ont tous les droits, ne font jamais de bavures, même si ici ce n'est forcément le cas.

Putain, qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour grappiller des millièmes de Croissance, par contre pour les délits en col blanc, on arrive à justifier l'injustifiable.

C'est ça qui est rigolo avec les conservateurs de droite, ils demandent à ce que la france d'en bas soit parfaite, mais pour la France d'en Haut, on s'en moque, c'est cynisme et compagnie.

Encore une fois, je ne demande pas la perfection, mais entre bisousnoursisme et cynisme total, y'a une marge.

Deux poids, deux mesures. Enfin bref....

Mais bon, l'opposition aurait fait pire.

 
Bref, rien de neuf. Être "philosophe" ne doit pas le droit de perturber un vol. Le "philosophe" ne bénéficie pas non plus d'un statut particulier qui lui donnerait le droit de ne pas obtempérer aux forces de l'ordre.

oh que si ils ont un statu privilégié lis "le gang des philosophes" pour comprendre

après un peu de recherche, visiblement, la seule chose qu'ils auraient pu faire sans risquer une condamnation, c'était prendre des photos. (et encore, si elle ne sont pas dévalorisantes, ce qui veut dire ne pas pointer les menottes, sûrement.)
Et je crois que la diffusion de vidéogrammes représentant des violences par d'autres personnes qu'un journaliste ou un policier est également répréhensible, ce qui exclurais de pouvoir prendre des souvenirs de la scène si le reconduit résiste.
 
ce que j'aime bien, c'est quand même la distribution de petits pamphlets avant l'embarquement.
Ce n'est pas pour informer les passagers, vu que personne n'est censé ignorer la loi.
l'attitude par défaut du type "ferme ta gueule ou je te fait le cul" de la police me fait toujours me demander pourquoi ils se plaignent d'être mal perçus par la population.

+1.

 
En Chine on te demande:
- un certificat médical
- une justification de la nécessité d'avoir un étranger pour le poste à pourvoir (plus ou moins stricte selon les domaines, pour les postes techniques ça passe tranquille)
- une justification de la formation de l'employé (diplôme donc)
- une justification que l'employeur a le droit d'embaucher des étrangers (dépend du statut de la boite)
 
ça se fait en 10 jours ouvrables en gros si on perd pas de temps entre chaque étapes
 
c'est pas la mort ya trois endroits à aller en tout (la clinique, le bureau qui délivre le permis de travail et le bureau qui délivre les visas) et les traductions sont franchement pas chères.
 
Le problème que tu peux rencontrer c'est:
- que la RH de l'employeur soit à la rue
- que la boite n'ait pas/plus le droit de prendre des étrangers (ya une limitte par capital il me semble)
 
Après tu peux TOUT contourner en passant par une agence et là, faut raquer

Personnellement, de mémoire, en plus de ce que tu site j'avais eu a faire certifier le diplôme et la traduction a deux endroits différents, plus des démarches au consulat.
Le fait que je n'ai pas pu tout faire depuis la France a peut être compliqué la chose, a l'époque.
 
Mais bon effectivement si t'est dans une boite qui s'occupe des démarches et est prêt a raquer pour un prestat', c'est toujours plus simple
(la ca marche aussi pour le visa touriste, l'ambassade de chine a l'approche des vacances y a une queue longue comme space mountain )

 
Faudrait voir a filtrer la declaration legerement subjective de ce monsieur, hein.
 
Les conditions d'entree et de residence sur le territoire sont inscrites dans les lois. Les forces de l'ordre exposent la situation et les risques encourus. Il s'agit d'une action de justice qui est sans aucun doute passee par un processus qui a reconnu que ces gens devaient etre expulses.
 
Malgre ca, les philosophes decident d'aller y poser leur grain de sel. Evidemment, parce que les vols Afrique sont remplis en immense majorite d'africains, leur "cause" est par avance acquise, et ils ne peuvent ignorer que leur intervention donnera lieu a une protestation generalisee. Ils la provoquent. Sympa pour le personnel Air France, par ailleurs, pour qui les vols Afrique sont tres difficiles (source: Mon epouse, qui a ete navigante pendant 5 ans):
- Les africains sont immensement irrespectueux vis-a-vis du personnel feminin. Il s'agit d'une question de culture, mais la difference de culture n'excuse pas l'attitude simili "maitre-esclave" qui est presente sur quasiment tous les vols Afrique.
- Les vols avec reconduite a la frontiere sont toujours tendus, meme sans "philosophes".
 
Ensuite, une fois "l'agitation" retombee, l'un des "philosophes" refuse de se soumettre a une procedure simple: Si le personnel de bord te demande ton nom, tu le donnes. C'est obligatoire. Refus des regles, donc. Sans doute parce que les "amoureux de la sagesse" connaissent mieux la sagesse que les autres, et savent mieux que tous quand une regle doit etre violee
 
Ils s'etonnent de voir le passager debarque? C'est, encore une fois, la procedure: Si le commandant de bord veut debarquer un passager, et que celui-ci refuse (ce qui n'est pas mentionne dans le temoignage de ce monsieur, mais on imagine aisement que quelqu'un qui refuse de donner son nom ne se laissera pas debarquer sans protester...), c'est la police qui vient le debarquer. L'episode des menottes et du "visage en sang" ne fait pas mention de l'attitude de Pierre Lauret vis-a-vis de son debarquement. Surprenant. Le debarquement du jeune homme "qui n'a rien fait" n'a pas plus de precisions dans son temoignage. C'est un peu court. Un CdB ne debarque pas un passager sans raison. Mais visiblement, ils savent tout, ils sont philosophes.
La garde a vue est ensuite normale pour quelqu'un qui s'est oppose a une operation de justice, et qui en plus a resiste a une procedure normale d'une compagnie aerienne.
 
Rien a dire sur le couplet de "reflexion", ils peuvent bien debattre de ce qu'ils veulent. Ensuite, ils ont eu de la chance de ne pas avoir la police congolaise a leur arrivee, plutot que d'attendre leur retour. La procedure aurait encore ici pu etre qu'ils se fassent embarquer a l'arrivee.
 
Ce qui frappe dans cette histoire, c'est la deformation. Plus qu'un simple debat d'opinion (qui aurait pu avoir lieu a l'arrivee comme propose par un des policiers), les "philosophes" ont prefere provoquer le scandale dans un environnement propice a un soutien generalise. La "qualification ubuesque" ne l'est pas: Il y a eu entrave, point. Et ils etaient prevenus. Ils parlent de "catimini", alors que les policiers annoncent la raison de leur presence a l'ensemble des passagers. Alors que s'ils s'etaient installes au fond de l'avion, sans mot dire, peut-etre les "philosophes" n'en auraient jamais rien su. "Brutalites extravagantes"? Le visage en sang? Encore une fois, pas un mot sur l'attitude de Pierre Lauret vis-a-vis de son debarquement. Il ne s'est certainement pas leve sans protester.
 
Ensuite, et c'est ici le pire, ils expliquent qu'ils savent que les expulsions sont tendues, du fait des passagers des vols Afrique. Donc il est clair qu'en cherchant le "debat", ils savaient qu'ils allaient provoquer la polemique. S'en suit un couplet violonesque sur les gens qui fuient la misere, et sur le devoir de les accueillir. Oui, certes. C'est terrible. Mais il y a des lois, la France ne rejette pas tous les immigres, LOIN DE LA, mais on ne peut accueillir toute la misere du monde.
 
Complicite d'Air France? Non, c'est juste que la plupart des vols France-Afrique sont affretes par Air France. Dans son temoignage, il n'y a rien eu d'autre que l'application stricte des regles communes a N'IMPORTE QUEL VOL. Et oui c'est important que les avions decollent a l'heure. Ca s'appelle la qualite du service, et AF n'a pas a modifier son planning - et celui de l'aeroport - parce que 3 philosophes ont des etats d'ame. Air France ne fait pas les lois en France, et n'a pas a s'interposer avec l'application de celles-ci.
 
Ce texte est donc flippant, oui. Flippant de voir que certains pensent que leur statut de philosophe/penseur/intellectuel (rayer la mention inutile, mais dans ce cas precis, je trouve qu'aucune n'est appliquable) les place au-dessus des lois, et les autorise a foutre le bordel.
 
Alors qu'ils auraient simplement pu attendre l'arrivee au Congo, et discuter avec les policiers du cas des expulses, comme cela leur avait ete propose.

lois qu'on peut discuter, le CEDH ne s'en prive pas, régulièrement.

ah, la fameuse légende qui voudrait que toute la misère du monde veuille venir chez nous... -_-
le jour ou on n'entendra plus cette phrase bateau, on aura déjà fait un grand bon en avant.

Le jour ou on ne nous presentera pas les choses comme si l'integralite des immigres etaient jetes dehors a coups de pied au cul, on aura aussi fait un grand bond en avant

Certes. Mais dans le cas de cette "aventure", ce n'est ni le moment, ni l'endroit.
 
Pour des "amoureux de la sagesse", c'est decevant, ce manque de discernement.

 
Oui, bien sûr, en même temps, les pays riches ne font pas beaucoup d'efforts pour aider les pays pauvres, non plus.
Le problème existera toujours tant que les pays riches ne feront pas d'efforts.
Mais bon, la société de gaspillage, de surconsommation, c'est le bien, face au communisme.
 

 
Moi, je pense aussi que c'est juste flippant que certains de la France d'en Haut, s'estiment au-dessus des lois, tout ça parce qu'ils sont riches et/ou puissants.

encore heureux qu'on les vire pas tous a coups de pieds au cul..
Je parlais de 2 policier pour renvoyer un émigré au mali;
mais il semblerait qu'en fait ce soit 4.  j'imagine pas l'état des finances françaises si on en acceptait pas quelques un
 

au contraire, ca fait parler.
pas les décisions judiciaires de l'europe.
c'est triste, mais s'il fallait compter sur une rama yade pour faire le travail d'introspection, les choses avanceraient pas beaucoup.

 
Le jour où les pays riches prendront leurs responsabilités, on aura fait un grand bond en avant (partage de ressources toussa).
C'est ça, le fond du problème.
 
Et ça concerne tous les citoyens à la mesure de leurs possibilités, je précise.

Soit. Mais il faut aussi reconnaitre qu'il y a des choses qui sont faites. Essaie de t'installer en Arabie Saoudite, pour voir.

Ce n'est pas vraiment tres correct de tenter de deplacer le debat. On parle ici du cas de ces philosophes. Le cas de "la France d'en haut" est autre. Et en aucune mesure justifiable. Mais ce n'est pas parce que certains "puissants" s'octroient le droit de violer les lois impunement que le reste peut se sentir en droit d'en faire de meme.

 
Ca pourrait bien plus vite, même si on ne pas tout régler d'un coup, je l'accorde.
 

 
Deux poids, deux mesures.
Et surtout que ça ne va en s'arrangeant. ²

Je ne dis pas le contraire.  
 
Mais ce cas est particulier, puisque ces gens ont provoque la situation dans laquelle ils ont abouti, et s'en plaignent. Plus que le probleme des immigres, on parle d'eux. D'un soit-disant "muselage".  
Et eux font bonne figure en balancant un paragraphe sur la situation des immigres.  
Mais la "vraie" matiere de ce temoignage, c'est du "ouin ouin on nous a pas laisse jouer et les policiers ils ont ete mechants avec nous, et les hotesses elles ont ete mechantes avec nous "
 
Pour moi, leur affaire s'apparente plus a un coup de pub qu'a une vraie action contre la situation des immigres.

Certes. Mais encore une fois, il s'agit la d'un debat de fond, qui n'est absolument pas ce qui est mis en premier plan dans cette affaire

Sans aucun doute. Mais le debat est different pour ces "philosophes" qui se plaignent d'avoir recu une baffe parce qu'ils ont viole la loi

Le concept de "deux poids, deux mesures" est justement ce qui a ete repousse lors de l'abolition de la peine de mort, par exemple.
Donc vraiment, je ne peux pas etre d'accord. Si ton voisin est un voleur et est impuni, vas-tu devenir a ton tour un voleur?

Qui aurait pu être fait déjà au niveau Européen, ce qui n'a pas été fait.
Qu'il faille mieux dispatcher les flux d'immigrants, suivant les capacités d'accueil des pays riches, c'est normal, mais en contrepartie, on doit faire des efforts sur le codéveloppement.

Donc après, il ne faut pas venir se plaindre des méchants immigrés clandestins qui viennent piller le pain des bons Français/Européens.

Même si certains immigrés illégaux abusent, on ne devient pas immigré illégal par plaisir, non plus.

 
Qu'ils aient violé la loi, certes, mais ça n'empêche pas de se penser au vrai problème, même si là, c'est plus au niveau européen qu'il faut en parler.
 

 
Non, la connerie humaine a des limites.
Je parlais de concept "deux poids, deux mesures" par rapport à France d'en bas/France d'en Haut, on demande à la France d'en bas d'être irréprochable alors qu'on se montre plus laxiste pour la France d'en Haut.
 
D'ailleurs pour ces deux philosophes, ok, ils ont enfreint la loi, mais je pense qu'ils préfèreraient un vrai débat sur l'immigration, que de faire des "coups de pubs" comme celui là.

Tu enfonces des portes ouvertes
 
Evidemment qu'il serait indispensable d'avoir une regulation commune de l'accueil des immigres.
Evidemment qu'il serait preferable de faire des efforts sur le codeveloppement.
Evidemment qu'on ne devient pas illegal par plaisir.
 
Mais:
L'absence de regulation europeenne justifie-t-elle l'attitude de ces personnes?
L'absence de reel effort sur le codeveloppement justifie-t-elle que l'on milite pour le "portes grande ouvertes"?
Le fait qu'un illegal ne le soit pas par plaisir justifie-t-il qu'on n'applique pas la loi?
 
La loi n'est pas parfaite, loin de la. Mais si tout le monde est prompt a la critique de celle-ci, on ne voit que peu d'actions simples.
Je me souviens du tolle sur les gens du voyage. Combien ont propose a ces gens de venir s'installer dans leur jardin? On dit "il est honteux que l'Etat / la commune ne leur propose pas des aires amenagee" mais l'Etat, la commune, c'est aussi chacun d'entre nous. Ou est cette belle solidarite lorsqu'il s'agit d'agir et non plus seulement de protester? Quel est le cout pour ceux qui protestent de preter un morceau de jardin, la, entre le pommier et la balancoire des enfants?
Chaque annee, on proteste contre les gens qui meurent dehors. Combien proposent a ces SDF une soupe chaude chez eux? Combien leur proposent la chambre d'amis vacante? Il y a tres longtemps, on accueillait le voyageur. Il y avait toujours une place pour "le pauvre" dans les chaumieres. Ou sont ces belles coutumes surannees? Pourquoi ont-elles disparu? Parce que desormais, on attend tout de l'Etat. La responsabilite n'est plus chez les individus, elle est chez l'Etat. On voit comme cette avancee sociale est efficace.
Les efforts sur le codeveloppement? Les organisations humanitaires qui tentent de palier a la defection des etats riches manquent de mains. Quand est prevu votre depart? Savez-vous quelles sont les conditions la-bas? La-bas, des gens y vont pour aider, justement. En echange, se font assassiner. Torturer. Enlever contre rancon. Pas si simple, pas si evident, pas si... sur.
 
Soyons honnetes, un peu. La solution n'est pas evidente, et il serait temps d'arreter de critiquer systematiquement la France sur sa politique d'immigration. Aujourd'hui, les frontieres sont ouvertes, mais de maniere raisonnable. Pourraient-elles l'etre plus? Peut-etre. Mais definir la limite n'est pas simple, et il faut trouver cet equilibre entre les vannes grandes ouvertes d'une epoque et une politique immigratoire trop restrictive. On a deja eu le premier, on est sans doute en train d'avoir le second, donc on pourra peut-etre trouver un equilibre.

1: J'entends bien. Mais le laxisme d'en haut n'est en aucun cas une justification. Une honte, oui. Mais pas une justification.
 
2: La preuve que non. Ils auraient pu attendre l'arrivee a Kinshasa. Recueillir le temoignage des policiers. Provoquer le debat a leur retour en France. Au lieu de ca, ils font dans le "sensationnel", la victimisation. On parle beaucoup d'eux, mais peu du probleme de fond qui, encore une fois, n'a droit qu'a un seul paragraphe dans leur temoignage.
Un veritable "amoureux de la sagesse" n'aurait d'une part pas eu cette attitude dans l'avion, et dans leur cas, balayerait le cote "ouin ouin on nous a maltraites" pour dire que ce n'est pas la le point important, que l'important c'est de continuer a debattre de la politique immigratoire de la France.

On fou des barrières comme aux usa ?  
 
 
 
Ok, je sors

On tire et on parle ensuite comme au Texas ?  
 
P.S : je sors aussi.

Je ne faisais que rappeller des questions de bases, mais hélas, on touche plus après à un problème de fond, concernant le modèle de société, et le partage de ressources, aide aux pays pauvres toussa.
J'ai parlé de régulation des flux suivant capacités d'accueil, il me semble.

Ca, c'est l'individualisme érigé en modèle de société.
Et encore, accueillir des SDF, et autres, il faut voir en fonction de ses capacités financières, et ensuite, faut-il encore réussir à leur trouver un travail ET un logement ensuite, pas forcément très simple.

Ca je suis d'accord, c'est triste d'ailleurs.

Là, je suis d'accord, de plus, il faudrait penser à voir cela aussi au niveau européen, et que l'on essaie de moins se voiler la face, aussi.

Mais là, on touche plus à un problème de choix de société (être solidaire et abandonner la société de consommation et avoir un meilleur partage de ressources, ou continuer).

Pas tout a fait. Le principe n'est pas de l'eriger en modele de societe. Le principe est de savoir jouer du "deux poids, deux mesures".
 
L'Etat a un devoir, certes. Mais l'individu en a aussi. Et dans ce cas, des gestes simples sont possibles. Et sans aller vers un "modele" qui fonctionne exclusivement sur l'individu, il serait bon de savoir aussi agir au niveau de l'individu.
Capacites financieres? Allons. On ne va pas nous dire qu'il n'y a pas au moins autant de foyers qui s'insurgent et sont en mesure d'accueillir des gens dans le besoin que de SDF en France.
 
Une douche, une soupe, un peu de reconfort, quelques habits dont on ne se sert plus, et pour ceux qui le peuvent, une chambre pour la nuit. Ca ne coute que la soupe.  
A mon avis bien plus beau que d'aller une fois l'an se debarasser d'un sac poubelle de fringues chez Emmaus.  
Bien plus beau qu'un RMI qui ne permet meme pas de se payer une chambre chez un marchand de sommeil.
 
Un contact, le sentiment pour le pauvre qu'il compte, qu'il n'est pas juste un SDF de plus qu'il faut aider a survivre.
 
EDIT: Vous imaginez, pour Noel? Accueillir quelqu'un, l'inviter a la table familiale? Lui donner un peu de cette magie que les pubs lui crachent au visage depuis 2 mois? Pour quel cout? Un peu de foie gras, un peu de saumon fume et de dinde aux marrons, et la chaleur d'un vrai foyer, pas le cote aseptise des refuges ou certes il trouve un peu de reconfort, mais se voit entoure de gens qui comme lui sont a la derive?  
Combien font ca? Tous ces benevoles qui passent leur nuit pour leur apporter une miette d'humanite pourraient etre chez eux, comme tout le monde, a reveillonner. Et tous ces malheureux seraient probablement bien plus heureux.

En FRANCE c'est pareil sauf que ca prend de 1 a 2 mois.
Et que tu peux te faire refuser pour des motifs douteux.
la Chine c'est pas trop mal finaleme nt

Ah Joyeux noel au fait.

Passage éclair oFF

 
Mec, arrête le champagne, t'en a eu assez pour le réveillon.
t'est dans une société qui vote pour le type qui propose de mettre des caméras sur les rond-points parce qu'elle fait même pas confiance au premier type qu'elle croise dans la rue; et qu'a pas envie qu'on construise des maisons pour les pauvres dans sa ville. Alors inviter un crasseux chez soi...

Bah, tu sais, en dessous du Maroc, il y a des armées payées par l'Europe pour dissuader les immigrés africains... Ce n'est pas le sujet...
 
Revenons à nos moutons, sarkozy... il sera réelu ca c'est clair. Il n'y a personne au ps capable de se présenter actuellement. On n'a encore 3 ans, d'ici là, les choses changeront mais pas dans le bon sens. On verra

Ouais. Je suis d'accord. Le premier probleme de la societe, c'est l'abandon de la veritable notion de solidarite.
Maintenant, la solidarite, c'est de faire le piquet devant un ministere quelconque pour que quelqu'un aide les autres.
 
Mais de maniere surprenante, quand il s'avere que ce quelqu'un, c'est soi-meme, pfuit, plus personne.
 
Elle est belle, cette societe. Et elle n'est pas nee avec Sarkozy

Tu peut pas jeter tes rêves d'étudiant anarchiste toxicomane a la face des gens quand il est évident que la majorité d'entre eux on même pas la plus petite étincelle d'empathie en eux.
s'ils sont déjà hostile a l'idée que *quelqu'un* aide *quelqu'un d'autre* aider personnellement quelqu'un dans le besoin, t'y pense pas.  

Encore une fois, cela concerne tout le monde, et nous oblige à sortir de la société de consommation, c'est un problème plus global. Concernant l'hébergement des SDF, je parlais surtout d'hébergement sur le long terme, à défaut de lui trouver un logement ou/et un travail. Car au final, c'est ça qu'il faut, une certaine indépendance.
Car l'inviter uniquement pour Noël, et le lâcher ensuite, c'est bien mais bon, s'il faut l'aider, autant que ce soit sur le moyen/long terme.
Car le but

Déjà, que Sarkozy n'a rien à faire là dedans, que le modèle de société est plus vieux que lui, mais lui et les autres, ne font rien pour essayer de réformer un peu le modèle.

Moi je suis d'accord pour abandonner la société de consommation, mais que ça concerne tout le monde, je m'inclus dans le lot.

Le problème étant non seulement la société de consommation, mais aussi le partage des ressources et des richesses.

 
Non non. Je suis en menage, salarie, droite catholique. Pas vraiment le profil de "l'etudiant anarchiste toxicomane"

ah je sais pas, j'ai eu un doute un instant, j'ai cru que celui qui disait qu'on ne pouvais pas inviter toute la misère du monde se proposait d'en inviter un peut chez lui.
my bad