Reprise du message précédent :

 
Ouais enfin le marché des opérateurs de téléphonie mobile est oligopolistique, c'est un cas spécifique.

Je prends une illustration simple, parlante et récente sur un marché qui dépends fortement de la réglementation de l'état pour illustrer mon point de vue, avec trois entreprises nationales fortes (france télécom, vivendi, bouygues) et montrer a quel point notre gouvernement tiens on consommateur, après, y a pas pire aveugle que celui qui veux pas voir, comme on dit....  

Il y a deux ans, le 18 décembre 2006, Sarkozy déclarait :
 

 
Avec la video ici : http://www.lepost.fr/article/2008/ [...] messe.html

L'économie française est tirée par la consommation intérieure et le tertiaire...

HAN §§§ La Boétie, servitude volontaire

Ne te prosterne pas, ne te prosterne pas !!!
 

Ca y est, t'es tatoué à vie mauvais sarkofan : tu as déjà oublié les mirages de milliards de Khadafi, moyennant quelques méchouis à deux sauts de puce des champs en friche de l'Élysée.

L'UE l'a dit, l'a répété, et a condamné la France pour ca : le marché, rien que le marché, et pas de pressions du gvt pour les copains, svp !

En plus c'est tellement con, cette affaire. On sent vraiment la pression de la GD, ne serait-ce que parce que les boulangers-pâtissiers dans les derniers villages de l'hexagone ont toujours été ouverts le dimanche, pour que Gégé puisse s'empifrer avec leurs gâteaux dominicaux.
 
Mesure tarte à la crème. C'est tellement plus instructif de lire le Journal Officiel pour savoir où partent lers millions et les milliards : chez les mêmes qui veulent nous faire suer, et vider nos poches le jour du Saigneur.

t'y crois vraiment ou t'es un adepte de la méthode Coué ?    
parce que les dizaines de milliards d'euros déversés chaque année sur les entreprises (en aides, subventions et autres exonérations...) ont surtout profité aux actionnaires jusqu'à maintenant...  

 
Tandis que ceux de l'eau, des BTP... sont totalement ouverts aux vents vivifiants de la concurrence...

Et avec l'ouverture le dimanche qui ne saurait tarder pour les grandes surfaces (à l'américaine ), les petites surfaces vont pouvoir virer tout le monde, mettre la clé sous la porte et laisser les grands de la grande distribution prendre les rènes tranquilou et faire eu business sérieux.
 
C'est cohérent, c'est beau

Si on te demande des sources, tu peut pointer là:
http://www.coe.gouv.fr/spip.php?pa [...] rticle=476
un rapport du conseil d'orientation pour l'emploi commandé par le premier ministre de l'époque et rendu en 2006.
Vu qu'aux dernières nouvelles les aides aux entreprises on plutôt augmenté et qu'aucun travail de rationalisation profond n'a été entreprit, il doit toujours être d'actualité. ou au moins, c'est une bonne base.

Il y'avait un papier là dessus dans le canard la semaine dernière (rubrique "plouf" donc papier d'opinion) ou l'auteru ce demandait si le modèle de sarkozy ne serait pas wall-mart (il parait que certains magasins sont même ouverts 24/24). Chaine qui au final est un vrai "cancer" pour l'éco américaine (produits chinois, salaires au lance pierre, turn over énorme) faisant de cette entreprise une vrai machine à popériser. Il y'avait une phrase terrible :"ford payait bien ses ouvriers pour qu'ils achêtent ses voitures, wall-mart paye mal ses employés pour qu'ils soient obligés d'acheter chez eux"

Ce n'est pas la seule chaine à être ouverte 24/24. Dans la ville ou j'habitais, il y avais au moins 2 supermarchés ouverts en 24/24 7/7, les autres tournaient en 8h-21h 7/7.
 
Mais aucun épicier, boucher, boulanger, pas de bureau de tabac (sauf pour des cigares/truc inhabituels), tes journaux tu pouvais les acheter que dans un supermarché, il n'y avait pas le petit viet chez qui je vais acheter mon journal. Et pour des bouquins, c'était Barnes & Nobles ou rien. Concurrence ?

Mouais, à londres il y a des quelques magasins ouverts toute la nuit sans pour autant que ce soit wall-mart. Wall-mart est connu pour etre border line sur certains points ca n'en reste pas moins un des premiers employeurs aux états-unis ... C'est toujours la difficulté de trouver un équilibre entre création de l'emploi "normal" et création de l'emploi "précaire", la frontière est mince. Le camp favorable verra que l'emploi "classique" l'opposition uniquement le coté précaire... faut juste trouver l'équilier
(si je retrouve le nom de la marque anglais j'éditerai)

bah, ca doit être un truc genre seven-eleven.

remplace broder line par dans la plus complete illegalité meme au USA, ca tiens toujours le raisonement ?

Mais c'est la même question : si wal mart n'assurait pas tout cet approvisionnement avec ce modèle mais était remplacé par plus de petites surfaces, l'impact sur l'emploi ne serait il pas important et le pouvoir d'achat n'aurait il pas du coup un coup de pouce plus fort que par cette prise d'otage ? Ca parait trés probable.
 
Il faut pas oublier que les double ou triple emplois aux US ne sont pas une légende. C'est bien parceque des entreprises comme ça ne donnent même pas ou à peine de quoi vivre à leurs employés. Alors appeler ça un "emploi", c'est se foutre de la valeur travail chérie.

Ils sont fortement contestés mais si ils étaient completement dans l'illégalité comment sont-ils toujours en place ?
influencé par ca ? : http://eco.rue89.com/2008/12/23/wa [...] linstant-0

Je viens de voir que des magasins Wall-Mart au quebec avaient réussis à ce syndiquer. Résultat, wall mart a fermé boutique
Pas sur qu'ils soient perdants les quebecois.

Lobbing

Tu sais, ils ont en main de quoi influencer à eux seuls les chiffres du chômage sans même compter de leur poids chez leurs fournisseurs. C'est comme en France. Ils sont riches, donc ils sont puissants, ils se mettent à l'abri des syndicats etc : impunité ne veut pas dire innocence, c'est vrai pour eux aussi.

Ben on compare Wall-mart à du hard discount. Demain tu prends un wall-mart pour en faire 6 épiceries, je sais pas combien tu gagnes en terme de création d'emplois, mais je pense que les prix seront > aux prix wall-mart (plus grosses quantités écoulées, prix plus bas...). Donc pour moi soit tu privilégies l'emploi (sans aucune sécurité sur le fait que le "cassage" d'un gros donne un nombre égal de petit) soit le pouvoir d'achat, et reste que ca marchera un temps. Sur les 6 petits épiciers, un fera des meilleurs affaires, developpera son business, rachetera un des autres ... Bref wall-mart était un petit épicier au début (cf l'article d'avant).
 
Je n'aime pas le message véhiculé par wall-mart, mais en écouter certains, il faudrait démanteler l'entreprise, mais pour quelles conséquences ? à moyen-long terme ?

 
Prix très bas, chantage à l'emploi, subventions des partis politiques...en bref une entreprise très compétitive

ah mais j'en ai pleinement conscience, c'est la meme difficulté en france à une échelle moindre => faut taper sur les gros, mais on sait que les gros nous tiennent par les couilles => nombre d'emplois ... C'est une question de rapport de force et là je pense qu'aucun d'entre nous ici n'a l'expérience pour savoir ce qu'on pourrait faire et les conséquences à terme

T'as entendu parler de ce décret qui autorisait en France "malencontreusement" et temporairement les grandes surfaces à s'agrandir ? Lesquelles ne se le sont pas fait dire 2 fois.
 
Ben c'était une brêche "malheureuse" à un dispositif sensé encourager la concurrence en empêchant que le billet d'entrée pour s'implanter dans une région soit trop élevé, vérrouilllé par un ou 2 mastondontes.
 
Oui, je pense que la démanteler ne ferait pas de  mal aux américains ni même à l'économie américaine.

pas forcément idiot (au noms des lois concurrentielles) wallmart est aux us dans une situation de quasi monopole il fait plus de 3x  le CA de son concurrent N°1.
Vaut mieux etre la Norvège ou les salaires sont hauts mais les prix chers ou le maroc ou les prix ne sont pas chers mais les salaires bas ?

c'est WALMART !!!!

au maroc il fait plus beau

Mondiale même, sans pacte d'actionnaires, wallmart pourrait bouffer carrefour tout cru du jour au lendemain (carrouf c'est juste le numéro 2 mondial du secteur)

en fait je cherchait à tout prix à ne pas dire "la chine" qui est un cas trop à part.

 
La question est intéressante. Les tenants du modèle Wal*Mart te diront que ce supermarché, en étant plus efficace, permet de réduire les coûts de transaction, donc d'augmenter la productivité, donc de laisser pour la société dans son ensemble plus de temps pour d'autres tâches productives ou pour des loisirs.
Le meilleur exemple: l'agriculture, où avant il fallait 90% de population rurale, et ou le progrès technique a permis de passer à 50% en 1931 et encore bien moins aujourd'hui.
 
Après, il ne faut pas négliger les coûts indirects liés à l'implantation d'un Wal*Mart, et supportés de façon masquée par le client: transport jusqu'au magasin, confort du commerce local, lien social entretenu grâce au commerçant, etc...
Le problème, c'est que le client ne sait pas objectiver ces avantages, et voit simplement que le produit est moins cher / plus disponible dans la grande surface.
 
Aborder la question du point de vue pouvoir d'achat stricte est une erreur, car Wal*Mart est sûr de gagner. Le combat doit se dérouler sur le terrain de la qualité de vie, et même dans ce cadre, ce n'est pas évident de savoir quelle est la meilleure solution.

vu les difficultés que wallmart rencontre désormais pour ouvrir de nouveaux magasins aux US (opposition ferme des habitants) je pense que la question ne ce pose même pas.

pas de mal aux américains, ni à l'économie américaine, j'en suis pas forcement convaincu, socialement ce serait forcement positif, mais quelle garantie pour les employés d'être tous "réembauchés" ? ma question est plus à ce niveau là. Je suis conscient que nos amis amerlocs ont de vrais progrès à faire en terme de relations sociales, néanmoins tout n'est pas non plus à rejeter dans le modèle, toujours le problème selon moi du juste milieu.

 
Ce n'est pas parce que les populations sont pour ou contre quelque chose que c'est la solution la plus efficiente...

Ils vont bientot être communistes les américains

oui mais eux connaisent mieux les dégats de cette entreprise que nous.

la solution la plus efficiente c'est de faire travailler une catégorie de la population gratos...niveau coûts de revient on fait difficilement mieux. D'ailleurs c'est grâce au travail des prisonniers que Shelby reste "100% made in America"...

Peut etre pas Disons que j'ai l'impression qu'ils commencent à doucement comprendre que les mots social, socialiste, réglementation, syndicat, écologiste, etc ... ne sont pas des insultes Et au final c'est tant mieux pour nous, on verra ce que les années à venir vont donner.

houla s'il y'avait qu'un article
et y'en a beaucoup plus en anglais de memoire, syndicalisation intedrite, harcelement des ses salariés, conditions de securité non respecté, je parle pas des horaires et autres.
 
ah oui mais c'est des entrepreneurs vous comprenez, ils sont juste "borderline"....
 

 
spa specialement contre toi, mais bon le dedouanement d'entreprise en pleine illegalité comme cocacola, banana brands, ou wall mart a le dont de m'enerver au plus au point.