Reprise du message précédent :
la retraite à 70?
très bien, mais on rappelles tous les retraité qui on voté sarko pour qu'ils assument leur choix..
ce type a été élu par les 50+, pas de raison que les 50- soient les seuls a se taper 10ans de plus        

C'est au moins la 2ème fois que je la vois passer sur ce topic, en tout cas. Mais ça fait pas de mal je pense.
 
Est-ce que quelqu'un sait ce que ti nico a trouvé à répondre ?
 
Il se dandine comme un bidibule, j'ai l'impression qu'il attend avec impatience que l'orage passe.

 
 
Et dire que le gouvernement actuel va totalement à contre-courant de tout ça .

 
Ah ben ça, 53% des Français l'ont voulu hein

 
 
j'ai beaucoup cherché mais j'ai jamais trouvé, preuve que sa réponse doit être extrêmement médiocre.
 
Les sarkozystes commentent souvent cette vidéo en disant "ouai mais c'est trop facile, la réponse de Sarko a été coupée, etc". Sérieusement, sur les millions d'internautes de droite en France, on en a pas trouvé un pour publier la réponse sur Sarkozy. Si celle ci avait été brillante, ils se seraient empressé de le faire et on la trouverais partout.
 
S'il est impossible de trouver la réponse à Sarko à ce que dit DSK, si aucun UMPiste n'a daigné la poster, c'est bien la preuve qu'il a du répondre n'importe quoi et s'enfoncer encore plus

 
Imaginez un debat DSK/Sarko avant le deuxieme tour. Imaginez comment il se serait fait secher

 
avec les 5-10% qui n'ont pas pu voter la nullitude comme moi, ça aurait pu tourner...mais je ne m'illusionne pas sur ce que nous aurions eu.
 
DSK est un économiste hors paire avec une éloquence propre et nette et une expérience politique certaine...sans atteindre d'âge canonique ^^
 
m'enfin au jeu de mettre en défaut, à la simple question; que proposez vous comme politique d'immigration, j'ai obtenu : punir les passeurs plus que les immigrés (soit) et on a pas à s'inquiéter comme l'espagne ou l'angleterre (attendons donc d'en arriver là pour agir)...à mettre en face d'un écoeurement général et unanime.
 
(vous pouvez lancer le lynchage, je ne passe que tous les 2-3 jours   )

Même si ça concerne 3 personnes en France, je vois pas au nom de quoi on leur interdirait de bosser s'ils le veulent et s'ils ont un emploi
 

Je crois que la limite a été faite dans l'idée qu'en interdisant aux vieux de travailler ont ferait de la place aux jeunes (même logique que les préretraites jadis massivement subventionnées). Mais la démographie étant ce qu'elle est, cette logique n'a plus lieu d'être.

Si tu commences à hurler au scandale pour un truc qui n'en est pas un, le jour où ça sera réellement un... ("crier au loup" etc...). Pour l'instant c'est une mesure qui offre juste plus de liberté aux salariés, donc une bonne chose. Même la CGT y va mollo, c'est tout dire.

Comparaison incohérente : ne pas rendre la retraite obligatoire à 65 ans n'ouvre en rien la porte à un quelconque abus de la part de l'employeur, ni à un "dumping social". Le salarié a toujours l'option de prendre sa retraite dans les des conditions qui restent inchangées, l'employeur n'est plus obligé de le virer pour son 65ème anniversaire.

Ah ben en vlà un qui a tout compris en termes de renouvellements des générations et de l'inutilité des courbes et pyramides démographiques, sans oublier les cliniques obstétriques. Suffit de dire que les jeunes n'existent plus pour que le fric des cotisations disparaisse.  
 
Comique Bigard !!!
 
Ce serait pas plutôt pour éviter de verser des retraites et envoyer le fric dans les fonds de pensions et autres jouets bien cradingues de la finance sarkosmique, pour qu'ils foncent mieux et plus souvent dans le mur des fonds pourris, ou les fassent dériver dans quelque caisse/fonds de garantie ? La CDC, qui en est dépositaire, a besoin de fonds souverain en ce moment, profitons-en, faisons raquer les vieux qui marnent !

 
ça commence par du soit-disant "volontariat", ça finit par de l'obligatoire hein

Camarades, nationalisons les banques capitalistes qui nous spolient    
http://www.lefigaro.fr/politique/2 [...] nques-.php

et la on se demande: pourquoi ces clowns sont pas rentrés dans le capital directement et se sont contentés d'obligations..  

 
Allez hop un petit coup de démago    
 
Les banques gérées par l'état français

Les anglais l'ont bien fait

 
ouais mais bon, à gauche ils votent Ségolène, à droite ils votent Sarko  

 
Je pense pas que l'état français et l'état anglais aient la même efficacité (voir frais de fonctionnement de l'assemblée par ex +47% en 10 ans).Alors avec le CA des banques, bonjour la note  
 
Ensuite Brown a dit qu'il nationaliserait dès que la situation serait rétablie, pour la France j'ai peur que ça ne s'éternise. Si c'est l'état qui décide des secteurs où il investit, on va perdre en efficacité économique, et surtout on va se retrouver avec un CAC 6 composé de deux chaînes de télévision, 3 journaux, et une entreprise de bâtiment.    
 

L'"efficacité" de l'etat anglais

 
c'est un mythe ça.
Si DSK était si brillant il aurait été remporté l'investiture.
En réalité DSK est un incapable notoire, contesté de toute part au FMI et qui en plus profite de sa situation pour tremper sa biscotte un peu partout.
Sarko en a fait ce qu'il voulait du strauss khan, il l'a exilé aux USA et l'autre avec son peu de fierté a mangé d'une traite le susucre que lui donnait sarko.
 

Rooh putain
 
Note ca fait du bien comme ca pour commencer la semaine. Sachant que DSK avait deja ete choisis avant meme que l'election presidentielle ait eu lieu, c'est croustillant de lire ca.
 
'Tain le deni de realite c'est reelement un truc grandiose

 
c'est parceque à chaque fois que t'introduit des libertés pour certains ça se transforme en véritable boulet pour les plus faibles
 
Qu'est ce qui obligerait le gouvernement à revaloriser les petites retraites si ils peuvent rétorquer "vous n'avez qu'a continuer à travailler " ?
 
C'est pareil avec le travail le dimanche
tous les sois disant choix qui sont donnés se transforment en boulets pour les plus faibles et démunis
et ça c'est fondamentalement la politique de la droite dans toute sa splendeur

Donc d'après toi Ségolène Royale est brillante

politiquement, bien plus que DSK c'est certain.

Tu crois qu'il a besoin d'une excuse de ce genre pour pas revaloriser les retraites ?
 

Non, parce que là l'employeur peu éventuellement faire pression. Dans le cas de l'age de la retraite obligatoire ça n'entre pas en ligne de compte.

 
Enfin bon, tu fais partie de ceux imaginant que Sarko est compétent en économie et en géopolitique, donc c'est pas des plus étonnant

 
non mais je comprends pas le mythe DSK, désolé, mais ce gars n'a aucun charisme, aucune personnalité qui lui permette d'acceder à un poste important sans autre moyen que le piston et la cooptation.
 
J'aimerais qu'on m'explique donc clairement pourquoi certains soutiennent DSK, un homme mou qui a peur d'agir.
Ah, si la raison est qu'il a fait un bac ES et qu'il est donc supposé compétent en économie, laissez moi rire quand on voit la maniere dont tous les économistes se plantent et surtout quand on connait les critiques au sujet des compétences économiques de DSK au sein du FMI.

Bien sur que si. Prends une entreprise un peu importante sur le plan regional qui emploie plusieurs membres d'une meme famille:
"Ben non, vous pouvez pas nous laisser tomber Monsieur Mercier"
"C'est que je me fais vieux Monsieur le Directeur"
"Ben oui, mais votre experience, on a besoin de vous Monsieur Mercier"
"Je ne pense pas Monsieur le Directeur, mon fils saura tres bien me remplacer"
"Ah, oui, votre fils justement, Monsieur Mercier..."

 
Vas-y    

Agir (facon Sarkozy en agitant le sbras et en brassant de l'air) ca ne resout pas les problemes. Exemple recent: l'"action" du gouvernement vis a vis des banques, qui 3 semaines apres montre deja ses limites.

Si tu veux, on peut comparer les previsions de croissance du FMI et celles de notre minstere des finances, pour voir lesquelles sont les plus eloignees de la realite    

C'est connu, il n'a pas beosin de donner de source

 
ceci dit on ne m'a toujours pas dit pourquoi DSK ferait un bon président?
Est il déjà un bon président du FMI?

bah on est bien foutu d'élire un soit-disant avocat qui n'y connais rien en droit (ou parles et agit comme si c'etait le cas) alors un économiste qui se gourerait seulement de temps en temps, ce serait déjà un progrès.

comme ca ?
 

 
Ah merde j'avais oublié    
J'avais moi-même posté un truc dans ce sens sur le topic PS, un article dont je précisais bien que la source était russe, à savoir donc en concurrence directe avec la nomination de DSK au FMI en 2007, et de fait pas super crédible. J'avoue que je suis preneur de ce genre d'infos, mais je trouve pas  

AH mais, personne ne dit qu'il ferait un bon president. J'ai au contraire tendance a penser qu'il serait tres mauvais. Mais c'est une question d'attribution de roles et de capacites. DSK c'est un bon gestionnaire, et un mauvais communicant. Pour etre un bon president il faut etre bon gestionnaire ET bon communicant.  
 
Mais ce n'etait pas le sujet initial.

 
C'est toi qui dit le contraire, mais dis nous d'où tu tiens cette idée?

Et avec des gens de 65 ans ? Le genre de situation très courante qui va concerner au moins 0,73 français/an ça
Dans ce cas on peu tout imaginer, pas besoin de changer quoi que ce soit à la loi.

L'etat qui a cree 500,000 postes de fonctionnaire en 5 ans ? Celui qui a decerne un "prix de bonne gestion" a un hopital sans medecins ni patients (ca marche nettement mieux il faut avouer) ? L'etat qui a un ministere entier dedie a la fonction publique (pas un ministre delegue ou un secretaire d'etat hein, un vrai ministere entier)  
 
Tu devrais reelement te renseigner. Whitehall, cabinet office, tout ca  

 
 
 
Oui moi aussi je voudrais savoir pourquoi DSK serait un mauvais président du FMI?
 
Pour info, DSK n'a pas seulement un BAC ES, il est aussi docteur en sciences économiques et professeur agrégé de sciences économiques. Donc j'attends moi aussi des preuves concrètes de son incompétence au FMI ou en économie en général.