Reprise du message précédent :

 
Ben tu vois, ton entame démontre que tu ne comprends rien ou ne veux rien comprendre aux positions de tes adversaires politique, alors pourquoi donc devrait-ils te faire des propositions ?

 
Mais alors qu'on m'explique l'intérêt d'augmenter le volume de la population active en faisant appel aux plus vieux alors que :
 
- les entreprises ne sont pas intéressées par les seniors. Elles gardent ceux qu'elles ont (et encore) mais n'en embauchent pas
- on sait très bien qu'à long terme personne n'aura le choix. La liberté de choix c'est du pipeau. Dans l'entreprise, c'est le patron qui décide et non les employés (et c'est normal)  
- on a un fort taux de chômage, en particulier chez les jeunes, pas assez de travail pour tout le monde.
 
On serait dans une situation de plein emploi, à la limite. Faire appel aux anciens pour combler les trous,c'est plus productif que faire appel à l'immigration. Mais aujourd'hui, ce n'est pas le cas. Quel intérêt à t-on alors ?  
 
"Sauver les retraites et le système par répartition ?" D'accord, alors donnons du travail aux jeunes qui pourront ainsi cotiser et financer les retraites, et laissons les vieux jouir d'un repos bien mérité.
 
Le jour où il n'y aura plus un seul chômeur en France et que les entreprises manqueront de main d'oeuvre, alors ce jour là on pourra discuter de reculer l'âge de la retraite

surtout qu'en France la longévité masculine est de 76 ans pour les hommes et 85 pour les femmes. voilà il te reste 6 ans à vivre (si t'as pas trop de complications du a l'age, si t'es pas impotant, si t'as pas alzeimer,si tu chies pas encore trop dans les couches. )

 
Les entreprises embauchent peu les seniors à l'heure actuelle. Je te crois sur parole.
Cette situation peut évoluer non ? Ou elle est figé dans le marbre pour l'eternitée ?
 
L'opposition a des programmes multiples. Bayrou, Besancenot, Delanoe, Aubry, Royal. Je prends lequel ? Et part Besancenot que proposent les autres sur les retraites ?  
Explique moi avec des mots simples, je ne suis apres tout qu'un mouton libéral.

Non, mais il faut s'occuper d'abord de l'emploi des seniors et après de l'âge de la retraite, pas l'inverse, cf Adama37.

Merde j'avais pas vu. Bon je vais pas me taper tout le troupeau de la pensée unique faut pas déconner.    
 
 
 Bye.  

 
C'est plus réaliste au moins, mais bon, tout ce que fait Sarkozy c'est le bien, l'opposition c'est le mal....
Et voila ça lâche son troll et ça part comme un prince.

c'est à cause de ce genre de post que vous vous retrouvez souvent seul.
les pros sarko en on marre de voir ce genre de posts...

 
 
Non, pas tout le monde n'a envie de prendre sa retraite à 35 ans avec une rente confortable. En tout cas quand on a conscience de la nécessité de produire pour vivre, et qu'on doit donc tous s'y mettre à la mesure des moyens de chacun.

Justement j'attends ses arguments, que s'occuper d'abord de l'emploi des séniors et après de l'âge de la retraite, cf Adama37 (bis), c'est le mal.
Et on balaie devant sa porte, hein, l'opposition n'a pas de programme toussa...

Ce qui est rigolo, c'est l'invocation de la pensée unique. Sachant que cette pensée unique là était en minorité il n'y a pas si longtemps que ça (53% d'oppressés de la pensée unique, c'est bô )

D'ailleurs, c'est pas une question de pensée unique, mais de logique, c'est tout (ter : d'abord on s'occupe de l'emploi de seniors puis après de l'âge de la retraite).

Dans le cas présent ça ne concerne que l'age de la retraite obligatoire. Si y'a des gens qui à 65 ans ont encore un travail et veulent y rester (ça doit bien exister), y'a pas de raison de les obliger à partir (perso je comprend même pas qu'il y ait une limite d'age...)

Précision tout de même : c'est l'espérance de vie à la naissance ça.
A 70 ans, tu as une espérance de vie plus longue, car justement, tu n'es pas mort avant.

Justement, le % n'est pas énorme, hein.
S'il y'a une limite, c'est pour le renouvellement entre autres, non
Et que la vie ne sert pas qu'à travailler, non plus.

c'est pas Mitterrand que t'aurais du prendre en pseudo mais Raffarin

Je suis pas sûr que cette mesure s'adresse au quidam de base, mais plutôt au mec qui, si il bossait pas, s'emmerderait en retraite(ça existe), ou alors à ceux qui ont commencé à travailler tard.

Ben ouais, faut simplifier le problème jusqu'à ce que ça devienne doux à l'oreille ... D'aprés toi, il est inenvisageable de passer d'une mesure "sur la base du volontariat" à une mesure obligatoire pour tous ?
 
Le Medef aimerait bien qu'il n'y ai plus de limite d'age. Ca permettrait de se défausser des charges sociales et de la responsabilité d'une faillite programmée du système de retraite par répartition sur ces fainéants de vieux qui veulent pas bosser. Il s'agit ni plus ni moins que de préparer le terrain pour ne plus avoir à financer les retraites.  
 
 

Hin ? Qu'est-ce que tu dis ? Qu'est-ce que tu veux dire ? Des emprunts variables à assurer ? Trop de travail ? Envie de partager ?  
 
Tu peux développer, je comprends difficilement ta réalité

Quand je lis le texte, je vois:
"Les français, qui le souhaitent, pourront travailler jusqu'à 70 ans".
Et on sait très bien que ce ne sera pas un choix mais une obligation comme aux US.

A terme, il y aura de grandes chances que ce soit obligatoire
 

Qu' y aura plus de cotisés que de cotisants ?

Z'arriveront jamais à le faire passer, même en Allemagne ils ne sont "qu'à" 67 ans.

Et les entreprises, vous y avez pensé ?
C'est pour leur bien, cette réforme.
 (C) Parisot

 
 
des gens qui a 75 voir 80 veulent encore travailler et se portent bien, ça doit se trouver aussi
des gens qui acceptent bosser 60 heures par semaine en se contentant du smic, ça se trouve
des gens de 13 ou 14 ans qui pensent que l'école ça sert à rien et voudrait pouvoir la quitter pour devenir salarié, j'en ai connu plein au collège.  
 
Le fait qu'une petite minorité de stakhanovistes masochistes existe ne justifie pas que tout le monde paye pour leurs délires (car à terme, cela deviendra la norme)  
 
Allez, cadeau, un petit cours d'économie sur la question de la part d'un mec qui explique tout ça bien mieux que moi, à propos des gens qui veulent travailler plus et plus longtemps :
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] rauss-khan

 
Je ne me lasse pas de cette vidéo . Elle revient périodiquement sur ce topic j'ai l'impression
 

 
 
en effet
 
Faut dire que pour l'instant personne n'a aussi bien synthétisé en 3 min pourquoi la pseudo-liberté de travailler plus et/ou plus longtemps est non seulement illusoire mais dangereuse

Je plussoie avec enthousiasme  

 
J'arrive après la bataille, mais tu as une façon très élégante de prendre tes contradicteurs pour des cons. Tu ne serais pas un manager, par hasard ?

 
 
oui, contrairement au nourrisson, tu ne risques plus de mourir de mort subite du nourrisson et autre causes de mortalité infantile, augmentant mécaniquement ton espérance de vie  
 
auto-

 
OK.

 
donc à 70 ans, tu as une espérance de vie supérieure à 70+76=146 ans  

salut à tous je suis de retours d'un long voyage loin de notre ploutocratie

C'est pour cela qu'il faut augmenter l'âge légal de la retraite, pour le bien des entreprises. (C) Parisot

Tu as une espérance de vie supérieure en âge, mais il te reste moins d'années devant toi    
 
Je bidonne car la flemme de chercher les chiffres, mais si à la naissance tu as une espérance de 76 ans, à 70 ans tu en as une de 82, dans le premier cas t'as 76 ans devant toi, dans le deuxième 12  

 
faut vérifier le sens de "espérance de vie", mais j'aurais plutôt tendance à dire: à 70 ans tu as un espérance de vie de 12 ans
 
[/HS]

 
putain mais stop avec cette photo quoi    

 
Je ne comprendrais jamais cette nouvelle vague qui consiste à sous-entendre que si une chose est connue, forcément, elle a été acceptée par la plupart... "c'est un problème bien connu, il n'y a rien à faire, rien à dire...c'est inutile, ne serait ce que de l'évoquer, il suffit de l'accepter".  
C'est comme pour la retraite à 70, , vous comprenez, il y a les réalités économiques   , et puis aux USA ils le font bien   , des serveurs de 70 piges, on n'a pas le choix, il n'y a rien à faire etc... c'est toujours la même histoire qu'on sert à toutes les sauces...

la retraite à 70?
très bien, mais on rappelles tous les retraité qui on voté sarko pour qu'ils assument leur choix..
ce type a été élu par les 50+, pas de raison que les 50- soient les seuls a se taper 10ans de plus