Reprise du message précédent :
Bollareck => Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Ca te dit quelque chose "dépénalisation du droit des affaires" ?

Avec le sempiternel : "Le néolibéralisme, c'est la loi de la jungle, c'est normal, et ne pas essayer de corriger, puisque le système est parfait".

Fin du débat pour moi, et bon courage pour les autres, j'ai essayé d'être clair, mais sans succès.

 
Waou le niveau ...    

 
En fait Baarf il se croit chez les bisounours il croit que le juge d'instruction est indépendant du ministère de la justice et qu'il instruit à charge ET à décharge. Lol.

Tu n'as pas compris mon post, je l'ai expliqué.
Sinon je ne faisais que reprendre ton argumentation et montrer ses dérives, donc c'est bien tu manies l'autocritique, c'est un bon début.

Excellent le Bollareck...
L'a mangé du bisounours le type ou bien ???
 
Oups pardon, c'est du télétubbies qu'il a mangé... Et ça se voit !...

 
... tandis que ses groupies carburent au "Tant que ça ne me touche pas maintenant et directement...."    

Entre la marmotte et la banane, toi, en ce moment, t'as des phrases chocs

 
Tant mieux pour ceux qu'ont les moyens de se payer un bon avocat...
Pour les autres, les droits de la défense renforcés (et je demande à voir...) seront au niveau du droit au Travail ; de bonnes intentions sans rien derrière...
Tu devrais assister à ces séances où l'avocat , commis d'office of course, découvre le dossier 1/2 heure avant le passage en jugement...

 
 
t'esperais quoi ?    
 
je crois que dans le batiment (et certainement d'autres domaines precis ou il y a un risque avéré et réel lié aux conditions de travail et intemperies) il y a des indemnité chomage mais c'est tres encadré et y'a plein de condition a remplir pour pouvoir y pretendre.  

Quand je poste et que je ne peux pas affirmer à 100%, je laisse une porte ouverte à d'autres possibilités. Ça laisse ouvert la discussion et évite les procès d'intention.
 
Mais bon maintenant, j'insiste sur le fait que faire sauter l'indépendance du juge sous prétexte de mieux défendre les accusés, c'est franchement tirés par les cheveux.  

J'essaie aussi, parfois    
 
Une idée : les constatations et les rapports de la police feraient force de preuve, non opposables par l'instruction judiciaire... Le juge devenant la machine à appliquer les peines déjà décidées par le code pénal.  
 
Encore un peu plus de police.
 
Etat policé --> état policier --> état .... ???? de siège. Juste après l'état mental délabré de ceux qui ne savent pas joindre deux neurones en état... de bon fonctionnement pour gouverner un état.

 
 
Je préfère que l'instruction soit confiée au parquet , uniquement à charge ( procédure dite accusatoire )  avec pour compensation un contrôle du juge du siège et l'accés au dossier dés le début de l'instruction pour les avocats de la défense - qui ne sont pas eux des fonctionnaires - plutôt que l'on continue à confier tant de pouvoirs et de responsabilités contradictoires à un seul homme, juge de surcroit, et donc pas plus susceptible d'indépendance qu'un autre juge , et avec un dossier accessible seulement lorsque l'affaire est instruite , en état d'être jugée , et que le ministère public à bien eu le temps de préparer sa défense ( procédure inquisitoire , l'actuelle )  
 
Ca me rappele le principe détestable de nôtre droit fiscal selon lequel " tu raques d'abord , on discute ensuite pour voir si on s'est plantés ou pas. "  
 

 
Non mais tout est dit. Le mec est venu pour sa pomme et veut absolument faire les déclaration lui-même. C'est ce qu'il reproche à ses ministres, ils se tirent assez dans les pattes quand il s'agit d'annoncer de bon chiffre, mais lui fait pareil à l'étranger. Faut pas être devin quand on a les rapports diplomatiques dans les mains pour savoir quand une situation se tasse et qu'il est possible de faire de la récup'.

 
Oui , d'ailleurs je suis mort de rire.

Ca, ça s'appelle jeter le bébé avec l'eau du bain. Sous prétexte qu'un juge a gravement merdé une fois, on remet toute la procédure en cause ?
Si on applique ton raisonnement à la police, vu le nombre de bavures (avec son corollaire, le recours quasi-systématique au délit d'"outrages" ou de "rébellion"....), l'explosion du nombres de gardes à vues injustifiés (passées de 336 000  en 2001 à 560 000 en 2007 (+ 54% !!!), alors que la délinquance est supposée avoir baissé...), ben le Ministère de l'Interieur devrait être sur la sellette depuis un moment déjà....  
 

Non, je ne parles pas de la comparution immédiate. Je parles des "petites affaires" qui sont le lot quotidien des tribunaux (vols de voitures, vente de shit...) et qui, concernant le vulgum pecus, sont traitées en 10 à 15 minutes chrono. Et dont certains repartent avec 6 mois, 1 ans de tôle... Et qui n'avait pour défenseur qu'un avocat commis d'office qui, vu l'indémnité reçue, n'apporte à l'affaire que sa présence le jour du jugement...

 
En théorie les deux. Comme tous les magistrats.  
Le parquet ne représente pas le gouvernement ou le ministère de la justice mais les interêts de la société , du peuple.

 
 
bolla ce n'est pas la première fois que tu affirmes des choses qui sont manifestement fausses
 
tu devrais faire preuve de plus d'humilité non ?

J'essaie de mettre au niveau de mes interlocuteurs. Si ça vous plait de croire que le néolibéralisme et copinage associé seuls peuvent nous sauver, et que toute opposition = communisme, tant mieux pour vous.

 
Disons que je trouve que le système actuel confie beaucoup trop de responsabilités et de pouvoirs à une seule personne qui n'est pas censée être plus indépendante du pouvoir qu'une autre ;  et surtout n'est pas assez respectueux des droits de la défense. Quant à l'explosion du nombre de bavures et de gardes à vues " injustifiées "je demande des sources. Qu'est ce que c'est qu'une garde à vue  "injustifiée " ? Et l'explosion du délit d'outrages et de rebellion ... Je ne vois pas de mal à ce que la loi soit appliquée et à ce que les policiers tapent du poing sur la table quand on se fout un peu trop de leur gueule. Je ne suis pas fan de la police , j'ai pas été ravi quand je me suis pris une amende de 90 € pour avoir grillé un feu rouge à vélo en été à un passage désert mais il y'a quand même un certain respect à avoir envers les représentants de la loi.
 
 

 
Les affaires dont tu parles sont pour la plupart jugées en comparution immédiates car consécutives à du flagrant délit... Et pour avoir de la prison effective pour une affaire de shit faut vraiment vraiment pas avoir de pot .

 
 
bibifoc en gros faisait ça
 
"communisssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss"

 
 
Tu es sur que tu comprends ce que tu lis ?
 
L'indépendance n'est pas l'irresponsabilité et encore moins l'impunité.

 
T'avais dit que tu partais. Incapable de tenir tes promesse, comme la gauche    
 
........ ET NE REVIENS PLUS §§§§  

 
encore une fois personne n'est nécéssairement contre la suppression du juge d'instruction  
 
sauf que elle doit s'accompagner d'une plus grande indépendance du parquet ce qui n' pas franchement l'air d'etre le cas

 
 
retranscription de me eolas
 

 
bref
 
http://www.maitre-eolas.fr/2009/01 [...] z-messires

 
 
En effet ca n'est pas prévu mais le controle de l'instruction par le juge du siège et l'accés au dossier dés le début de l'instruction par les avocats de la défense c'est REVOLUTIONNAIRE en France ! Ce sont de bonnes idées et des garanties en plus !  
 
Ho pardon je m'excite...  

 
D'accord, mon maître vénéré .

 
 
là je me prononce pas j'ai pas suivi ça
 
mais la réforme du juge d'instruction a l'air de poser probleme hein

tu es d'une mauvais foi impressionnante. ou alors peut etre est-ce un aveuglement total.
le parquet est aux ordres du ministere de la justice et si demain il est decidé qu'ils doivent instruire a charge on se retrouve avec le ministre qui pourra, a loisir, choisir de mettre le paquet, ou enterrer des affaires.
c'est une remise en cause grave de l'independance de la justice.
 
le juge d'instruction n'est pas parfait, la majorité des mecs font bien leur travail. le probleme c'est que les derives potentielles de notre systeme sont extremement importantes, le pire des cas c'est outreau.
mais cependant, il est tres facile de regler ce probleme en imposant la collegialité. on en met 3 au lieu d'un. les risques d'avoir des deriges sont tres largement diminuées.
 
ce qu'on veut eliminer ce ne sont pas les risques de derives eventuels, mais bel et bien l'independance de la justice.

 
 
Si c'était une décision isolée sans aucun rééquilibrage ni réaménagements de la procédure pénale ca serait inacceptable et je ne me serais pas privé de le dire.

 
 
j'en sais rien j'ai pas regardé

 
Dura lex sed lex

 
 
mwais c un peu une affirmation gratuite, un proces d'intention là
 
tu as de quoi prouver un peu ce que tu dis ?

j'avoue que je suis pas le raisonnement là

moi non plus

Je pense qu'il veut parler de la connivence entre le milieu politique et économique, et comme l'instruction sera menée par le parquet dérivant directement du ministère de la justice, le juge de l'instruction ayant un rôle de contrôle (je demande à voir).

Ca changera pas fondamentalement du système actuel mais bon, c'est pas une raison pour faire pire (en intention ou en réalité).

 
De toute façon Sarko dirait qu'il supprime la justice tu trouverais encore le moyen de le défendre    

Et ne serait pas le seul. Mais il faut de tout pour faire un monde pays.

Ceci dit, il réglerait le problème de la faim dans le monde que tu continuerais à lui chier dessus

 
 
moi je comprends je dis juste que tu fais un proces d'intention
 
tu dis qu'il augmente les droits de laz defense pour aider la délinquence en col blanc
 
je sais pas, tu as une preuve de ça ?

 
Tu ne crois pas si bien dire je  me sens en plus en plus anarchiste.