Reprise du message précédent :
 
 
Ah bah, si en plus tu fais le boulot à leur place.

 
 
moi j'ai été scout et à la messe on récitait parfois des prières en lain, et effectivement on comprenait rien (y comprit ceux comme moi faisant un peu de latin au coll_ge).
 J'ai toujours trouvé ça hautement stupide
 
Heureusement que le latin c'est une jolie langue à l'oreille, et à ce niveau je plains nos amis musulmans
 
 

Oui mais là je ne te suis pas du tout, je ne vois pas la nouvelle génération qui serait avide d'ordre et de morale dont tu sembles parler. Qu'il y ait une forme d'individualisme portée par mai 68 c'est possible, et encore c'est très discutable, pour moi ce sont plus les théories libérales qui ont imposé cet individualisme cynique, alors que mai 68 était anti-consumériste.

Mais mai a engendré, par son esprit de liberté et d'individualisme, une forme d'égoïsme et d'irrespect de certaines valeurs comme la discrétion et le service qui a révolté les gens. Sarkozy y a vu un boulevard politique, voilà tout.

 
C'est la messe, entendre les incantations liturgiques qui sont en latin ... pas le prêche et la lecture hain.

 
A chercher du côté des Jeunesses Sarkozyennes.
 
Sinon, effectivement, si tu fais un sondage sur la popularité de Sarko et/ou des forces de l'ordre chez les moins de 25 ans, tu risques d'avoir des résultats surprenants. Evite quand même de porter un T-shirt "la police c'est fantastique" ou "I love Sarko" quand tu fais ce sondage...

T'aimes la discrétion et le service, donc tu votes pour Sarkozy.  
 
Ca s'tient.

Ah bah pendant les trois ou quatre années de sa campagne, il s'est tenu à carreaux Après, il a pu se lâcher, et la déception fut immense chez la France traditionnelle

Pour moi les idées libérales ont utilisé des codes et des discours qui ont à voir avec la forme de mai 68, mais en aucun cas avec le fond.
Enfin bref vaste débat dans lequel j'ai un peu la flemme de m'engager ce matin.

 
Certes, mais Mai 58, en tant que mouvement défendant l'individualisme, la jouissance immédiate, toussa, à était au final le meilleur allié du consumérisme.  
 
Car au fond, Mai 68, ce n'était pas Juillet 1789 ou Février 1848. Mai 68, c'était un mouvement fait par des fils de bourgeois parisiens, pour les enfants de bourgeois parisiens. Le but de Mai 68, c'était pas la révolution sociale mais uniquement "jouir sans entrave".
 
les écrits de Gilles Lipovetsky sont intéressants sur le sujet.

On récitait, je n'étais pas le seul dans la nef  

Le libéralisme et le libertarisme sont deux facettes (économique et sociale) d'un même esprit de liberté.

A l'origine, c'était quand même parce que les garçons voulaient aller chatouiller les filles dans leurs dortoirs. Comme révolution, on fait mieux

pas très joli ça Adama

 
 
Clairement
 
C'est pour ça que je distingue les révolutions "nobles" genre 1789 ou 1848, des pseudos mouvements genre mai 68
 
En 1789 ou en 1848, on se battait pour la collectivité, en Mai 68 on se battait pour soi-même en bon enfant gâté de la bourgeoisie parisienne.

Je te rejoins sur ce point. Y'a eu deux Mai 68:
 
Le mai 68 "culturel et parisien", des étudiants.
 
Le mai 68 "populo-provincial", avec quelques trucs à Renault, les accords de Grenelle...

Non ce n'est pas le même esprit du tout, c'est pourquoi il y a une ambiguïté du mot "liberté", qu'adorent utiliser les tenants du libéralisme. mais qui n'a pas du tout le même sens dans la bouche des libertaires. Mai 68 est encore sujet à discussions, pour beaucoup c'était une révolte anti-capitaliste, cf les communautés qui ont fleuri ensuite (mais aussi les modèles d'autogestion...).

 
 
En effet. Le problème, c'est que l'esprit du Mai 68 "populo-provincial" a été oublié, alors qu'au fond, même en temps que gaulliste, avec le recul je pense qu'il avait sa justification.  
 
Le mai 68 de la CGT et du PCF, d'accord. C'était de la lutte sociale.  
 
Mais le mai 68 "gauchiste" des petits bourgeois fouteurs de merde de type Cohn Bendit et autres supporters de Mao et des Gardes Rouges...

On a pas du lire la même histoire alors hain

1789 est historiquement une révolution de bourgeois parisiens, menée par les bourgeois, pour les bourgeois ... Comme beaucoup de révolutions, le "peuple" (entendre la populace) n'a pas la capacité de se révolter de lui même. En revanche il est d'un appui indispensable et vital pour qui veut mener révolte.

+30% pour le SMIC tout de même, ce n'est pas un petit truc tout de même, ensuite bah les patrons ont remis le couvercle sous prétexte de crise pétrolière et cie...

"Quelques trucs", c'est les barricades.  
 
Les accords de Grenelle ont été une avancée sociale majeure, c'est absolument incontestable.

 
 
La Révolution de 1789 trouvait sa source dans le mécontentement du peuple. Il est parti d'un élan populaire. Ce n'est qu'ensuite que le mouvement a été instrumentalisé par la bourgeoisie, qui s'en ai servit pour prendre le pouvoir à la noblesse (la fameuse citation de Napoléon différenciant ceux qui font les révolutions de ceux qui en profitent)  
 
Malgré ça, le bilan de la Révolution française est très positif.
 
Celui de Mai 68, en revanche... La libéralisation sexuelle et l'émancipation des femmes, c'était déjà en route, Mai 68 n'a fait qu'accélérer la chose. En revanche on a sapé l'autorité de l'Etat, l'école, la famille. On a préparé le terrain au consumérisme et à l'individualisme effréné.  
 
Le seul bon truc de Mai 68, ce sont les Accords de Grenelle, issus non pas des agitateurs maoîste/guévariste/pro viet-cong et autres, mais des syndicats.  
 
C'est la raison pour laquelle j'oppose le "bon Mai 68" de la CGT et du PCF au "mauvais mai 68" des Cohn Bendit, des Krivine et autres gauchistes guignols du genre. D'autant plus qu'il y avait pas mal d'agitateurs étrangers (dont Cohn Bendit), qui étaient manipulés par des influences extérieures à la France, trop heureuse de s'attaquer à l'autorité de De Gaulle..

Comment de fil en aiguille on en vient encore à parler de 68 ?  

Quand tu écoutes les féministes par exemple, elles estiment que mai 68 a été une avancée. Socialement, tu reconnais que les accords de Grenelle ont été une avancée. Bref il faut se méfier de la confusion mai 68/triomphe des idées libérales dans les années 70.

C'est Loulou le Marlou pour qui le retour à l'ordre est un retour de bâton de mai 68.

C'est moi qui l'ai introduit Patapay

Grillaid

 
tiens prends ça
 

 

 
 
Mai 68 a certes accéléré l'émancipation des femmes, mais le mouvement était de toute manière en route... Mai 68 a certes acceléré la chose, mais putain, à quel prix pour la société, et on en paye encore les conséquences aujourd'hui...
 
Mai 68 n'était certes pas libéral, mais en catalysant l'individualisme et l'esprit de jouissance immédiate au détriment de l'autorité de l'Etat, de l'école, tout ça, il a instauré un terreau favorable au libéralisme sans complexe dont la France souffre.

c'est plus complexe que çà. tu n'as pas grand chose à comprendre et à lire en arabe mais tu n'es pas obligé de parler à dieu en arabe. sinon çà serait un grand n'importe quoi faudrait imposer l'arabe à tous les musulmans  
 
 

ah bon ? Pourtant ce qui se passe en France se passe partout dans le monde, dans des pays où aucun mai 68 n'a eu lieu...

 
1789 a surtout trouvé sa source dans le mécontentement de la bourgeoise de caste, se reposant sur la capacité de révolte du peuple parisien pour reverser un monarque incompétent et un régime s'effondrant sur lui même. Le reste a suivit.  
 

 
Au regard de l'histoire, oui. Sur le moment il est clair que non. Tu oublies bien vite, la convention montagnarde, le consulat, la constitution civil du clergé etc etc etc ... La révolution française est la consécration des individualité sur la masse, la destruction des corporation de métier et des ordres sociaux. Pour le consumérisme, c'est une notion nouvelle, dans l'air du temps de 68.
 

 
Spa faux  

 
 
Je ne dit pas le contraire, mais la France serait sûrement moins avancée dans ce domaine sans Mai 68.... Mais c'est l'un des nombreux effets négatifs du "mai 68 bobo", pas le seul  
 

 
Oui, la bourgeoisie était elle aussi mécontente, mais on ne peut nier le mécontentement général de l'époque
 
 
 

 
Certes la Révolution a eu ses dérives, mais qu'il faut replacer dans le contexe de l'époque, il faut ce qu'il faut, ma p'tite dame
 
Aucune révolution de cette ampleur ne peut se faire sans morts.

De toute façon les révolutions sont des épouvantails bien pratiques : comme elles finissent toujours mal elles servent toujours à expliquer qu'il faut se satisfaire de la situation actuelle. Par exemple c'est incroyable d'entendre les éditorialistes se défouler sur Besancenot. Ce n'est pas que je souhaite qu'il accède au pouvoir, quoique pourquoi pas, mais entre Sarkozy (ou Ségolène) et Besancenot je pense qu'il y a largement la place pour autre chose.

 
 
le problème, c'est que Besancenot joue le jeu de Sarkozy comme Le Pen jouait le jeu de Mitterrand.
 
cf les propos de Sarko à Hollande dans un Canard de Juillet dernier "je vais te niquer avec Besancenot comme Mitterrand nous a niqué avec le FN"

 
Pour ça faudrait que les français ne soient pas des "ptis veaux" ...  

je ne vois pas ce que tu veux dire par "jouer le jeu de Sarkozy". Que le succès de Besancenot arrange Sarkozy pour saboter la gauche, certainement. Et puis je ne comparerais pas Besancenot à Le pen, je pense que le premier porte un diagnostic juste sur la situation, alors que le second a toujours raconté n'importe quoi. Par contre je ne connais pas le programme de la LCR (ou du NPA).

Je ne crois pas que le problème vienne des français mais plutôt d'une élite qu'ils subissent, et qui a mis en place un système bien verrouillé.

La gôche "a niqué/divisé" la droite avec l'extrême-droite (FN).
=> Le Sarkal (droite) veut niquer/diviser la gôche (PS) avec l'extrême-gauche (NPA).

La LCR est remplacée par le NPA, il me semble.

Sauf qu'il n'a pas compris que Besancenot est nettement plus "socialement acceptable" que Le Pen...
 
Entre Sarko et Besancenot, j'hésite même pas une seconde...

 
 
je ne compare absolument pas Besancenot et Le Pen en terme d'idéologie, mais en terme de "je divise mon camp". De même que dans les années 80 Le Pen divisait la droite (étant donné que le RPR de Chirac refusait bien heureusement de s'allier avec lui), si Besancenot réussit son coup, il va diviser la gauche, et refusera de toute façon de s'allier au PS....  
 
Il le fait involontairement, mais il le fait. Je suis pour une extrême gauche forte (épouvantaille à patron toussa) mais mode PCF, pas LCR... Malheureusement le PCF est en état de mort cérébrale....
 
A la limite, une LCR/NPA puissante ne serait pas un problème s'ils ne jouaient pas à "je gueule tout seul dans mon coin sans m'allier avec les méchants socialistes"... Ils seraient capable de faire gagner encore la droite (ce qui alimenterait leur fond de commerce) plutot que de s'engager dans un compromis de type "Front Populaire" avec le PS pour mettre une raclée à Sarko. C'est irresponsable et inconstructif.