Reprise du message précédent :

ce qui est intéressant à noter avec les caisses automatiques, c'est que c'est symptomatique de l'époque: on fait faire aux clients des taches qui autrefois étaient effectuées par des employés

le point de vue de la droite actuelle est que les réformes qu'elle engage sont impopulaires mais bénéfiques à long terme. Le problème c'est que c'est ce que l'on entend depuis 30 ans, à savoir que le bonheur est juste après le virage, mais que rien ne vient. Exemple : la monnaie unique va nous apporter le bonheur. De même la baisse des impôts, le rétrécissement des services publics et de l'état, etc...

 
Huhuhuhuhu. Dis moi voir, t'as déja été visité un labo/parlé avec un thésard ?
Ta haine des fonctionnaire chercheurs vient-elle des difficultés que tu as eu lors de ton cursus scolaire ?
 
Parce que toi, tu sais comment faire avancer la science ? Si c'est le cas, on/je t'écoute.

comme se servir de fruits et légumes alors qu'avant y'avait une tite dame ? c'est une évolution dans le temps et qui me parait pas incohérente.

 
Bon on va mettre les points sur les i et faire cesser cette plaisanterie...
 
La France a une fonction publique qui n'a cessé de croître, depuis Pompidou ou depuis Mitterrand, comme tu veux. Avec un taux de prélèvement qui pèse la moitié du PIB.  
 
Alors viens pas me parler de libéralisme et autres âneries. Si tu veux du libéralisme, alors demain on réduit la fonction publique à ce qu'elle est aux USA par exemple ok ? Ca fait quoi, un fonctionnaire sur dix gardé seulement ?

Euh faire porter la monnaie unique à la droite, non mais moonboots s'est une mesure européenne hein et euh suis favorable à l'europe, on s'est fait enfumer en france sur l'euro, mais toute l'europe c'est fait enfumer. Après à l'international ca a pu favoriser les entreprises européennes avec un euro fort (moins le cas ces dernières semaines) par rapport au dollar ?=> ce qui a un impact indirect sur notre quotidien=> moins de déloc ? .
 
Pour revenir sur les impacts à long terme. je pense que les mesures du gvt actuel auront des impacts positives à termes, je vais me faire traiter d'utopiste ou autre, mais si on prend le cas des retraites (meme si les députés et sénateurs nous ont entubés par rapport à leur statut). ca me semble une réforme "douleureuse" mais qui sera bénéfique à terme, car notre système de retraite nous pétera "moins fort" à la gueule !

Je ne te dis pas que la France est un pays ultralibéral, je te dis que ce sont les thèses que défendent les élites françaises et qu'elles voudraient voir appliquer. Mais comme ce sont des thèses qui ne fonctionnent pas, la réalité est là pour rattraper ces théoriciens, tout comme aux USA. Tu comprends mieux ce que je dis maintenant ?
 
cf la crise des subprimes et le renflouement des organismes financiers par l'état.

c'est un mythe, l'argent est disponible à milliards pour financer les retraites mais on veut faire payer les salariés plutôt que les financiers. La hausse des retraites ne représente pas une "explosion" mais qq % du PIB.

   là je veux bien une source, si après tu me cites les résultats des multi nationales, je te dis que je vois pas le rapport, les plus-values financières, ont va pas les prendre aux personnes qui ont investi si ? on taxe (ptetre pas assez) mais euh je veux bien que tu m'explique ta solution miracle quand le montant des cotisations < montants des retraites à payer.

Je sens bien la réponse bateau, le coup de baguette magique "oui de toute façon TOTAL a des milliards donc on peut financer ce qu'on veut si on les taxe"...

on en a déjà parlé des dizaines de fois ici, les revenus du capital qui ont gagné 10% du PIB en 30 ans, soit au moins 150 milliards d'euros par an aux dépens du revenu du travail, pour quel résultat ? Et je ne parle pas des subsides publiques aux grandes entreprises, de la fuite fiscale, du travail au noir accessoirement, soit plusieurs dizaines de milliards d'euros, etc...

 
Oui et ça limite aussi la facture sociale. Je préfère un sénior qui bosse, motivé par l'avancement à l'ancienneté et au mérite, qu'un chômeur de 55 balais, bonjour la facture sociale. Or il semblerait qu'en france on soit champions dans ce domaine.
 
De toute façon, tu considères que l'emploi garanti est néfaste pour la productivité, et moi le contraire, inutile de ferrailler  

 
Oui mais vois-tu, il y a un manque de cohérence à prendre l'argent là...
Déjà "les revenus du capital", c'est un terme un peu flou, on ne sait pas trop de qui on parle, et quand quelqu'un veut être précis, on change à sa guise la définition...
 
Est-ce que TOTAL travailler pour financer les retraites Française, là est la question...

+1... On sent le mec qui sait ce qu'est la recherche.
 
Déjà parce que "la recherche", ça englobe une multitude de spécialités, ce n'est pas que de la mécanique ou de la chimie. Bourdieu aussi était un chercheur. Darwin aussi était un chercheur. La recherche, c'est aussi bien le laborantin qui va s'amuser à classifier et à identifier des méduses qu'un archéologue avec son petit pinceau, ou que rat de bibliothèque qui va s'amuser à décrypter des parchemins poussiéreux dans d'obscures bibliothèques d'un vieux château.
 
Autrement dit, la plupart du temps, ça n'intéresse pas les entreprises.  
 
D'ailleurs, à l'exception notable du domaine pharmaceutique, les plus grandes avancées n'ont quasiment jamais été impulsées par des entreprises privées. La conquête de l'atome, c'est un projet militaire. La conquête de l'espace, c'est un projet gouvernemental. Internet, c'est un projet gouvernemental. Le mini trou noir qui va engloutir le monde après-demain, c'est un projet gouvernemental.
Si les thésards bossent pour à peine le salaire d'un techos, et galèrent en CDD post-doc alors qu'ils sont à bac+8 et quelques années d'XP, c'est pas pour le plaisir de faire du fonctionnariat. C'est parce que les entreprises n'en veulent pas. Pourquoi n'en veulent-elles pas? Parce qu'elles ne font pas de recherche.
 
Ce que les entreprises appellent pompeusement "Recherche et Développement", c'est de l'ingénierie d'innovation. Certainement pas de la recherche scientifique.

C'est vrai que partant de là on sera difficilement d'accord sur le sujet  

Total travaille pour quoi ?

Pourquoi "à l'exception notable du domaine pharmaceutique" ?

 
Euh, j'entends bien tes arguments, mais de quel droit peut-on taxer (plus car déjà taxé)les revenus du capital pour les retraites ? et comme dis plus bas: tu mets quand dans la définition du revenu du capital.
 
La fraude fiscal, si c'est pas de la fraude aux caisses de retraite, pourquoi si on arrivait à l'enrayer ces sous iraient pour la retraite et pas la sécu ? pareil pour le travail au noir ? pour financer les retraites et pas les assedic / sécu ?
 
=> donc ta conclusion si je peux caricaturer, c'est qu'il y a de l'argent en france donc bon le jour où on veut ben on récupère les sous pour financer les retraites ?  

Ceci étant encore plus vrai en France qu'ailleurs.

voilà

La semaine dernière

 
Total travaille d'une part pour faire des bénéfices, comme toute entreprise privée, ensuite pour assurer la couverture des besoins en pétrole, de façon durable.
 
Total doit déjà filer allégrement des dizaines de millions d'euros à l'Etat chaque année. Taxer, c'est déjà fait. Il faut trouver pour les retraites quelque chose de plus sérieux que "Total fait du profit".

Parce que c'est une exception. Et qu'elle est notable.
 
L'industrie pharmaceutique est une des seules (sinon la seule!) qui peut se vanter de faire un véritable effort de recherche. Et pas "on attend qu'un labo quelconque découvre une techno, on met un veilleur et une vague équipe pour surveiller ça, et peut-être qu'un jour ça pourrait servir".

c'est un concept que les libéraux comprennent très bien sauf quand on aborde le sujet de la répartition revenu du capital/revenu du travail

Faut arrêter le délire, hein... C'est vrai aussi bien en France qu'ailleurs.
 
Cite moi des innovations technologiques significatives issues de projets de recherche scientifique d'entreprises privées, depuis les années 1950.  
Dans le monde entier, comme ça, j'te laisse le choix.

J'ai entendu à plusieurs reprises que c'était de moins en moins vrai à cause des nécessité de rentabilité à court terme, et que les nouvelles molécules utiles sont de plus en plus rares, alors que les bénéfices des labos sont énormes, cherchez l'erreur.

C'est de moins en moins vrai, mais ca reste neamoins une exception suffisement notable pour etre ... notee

On en déduit donc l'alternative "libérale" au partage du temps de travail : le partage de salaires. Ça coûte pas plus cher et ça permet de baisser les stats du chômage. Tout simplement génial.
Ensuite on met en place les subprimes pour que les pouilleux puissent qd même consommer avec leur demi-salaire, et on peut joyeusement se branler sur notre croissance-de-la-mort-qui-tue et notre ridicule taux de chômage. Dommage que ce système soit en train de se casser la gueule, parce que ça a l'air super

 
Non, je crois surtout que c'est un terme brandit en permanence par une certaine gauche en retard d'un siècle, "le capital ! le capital !", en parlant d'un ennemi qu'on ne voit pas et dont on ne connait jamais la constitution.
 
Encore une fois: "un terme abstrait est comme une boite à double fond, on y met le sens qu'on veut, et on l'en retire sans que personne ne voie". Maxime très bien exploitée par besancenot et cie...

euh ben c'est utopique, c'est comme si demain ton voisin venait te voir car tu as deux voitures ( la tienne et celle de ton épouse => hypothèse) et qui vient t'en prendre une car bon, lui il en plus et vu que t'en as plein, ben il t'en prends une ...( exemple à la con mais c'est parlant au moins)  
 

Ah, mais j'ai jamais dit que leur effort était en augmentation...
 
Juste que c'est quasiment les seuls à faire de la recherche.  
Et effectivement, sur ce point, tu as parfaitement raison.

 
 
OSEF. La hausse du niveau de vie, ce n'est pas la recherche fondamentale ou le cerveau dans son laboratoire... La hausse du niveau de vie, c'est l'exploitation et la généralisation de l'innovation, et ça c'est précisemment le travail du privé.

Oui mais pourquoi réserver une telle place aux actionnaires dans les bénéfices, aux dépens des salariés, de l'état, et même de l'investissement ? C'est sur ce point qu'il y a matière à discussion, sur le déséquilibre actuel du modèle libéral qui n'est plus au service du bien commun, mais seulement de quelques uns.

+1

 
Ptain ce résumé  

Je dis cela d'une manière beaucoup plus générale. Regarde ce qui se fait dans le monde de la recherche aujourd'hui.
 
En France, l'innovation technologique est proche de zéro. Décrocher un poste en R&D dans le privé, c'est la croix et la bannière. La seule solution consiste à aller travailler dans le public.
 
C'est tout de même moins le cas à l'étranger. Au pire, les entreprises investissent dans la recherche.
 
Quant aux exemples que tu me demandes, je n'ai pas fait de recherche mais il me semble qu'IBM a fortement participé au développement des ordinateurs, non ? Et Apple également ?

à remplacer par n'importe quel modèle : communiste, socialiste ... on arrivera toujours à te prouver que certains s'enrichissent pendant que d'autres s'enlisent

La recherche fondamentale est indispensable à toute autre forme de recherche.
J'entendais encore récemment la chercheuse qui a découvert le virus du SIDA dire qu'il fallait revenir à la recherche fondamentale dans ce domaine.

Bah oui tout est affaire d'équilibre, personnellement je préfèrerais qu'on équilibre un modèle proche du nôtre plutôt que de se payer dans 30 ans (ou moins que ça au train où vont les choses) une révolution ou un petit régime fasciste.

C'est bien, tu viens enfin de reconnaître l'intérêt de la recherche financée par les états...  
 
Donc effectuée... Par des fonctionnaires.