Reprise du message précédent :

 
Si on va par là, compares le niveau de vie des Cuvains sous Batista et celui de maintenant. Et tu arriveras à la conclusion que le Castrisme c'est pas si mal que ça...

 
Oui c'est rare mais c'est possible. Et les postes (budgétaires) ne sont effectivement pas supprimés, mais donnés à d'autres fonctionnaires (mutations...etc.). Je n'ergote pas hein, je saisis bien la différence. Mais note qu'on peut affirmer exactement l'inverse de ce que dit Betcour, à savoir que la stabilité de l'emploi est gage de qualité de travail.

 
Oui, toutes les inventions qui avaient comme base la cherche appliquée, que ce soit avec l'aide des mathématiques, la physique, chimie, etc ...  
 
 

Que reste-t-il à aligner par le bas ?  
Sinon, encore une fois, le régime très spécial des députés et sénateurs....  
 

C'est pas bien compliquer à expliquer : quand t'as plus besoin d'un service, t'es obligé de garder les salariés qui y bossent jusqu'à l'age de la retraite. Et pas question de les réaffecter quelque part comme on veut : la aussi les statuts sont limitant sur les postes/endroits où on peut les installer.
[/quotemsg]
T'as jamais entendu parler de la LOLF ou (surtout) de la RGPP ?    

Ca fait jamais que 6 ans que l'évaluation/notation est en place... C'est sûr que t'as pas eu le temps d'être mis au courant...  

Ton PC pour commencer : Intel se serait pas fatiguer à inventer le microprocesseur si c'était pas dans l'espoir de gagner des sous
 
Suffit de voir le nombre d'inventions qui ont été breveté (l'intérêt du brevet étant qu'on peu monnayer sa découverte)

 
Dans ce cas, il faut modifier Wikipedia :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boucl [...] 9ficiaires
 

 
Faut aussi dire au blog ecopublix qu'ils affirment des choses fausses.

 
Et tu crois que c'est la privatisation qui a fait ça ?
Ca serait pas plutot le dévellopement de l'aviation ? Par exemple, les comparons les prix pratiqués par les premières compagnies de chemin de fer qui étaient privatisées et le prix pratiqués après la nationalisation de la SNCF...
Et tu verras où était le "produit de luxe"....

La notation est bien plus ancienne et compte dans l'avancement des fonctionnaires.
Quant à son impact sur les salaires (y'avait eu un petit fight à ce sujet sur le topic PS) il est loin d'être négligeable.

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t14534136

Ca tue un peu le mythe de "l'avancement à l'ancienneté".

Arrête je vais mourir de rire  
Si ton but est de prouver que l'emploi dans public est aussi flexible, et que les méthodes d'encouragement aussi développées, que dans le privé, je te souhaites bon courage.

Voilà une invention du libéralisme, impossible de le contester  

http://www.rue89.com/matouk/plus-d [...] -travail-0

 
Son but est de tordre le cou à l'idée simpliste qui est que les fonctionnaires ne risquent rien et n'avancent qu'à l'ancienneté T'es pas franchement nuancé dans tes propos aujourd'hui.

Ca ressemble pas mal au Sarkoland dont certains rêvent...    

... amendes, ô horreur, qui écornent son bénéfice de 0,2%....  
 

Ben je croyais que le libéralisme et la privatisation de France télécom amenait nécessairementr la concurrence ???      

C'est vrai que l'état à trop d'argent, alors payer du personnel dont on a pas besoin, je comprend que tu ne vois pas où est le problème.
 

En théorie. En pratique tout le monde sait qu'il faut faire une sacré grosse boulette pour que ça arrive.
 

Ca reste un gros critère, qui n'a pourtant aucun mérite (depuis quand "être là depuis longtemps" justifie d'être mieux payé et d'avoir un meilleur poste ?). Celui qui se contente de faire le strict minimum avancera quand même (moins vite certes) et est certain d'avoir son boulot jusqu'à la retraite. Si c'est pas démotivant ça...

tu m'étonnes, c'est en panne une fois sur 2 ce genre de truc, la balance qui détecte pas le poid du produit, etc...

 
1/Tiens, moi qui croyait qu'on avait un problème au niveau de l'embauche des seniors.  
2/ Dans le privé on vire sans raisons?
3/ l'avancement à l'ancienneté dans le privé existe aussi, et encore heureux... Si c'est pas démotivant la perspective de ne pas gagner plus en vieillissant...
 
Bref.

Non, des hommes font des découvertes qui ensuite leur rapportent éventuellement de l'argent ou bien sont exploitées d'une manière ou d'une autre afin de rapporter de l'argent. La découverte n'est pas le résultat d'une compétition (la puce est née de la compétition contre qui ou contre quoi ?) ou de l'idée de gagner de l'argent, sauf à long terme éventuellement. Einstein a bouleversé l'histoire industrielle et scientifique du XXème siècle, je ne vois pas ce qu'il doit au libéralisme. Par contre le libéralisme lui doit beaucoup, certainement, c'est peut-être ça que vous voulez dire.    
Et puisque tu me parles de ce que j'ai sous la main, nous communiquons à l'heure actuelle via le net qui est une invention universitaire.
(Mais les commerciaux ont la mémoire courte : c'est la compétition qui rapporte de l'argent qu'on leur explique dans leurs écoles)

Bien sur que non. L'augmentation a l'ancieneté c'est la recompense de l'experience accumulée au poste occupé. A priori, un type qui a fait un job 5 ans est mieux paye qu'un debutant avec 2 jours d'experience, ca parait normal, non ?  

la puce a été crée par intel sur commande directe du pentagone, donc pour le libéralisme, c'est raté  

1/ Pas au point qu'il vaut  mieux les payer à rien faire. Y'a beaucoup de chômage mais y'en as aussi qui bossent quand même.
2/ Non, mais on vire pour manque d'efficacité, ou pour raison économique (plus d'activité, poste supprimé)
3/ Ca motive à quoi ? A vieillir ? Personnellement je trouve qu'il y aucune raison à faire ce type d'avancement (mais dans le privé il est souvent associé à un examen des performances et pas mécanique)

Pourquoi alors les entreprises institent a ne vouloir recruter que des gens "avec x annees d'experience" ?  

Ah ben faudrait demander à Mr Edison s'il a inventé l'ampoule pour le bien de l'humanité où pour gagner des sous, mais vu la façon dont il bossait je pense que c'était la seconde option...
 

Programme pour les militaires, et dont l'évolution et les progrès depuis 10 ans doit tout au mercantilisme.

S'il fait le boulot avec la même efficacité et la même productivité, non (l'expérience peu changer ça évidemment, mais pas toujours). Le salaire sert à rémunérer un travail effectué, pas la qualité d'un CV.

Ca dépend. Les "plans sociaux" chez les entreprises ultra-bénéficiaires, c'est une "raison"?

De toute façon les américains aiment bien appliquer le libéralisme en dehors de leurs frontières mais chez eux, quand il s'agit de faire de la recherche, envoyer des troupes en irak ou rattraper leurs débacles financières genre subprimes ils deviennent subitement interventionnistes, avec ce que cela peut coûter aux citoyens. Il n'y a que les ""élites"" françaises pour être libérales à un point aussi stupide.

 
1/ Payés à rien foutre, Je suppose que tu ne t'es pas relu.
2/ Oui, les fonctionnaires aussi (25 000 postes supprimes par an).
3/ Là on n'est plus dans le domaine de l'argumentation, ce sont des conceptions radicalement différentes (+1 pour le message de Ciler au dessus).

 
Et les 25000 postes de fonctionnaires par an?

Le libéralisme a exploité des idées qui ne lui doivent rien, c'est ce que j'essaye d'expliquer, et ce que tu dis ne me contrarie pas.

Rappelles-toi le grand Théorème du Capital dont parlait le Canard Enchainé (N° du 20/02/2008) :

sur un article qui traitait de délocalisation.

C'est qu'une question de temps pour regler le problème, la machine et en marche

C'est le principe que faut regarder, là. La suppression des postes, comme dans d'innombrable autres secteurs. Moins il y aura de travail à ce partager et plus les patrons pourront mettre la pressions sur les salariés.

Les innovations technologiques ne sont pas mauvais en eux mêmes, c'est l'utilisation qui en est faites par le patronat. Les gains de productivités énormes fait par ces nouvelles technologie vont entièrement dans les poches des patrons. La valeur capital/travail et totalement déséquilibrée en même temps que l'offre de travail diminue. C'est tout bénéfice pour le patronat qui augmente ses profits et peu mettre la pression sur les salariés, parce que le chômage ne peut qu'augmenter.

Actuellement on essaie de cacher cette état de fait, on créer des petits boulot pour masquer ce chômage. Mais le fait est que l'on pourra pas donner du boulot a tout le monde dans cette société capitaliste ou seul compte le profit. Paradoxalement c'est au moment ou tout les efforts devraient être portés sur le social, que l'on fait exactement le contraire.  

Il va bien falloir, un jour, poser les vrais problèmes sur la table, avant qu'ils nous explosent à la gueule.  

 
 
Oui oui la France c'est le parangon du libéralisme dans le monde c'est certain...  

parfait

c'était une question !! je voulais ton point de vue !

enfin... les "élites" françaises ne sont pas la France heureusement

si tu peux exprimer ta question plus clairement j'essaierai d'y répondre. (scuse mais je n'ai pas compris ton post en fait)

 
Oui oui l'ENA est le lieu saint du libéralisme dans le monde...
Ce qu'il faut pas entendre par ici...

euh c'est un probleme plus large non ? la suppression d'emploi suite à l'avancée des technologies c'est pas une nouveauté ?  
 
 

pour moi l'élite française, ENA y compris, défend clairement le libéralisme et fait tout pour le mettre en œuvre en France depuis 30 ou 40 ans. Cela a commencé sous Pompidou, et même la gauche s'y est mis dans les années 80.
 
Je pense qu'une nuance entre le libéralisme mis en œuvre aux USA et celui mis en œuvre ici est que jusqu'à maintenant le libéralisme US est plutôt patriotique et met donc l'intérêt national au-dessus du libéralisme. En France je ne le crois pas.

Tu sais très bien que ce sont des non-remplacement de postes grâce aux départs en retraite. C'est la seule façon de réduire le nombre de postes, ce qui démontre bien la rigidité du système par rapport au privé.

Le débat tournait autour des méfaits du libéralisme à court terme ...  
 
=> j'ai essayé de poser la question des impacts de mesure "liées" au libéralisme pouvant etre "néfastes" à court terme mais bénéfique à long terme ... en gros, faut-il privilégier les réformes à court terme (électoralisme...) ou plutot faire des réformes moins populaires mais qui peuvent etre bénéfiques à long terme (bref posée comme ca la réponse est oui ... (jme perds tout seul, j'aurais pas du aller manger , désolé))

Paraitrait même qu'ils vont remplacer les types qui compostent les tickets à l'entrée du métro par des portiques automatiques  

Sinon les pays "libéraux" ont généralement un coût du travail moins élevé, ce qui explique que pendant qu'on s'applique à supprimer des emplois de caissière en France il y a plein de supermarchés US où il y a un caissier ET un type pour mettre les courses dans le sac. Il y a un choix à faire, on peu pas avoir plein de boulots peu qualifié ET des salaires élevés.

ce qui est intéressant à noter avec les caisses automatiques, c'est que c'est symptomatique de l'époque: on fait faire aux clients des taches qui autrefois étaient effectuées par des employés