Reprise du message précédent :

écoute tu vas commencer par retirer de ton expression des éléments qui n'ont rien à voir avec des arguments comme "franchement il y a longtemps que t'est sur terre toi?"
la recherche pharmaceutique est de plus en plus délaissée. Ce qui intéresse les labos dans un contexte de financiarisation extrème de l'économie c'est rapporter de l'argent rapidement, l'investissement est délaissé au profit du marketing. Il y a de moins en moins de progrès dans ce domaine du fait de ce mécanisme.

 
Internet, c'est surtout Cisco qui fait des routeurs, et des fournisseurs d'accés qui essayent de faire passer un signal dans une ligne téléphonique. Avec ça moi je te dis qu'à la base internet c'est l'invention de l'electricité, puis l'invention de l'écriture tant qu'on y est (l'écriture n'a pas été inventée pour faire de l'argent que je sache ?)

 
Ah ou_i c'est vrai que garder des gens jusqu'à la retraite quelle plaie... Quant au point sur la motivation c'est n'imp: un fonctionnaire peut se faire virer d'une part, et l'avancement à l'ancienneté (qui existe encore heureux aussi dans le privé) n'est pas le seul critère... c'est un vieux poncif que tu nous sors là.

 ah il semblerait que l'ecriture a débuté dans l'utilité de tenir des comptes    

Internet a été créé par des universitaires.

Ouah la mauvaise foi a encore de beaux jours sur ce topic.
Ca me fait marrer ces gens qui conchient les ultralibéraux et leur loi du marche autoregulé(chose fantasmée et inexistante) mais qui ne veulent pas admettre le moindre petit bout de progres du système libéral.

Le plus gros boulot des liberaux financiers carnassiers, ceux sont les brevets, pas les inventions. Tels des parasites ils phagocytent les invention des autres, que cela soit des hommes ou la nature    
 
C'est la pire chose qui puisse arriver à l'humanité,  ils vont de pays en pays tels des sauterelles et dévorent tout sur leur passage. Va falloir arrêter le massacre, c'est une question de survie de l'humanité, rien que ça.  

amène des arguments c'est plus intéressants, personnellement je ne suis pas anti-libéral, mais pour un libéralisme régulé, c'est tout. Nuance difficile à comprendre visiblement par ici.

 
 
 
Le privé sous contrat qui fonctionne avec quasi essentiellement des fonds publics (rémunération des profs et forfait scolaire d'externat), en sus des frais d'inscription que tout un chacun ne peut pas s'offrir, oui, parce que le chef d'établissement peut dégager les mauvais élèves... Et pour le hors contrat (profs payés au sein de l'entreprise), non.

je n'ai pas compris l'objet de la dispute.  
 

éh bien il semblerait que le libéralisme a amené à l'humanité les progrès techniques et le confort dont nous jouissons tous aujourd'hui

(Le privé c'est bien, donc le public c'est mal) vs (Le public c'est bien, donc le privé c'est mal)  

même au delà de ca, les plus grands programmes industriels français de ces 40-50 dernères années ont été lancés par l'état :
-le nucléaire
-concorde qui engendra airbus
-ariane
-le tgv
-ITER (en collaboration internationale)
etc ...

 
Arrête un peu hein    
La plupart des intervenants ici ne sont pas si tranchés.

 
Le Libéralisme est regulé par définition.
Sans règle, cela devient la loi de la jungle avec les forts qui détruisent les faibles.
Les Loi anti trust sont un exemple parfait des regles qui doivent coexister avec le système.
Elles existent au US avec un Microsoft qui se mange amende sur amende tandis qu'en France c'est zero problème avec pour conséquences des opérateurs mobiles aux tarifs les plus eleves d'europe et qui sont pret a toute sorte d elobbying honteux pour empecher l'arrivée d'un nouvel opérateur, Free pour ne pas le citer.

Ben affirmer que le liberalisme est la seule et unique cause du progres scientifique, c'est quand meme un peu fort non ? Des exemples concrets, on en a plein a portee de main, l'aspirine par exemple. C'est un medicament qui dans son principe actif est connu depuis la grece antique... quels apports moderne est-ce qu'il y a eu depuis ? Le comprime effervescent ? decouverte accidentelle, l'ajout de quinine/caffeine ? decouvert par un medecin hospitalier.  
 
Au contraire, quelles sont les inventions/progres recents decouverts, publies et brevetes a 100% par une entrprise privee ? Ca se compte sur les doigts d'une main en france  

Faut dire que le gouvernement leur sert la soupe, ca n'aide pas

de toute facon suffit de voir  ce qu'il y a eu comme innovation  coté des pays avec un système libéral et  les autres durant l'urss pour se rendre compte de la différence  

par contre l'UE badine pas trop avec ca, il me semble que les opérateurs ce sont prit une méchante amende. Quand au US attention de ne pas les mettre sur un pied d'estale. Si les lois anti trust étaient vraiment appliquées là bas, ca fait un moment que microsoft aurait été démantelé (comme ce fut le cas d'AT&T il me semble).

d'accord avec toi, mais ce que je veux dire aussi c'est que le libéralisme a l'air d'oublier que toute une part de l'activité humaine semble inutile, ou semble coûter de l'argent, alors qu'à long terme elle en rapporte. Par exemple la santé, l'éducation, l'écologie, etc... ce sont des paramètres qui ne sont pas intégrés dans les raisonnements économiques des libéraux les plus bêtes. Pour ce qui est de notre discussion actuelle, l'intelligence est un investissement à long terme qui décourage les financiers à la recherche d'un profit à 15% l'année. Idem du social ou de l'écologie.

les états occidentaux poussaient énormément. Les programmes spatiaux par exemple ne sont pas nés de la volontée d'acteurs privés.

 
"L'instrument" pratique qui découle d'une seul invention n'existe pas, que cela soit le telephone, les télé, voiture etc.. Toutes ces inventions decoulent d 'inventions précédentes encore toujours améliorés et dans la très gande majorité des cas par obscures "inventeurs" aux cours de leur travail ou au fond d'un garage.  

Le libéralisme ne se limite pas au pognon aussi.
la liberté de remettre en cause des modes de pensées "classique" a permit au 17 ème siècle d'approfondir des domaines tels que l'anatomie, la chimie, l'astronomie etc.
Encore une fois, je me définit comme libéral au sens "total" du terme, le meme libéralisme que le siècle des lumières défendait.
La Science progresse grace à la liberté de sidées et des concepts qui ne restent pas dans un moule.
Les progres sur l'atome ont ete du a des physiciens comme Schrodinger, Bohr, Einstein qui reflechissaient différement de leur compère et ont élaboré des théories "farfelues" qui une fois prouvées ont permi a l'Etat et aux entreprises de se lancer dans des programmes energetiques.
D'ailleurs pour le nucléaire en France, c'est surtout pour avoir de quoi tenir contre la puissance nucléaire US et de l'URSS que le CEA a été crée. Rien a voir avec le libéralisme ou le communisme, juste de la souveraineté nationale.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_lib%C3%A9rale

Par ailleurs si la recherche ne France ne focntionne pas au niveau public et privé c'est un peu parceque les chercheurs fonctionnaires sont aggripés a leur place et que peu d'entre eux se demènent vraimment pour faire avancer la Science. Aussi parceque l'elite en france ( Grande écoles) s'en fiche de la recherche car leur but c'est d'intégrer l'ENA et de finir haut..fonctionnaire. Je caricature expres. Mais c'est HS. Il y a une section sur le forum pour en parler. Allons y si vous le voulez bien.

je ne vois pas pourquoi tu cites l'urss  
mais puisque tu l'as fait, rappelons tout de même la tronche des américains quand ils ont balancé le spoutnik dans les 60's, et la qualité des scientifiques russes.
Edit : D'ailleurs la riposte américaine a été 100% publique ou je ne m'abuse.

Piedestal, il me semble
 
Et si l'UE ne badine certes pas, le niveau des sanctions reste encore trop faible pour etre absolument dissuasif. Par exemple dans le cas celebre de Microsoft et Windows Media Player/Explorer, MS a quand meme prefere pendant longtemps payer l'amende plutot que de se plier a la regle. C'est quand meme pas genial comme principe.

Le truc avec le libéralisme est que tout ses "bienfaits" datent de l'époque où il était encadré par l'état, parce que justement un état n'a pas vocation à ne raisonner qu'à court terme, contrairement à des actionnaires...

il est amusant de voir que toutes ces inventions citées n'ont put ce développer (en france du moins) que par la volonté des pouvoirs publiques (réseau téléphonique, tv publique, autoroutes, etc ...)

        .  
 
encore c'est toujours pas réglé ça.  
bon je reviendrais à lorsque l'on discutera des droits de successions. je préfère.

http://www.juritravail.com/licenci [...] phone.html source mayrde certes mais source quand meme
 
Edit : désolé pour le cote de porc  

ils ont tellement de pognon qu'il faudrait rajouter 3-4 0 à l'amende pour que ce soit dissuasif

euh tu t'es trompé de topic

bah voilà tu as tout résumé

heu non, je ne crois pas. ça revient régulierement.  

Ca marche aussi non ?  
 
(pour ceux qui n'ont pas suivi : j'estime qu'en tant  que citoyen on attend des mesures avec effets immédiats ce qui n'est selon moi pas possible).

Non, bien sur. Mais il y a quand meme des exemples assez concrets d'un cote et de l'autre. J'ai donne celui de l'aspirine, un produit eminement commercial (grosse competition, plusieurs fournisseurs) mais pour lequel le capitalisme (plutot que le liberalisme) n'a presque rien apporte.
 
A l'opposee, il existe maintenant une construction particuliere des metiers a tisser utilsiee mondialement qui a l'origine a ete imaginee par un ouvrier d'une entreprise de saone et loire (france) pour rendre son travail plus rapide et efficace.  
 
Donc, clairement, les deux existent. Et en effet le capitalisme a eu un effet largement positifs sur nombre de developpements technologiques, en particulier sur les 100 dernieres annees. Mais prononcer cela comme etant exclusif, non, c'est absurde, et les contre-exemples sont legion.

citoyens privilégiés, mais bon je ne vois pas ce que cela change au raisonnement du court terme néfaste

court terme néfaste long terme positive > court terme positif long terme néfaste ?

Par contre seules les marchandises ont le droit de circuler librement. Et ne parlons pas de l'argent...
 
Par contre les personnes ont moins de droit que des objets.  En même temps, Sarkozy disait bien "l'Homme n'est pas une marchandise comme les autres"...

ton exemple de l'ouvrier est intéressant parce qu'il montre que le progrès doit autant, voire plus à l'intelligence d'un homme qu'à un processus de compétition. Ceci dit la compétition est aussi un bon moteur, je ne le nie pas pour ma part, mais il faut le relativiser fortement. L'intelligence de cet homme doit autant à un contexte de compétition qu'à son histoire, son éducation, un contexte, etc... Je trouve qu'on a tendance à trop valoriser la compétition pour dévaloriser le travail en commun, la collaboration, la réflexion, la curiosité, le temps perdu pourquoi pas même. Que doivent les découvertes d'Einstein au libéralisme ? Que dalle.

d'accord merci  

 
Si on va par là, compares le niveau de vie des Cuvains sous Batista et celui de maintenant. Et tu arriveras à la conclusion que le Castrisme c'est pas si mal que ça...