Reprise du message précédent :

 
C'est ce qu'indique l'article. C'est aussi ce qu'indique Wikipedia. Après, je veux bien que tu me prouves le contraire

 
Comparaison des niveaux de vie antant et maintenant, et c'est torché.  

Note que, par exemple, t'as des villages amish aux USA qui ont pas l'electricite, pas le gas et une micro-economie pas du tout liberale et dont le niveau de vie a quand meme augmenté. Curieux non ?

oui mais la conjoncture !  
Quand ça marche pas c'est à cause de la conjoncture.
Si ça marche c'est grâce aux mesures gouvernementales.
Mais comme ça n'a jamais marché...

La réforme de 2003 n'aligne pas tout.
 

C'est pas bien compliquer à expliquer : quand t'as plus besoin d'un service, t'es obligé de garder les salariés qui y bossent jusqu'à l'age de la retraite. Et pas question de les réaffecter quelque part comme on veut : la aussi les statuts sont limitant sur les postes/endroits où on peut les installer.
Sans parler de l'effet sur la motivation : aucun risque de perdre son boulot et un avancement à l'ancienneté, ça motive pas à bien bosser (et les fonctionnaires sont souvent les premier à se plaindre de ce système totalement rigide)

 
J'ai pas dit que tel ou tel micro régime de je ne sais ou ne marchait pas, et à vrai dire je m'en tamponne.    
Je te parle du régime libéral. Il a amélioré le niveau de vie de millions de gens, tu peux faire ta mijaurée ici au chaud, mais l'Indien aura certainement un avis autre.
Donc selon ce critère, il "marche". Point. Et va pas me chercher un petit village au fin fond du Guatemala pour noyer le poisson.  

 
Je ne te parle pas de ce qu'il se passe ce mois-ci avec tel ou tel ministre et telle ou telle réformette. Je te parle de tendance historique. Compare la situation de continents entiers entre maintenant et il y a 150 ans, ça s'arrête là.

 
ça dépend ce que tu entends par "améliorer le niveau de vie"
ça dépend ce que tu entends par "régime libéral"
 
Donc "selon ce critère, il marche", c'est  

Ecoles ? Le privé forme pas aussi bien que le public ?
Tu veux qu'on parle des télécoms ? De la livraison de colis ?
Tu veux qu'on discute du Crédit Lyonnais ?
 

Tu n'as donc pas lu les "100 propositions" du PS pour l'élection présidentielle

Il a amélioré le niveau de vie de millions de gens et abaissé le niveau de vie de milliions d'autres. Je crois que l'émergence de classes moyennes en Chine ou en Inde est l'arbre qui cache la forêt. L'Afrique a une croissance de 6% par an ces derniers temps, tu ne crois pas que ça fait une belle jambe à la très grande majorité des africains ?
30 millions de morts de faim par an dans le monde, merci le libéralisme.

 
 
D'Air France...

 
1) Tu crois vraiment que c'est le régime libéral qui a permis l'amélioration de la vie, et pas disons, les avancées scientifiques ?
2) Tu crois donc qu'un autre système aurait été moins performant ? Tu penses qu'un système libéral au temps de la préhistoire aurait été (plus) efficace ?

 
Ah bon et les Afriquains il y a 2 siècles ils vivaient comment ?  
 

Les grands progrès techniques n'ont rien mais alors rien à voir avec le libéralisme. Quant aux progrès sociaux encore moins.

Si tu veux, comparons le prix des billets aujourd'hui et avant la privatisation (à prix du carburant identique). L'avion c'était un "produit" de luxe du temps du monopole d'état...

 
 
Il ne faut qu'une très légére connaissance de l'histoire pour comprendre que les avancées scientifiques n'ont été profitables que parce que le marché existait, et le profit. Les inventions foisonnent en temps de concurrence. Inventions capitales, ou inventions mineures...
 
betcour: je suis de ton avis au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué... (je ne suis pas libéral pour un sous, mais la mauvaise foi des anti-libéraux me pousse souvent à devoir soutenir ceux avec lesquels je n'adhére pas pour autant !)

? certainement mieux qu'aujourd'hui, c'est quoi ces vieux clichés... à moins que tu ne parles de ceux qui vivaient sous le joug du colonialisme ?  

+1, si on retire tout ce qui a été inventé pour gagner de l'argent, ça va être le grand ménage.

alors c'est que effectivement le libéralisme fonctionne: il y a plus de chinois sortis de la pauvreté que de français appauvris
 

peux-tu m'en citer ?

 
 
 
 
Petite question: la recherche et l'innovation, sans les capitaux et les investissements ça donne quoi ?    

ah ? par exemple ?

je te demande des exemples

 
 
Prennons la téléphonie, l'Internet, bref, toute la technologie à usage du particulier ces dernières années: dès que France Télécom dégroupe ses lignes, tous les 2 mois les offres ADSL et les technologies deviennent plus audacieuses, guerre contre les challengers (Neuf, Free...).

tu vis dans une grotte ?
 

 
Je sais pas, Intel, AMD, etc... ça a été inventé pour faire quelque chose de ses journées par exemple ? Exemple transposable à à peu prés tout, la TV, l'éléctroménager, les bagnoles...
 

 
Des exemples ?  

 
bah deja dans l'automobile tu crois que si c'etait pas pour gagner de l'argent ou de nouveau client il se casserait la tété a faire de nouveau modele ??
et cela tu peu l'appliquer a tout motos , velo, pc, tv, etc.... bref l'innovation  fait gagner des part de marché  , c'est incontestable^^

exemple inverse dans le meme domaine : telephonie mobile ( prix élevés, technologie bridée par les offres commerciale, etc... )
 
1 à 1 balle au centre

vous ne donnez pas d'exemples, vous parlez de l'exploitation de découvertes qui ne doivent rien au libéralisme, vous citez l'internet    

 
L'exploitation des découvertes, c'est la recherche financée, financée par qui ?
 
La recherche fondamentale, ça n'améliore pas le niveau de vie. La découverte de l'électron, ça n'apporte rien pendant des décennies. Par contre quand quelqu'un fonde Intel et veut faire du blé, là 20 ans plus tard on voit la différence.
 
PS: pourquoi les pays les plus actifs en recherche sont-ils justement ceux qui ont les premiers PIB ?

 
Tu penses qu'avoir un téléphone mobile il y a 15 ans ca t'aurait couté combien de milliards ?    
En disant que "c'est cher" tu te donnes justement tort. C'est cher, alors que c'était inimaginable il y a 30 ans. C'est donc la preuve que c'est devenu un bien courant, alors qu'à la base peut-être seuls les militaires pouvaient peut-être esperer exploiter cette technologie.    
 

400 feux de forêt par an, merci le libéralisme.
3000 morts par an sur les routes, merci le libéralisme.
 
   

la majeure partie des découvertes qui ont amené ces progrès ne doivent rien à la concurrence, au libéralisme, à la finance, vous confondez avec l'exploitation commerciale, qui n'induit pas forcément des progrès, qui peut même s'avérer être un frein au progrès, cf recherche pharmaceutique.

Tu confonds capitalisme et libéralisme. De plus, un régime communiste peut aussi faire de la recherche et de l'innovation

et toi tu parles d'internet qui a été créé sans aucun but commercial par une bande d'universitaires
 
2 à 2

En majorite par le gouvernement, en fait... Suffit de comparer le nombre de thesards sur des bourses d'etat et sur des bourses industrielles.  
 
Ou de compter els papiers de recherche fondementales signees par des universites et par des industries  

Un tas de découvertes n'ont rien coûté. La recherche n'est pas libérale par essence, en général l'état y a une grande part car il s'agit d'investissements sur le long terme ou très long terme.

parce que les groupes pharmaceutiques n'invente rien? et si ils le font c'est par pur philanthropie???  
si un motoriste invente une nouvelle technologie pour que son moteur consomme moins ou soit plus performant que les concurrents, c'est évidement juste pour la gloire.
quand les grand groupes électroniques sorte des nouvelles techno c'est aussi pour le bénévolat?,
 franchement il y a longtemps que t'est sur terre toi??

aucun rapport, l'économie est un mécanisme mondialisé, la richesse d'ici doit beaucoup à la pauvreté à l'autre bout du monde

écoute tu vas commencer par retirer de ton expression des éléments qui n'ont rien à voir avec des arguments comme "franchement il y a longtemps que t'est sur terre toi?"
la recherche pharmaceutique est de plus en plus délaissée. Ce qui intéresse les labos dans un contexte de financiarisation extrème de l'économie c'est rapporter de l'argent rapidement, l'investissement est délaissé au profit du marketing. Il y a de moins en moins de progrès dans ce domaine du fait de ce mécanisme.