Nicolas Sarkozy, président en exercice de l'Union européenne, a estimé ce midi, lors d’un buffet organisé à l’Elysée avec les députés UMP, que «les Irlandais devront revoter» sur le traité européen après la victoire du non au référendum du 13 juin, selon plusieurs participants à la rencontre.
«Les Irlandais devront revoter et je mettrai le veto à tout élargissement (de l'Union européenne) tant qu'il n'y aura pas de nouvelles institutions», a-t-il déclaré. Quelques jours après le vote négatif des Irlandais, l'Elysée avait déjà fait savoir que le Président comptait sur cette solution.

On va en rester là parce que cette discussion pourrait, à la longue (mais seulement à la longue, hein....) devenir stérile...

Une légion d'honneur méritée
 
Par Samuel, mardi 15 juillet 2008 à :: Médias
 
Madame Choubrac, vice-présidente du TGI de Nanterre, vient de recevoir la légion d'honneur. La presse s'en fait l'écho, de manière très perfide (au moins au Figaro).
 
Le Figaro fait croire que cette magistrate aurait eu la médaille pour sa discrétion dans la divorce de Monsieur Nicolas S et de son ex-épouse Cécilia. C'est un procédé absolument honteux que d'insinuer qu'une personne qui a 38 ans d'activités professionnelles, qui a exercé des postes de magistrate en région parisienne, qui sont particulièrement lourds, ne doivent sa décoration que pour avoir "bien servi les intérêts personnels" du chef de l'Etat. Avant d'être à Nanterre, elle était première substitut à Créteil. Pas un poste facile ! Nombre de magistrats reçoivent la légion d'honneur, et c'est normal, vu le poids des fonctions. Un magistrat qui part en retraite sans la moindre décoration, c'est même suspect. Il ne semble pas anormal que Madame Choubrac, soit faite chevalier de la légion d'honneur (le premier grade) après plus de 30 ans de carrière !
 
Et la perfidie va jusqu'au mensonge, puisque le Figaro affirme qu'elle a été nommée sur le contingent présidentiel, ce qui est faux ! Il suffit de lire le décret de nomination, pour s'apercevoir qu'elle est sur le contingent du ministère de la justice.
 
Juste à la fin, le journaliste ne peut pas s'empêcher d'avouer la véritable raison de cette perfidie : cette magistrate a refusé de parler et de balancer le moindre document à la presse sur ce divorce. Rien que pour cela, pour cette probité professionnelle, elle mérite sa décoration ! Un magistrat qui respecte le devoir de secret et de discrétion que lui imposent ses fonctions, la presse n'est pas habituée ! Qui est donc cette femme qui ose nous mettre des batons dans les roues ! Certains ont visiblement voulu le lui faire payer en balançant un communiqué au bon moment, qui se diffuse tout seul, grâce aux bons vieux réflèxes moutonniers et à la paresse des journalistes, toujours heureux de pouvoir citer Sarkozy et de se poser en "dénonciateurs du clientélisme" avec un communiqué tout fait qu'il n'y a plus qu'à reprendre.
 
Sauf que là, c'est raté ! Cette magistrate a sans doute eu droit à sa "décoration statutaire", qu'elle aurait obtenu de toute manière, sans même avoir eu à traiter le divorce de Nicolas Sarkozy ! Rien à voir avec le traitement du dossier de divorce du président.
 
13 commentaires :: aucun trackback
http://www.authueil.org/?2008/07/1 [...] ur-meritee

Finalement, quinze jours après la publication de la chronique où il raillait Jean Sarkozy et qui lui a valu de se faire traiter d’« antisémite », Siné, après avoir découvert que Charlie Hebdo envisageait de publier cette semaine ce qu’il appelle « une pétition contre (lui) », a refusé de signer le mot d’excuse qu’une main amie avait confectionné pour lui. Résultat : il est viré. Dans un courte mise au point qui paraîtra demain sous son éditorial, Philippe Val, directeur de la publication et de la rédaction de Charlie, estime que « les propos de Siné sur Jean Sarkozy et sa fiancée, outre qu’ils touchaient à la vie privée, colportaient la fausse rumeur de sa conversion au judaïsme », et que, « surtout, ils pouvaient être interprétés comme faisant le lien entre la conversion au judaïsme et la réussite sociale, et ce n’était ni acceptable, ni défendable devant un tribunal ». Estimant qu’il « en (allait) de l’honneur de » son hebdomadaire, Val « assume d’avoir mis » le dessinateur « en face de ce choix : s’exprimer de façon à dissiper clairement cette ambiguïté, ou ne plus écrire dans Charlie  ». Val, qui parle d’un « moment pénible », estime que Siné « a préféré s’exclure ». Il ajoute : « Je le regrette ». De leur côté, Bernard Maris (directeur adjoint de la rédaction), Gérard Biard (rédacteur en chef) et Charb (rédacteur en chef adjoint) écrivent, dans une « note aux lecteurs », que Siné a porté « atteinte » aux « valeurs essentielles » de Charlie. « Il était prévu que la rédaction (le) réprouve sobrement et qu’(il) s’en explique et s’en excuse », ajoutent-ils, mais « finalement il a refusé ». Et de conclure : « Nous regrettons la décision de Siné. Nous regretterons aussi Siné ». Pas sûr que ce soit réciproque : le dessinateur lourdé prévoit pour sa part de lancer « un nouveau canard, avec des potes, ou un blog ».

Finalement, quinze jours après la publication de la chronique où il raillait Jean Sarkozy et qui lui a valu de se faire traiter d’« antisémite », Siné, après avoir découvert que Charlie Hebdo envisageait de publier cette semaine ce qu’il appelle « une pétition contre (lui) », a refusé de signer le mot d’excuse qu’une main amie avait confectionné pour lui. Résultat : il est viré. Dans un courte mise au point qui paraîtra demain sous son éditorial, Philippe Val, directeur de la publication et de la rédaction de Charlie, estime que « les propos de Siné sur Jean Sarkozy et sa fiancée, outre qu’ils touchaient à la vie privée, colportaient la fausse rumeur de sa conversion au judaïsme », et que, « surtout, ils pouvaient être interprétés comme faisant le lien entre la conversion au judaïsme et la réussite sociale, et ce n’était ni acceptable, ni défendable devant un tribunal ». Estimant qu’il « en (allait) de l’honneur de » son hebdomadaire, Val « assume d’avoir mis » le dessinateur « en face de ce choix : s’exprimer de façon à dissiper clairement cette ambiguïté, ou ne plus écrire dans Charlie  ». Val, qui parle d’un « moment pénible », estime que Siné « a préféré s’exclure ». Il ajoute : « Je le regrette ». De leur côté, Bernard Maris (directeur adjoint de la rédaction), Gérard Biard (rédacteur en chef) et Charb (rédacteur en chef adjoint) écrivent, dans une « note aux lecteurs », que Siné a porté « atteinte » aux « valeurs essentielles » de Charlie. « Il était prévu que la rédaction (le) réprouve sobrement et qu’(il) s’en explique et s’en excuse », ajoutent-ils, mais « finalement il a refusé ». Et de conclure : « Nous regrettons la décision de Siné. Nous regretterons aussi Siné ». Pas sûr que ce soit réciproque : le dessinateur lourdé prévoit pour sa part de lancer « un nouveau canard, avec des potes, ou un blog ».