Reprise du message précédent :
 
 
c'est aussi et surtout pour les museler, ils disent des choses intéressantes susceptibles de contredire efficaement ce qu'il dit ou fait, malheureusment ils le disent de facon trop complexe pour le quidam que sarko prend bien soin d'arroser de messages simples et simplistes.
 
Donc on fait le max pour ridiculiser les intellectuels et les rendre inaudibles (déja que)

 
non il n'est pas stupide mais fourbe certainement (et inculte aussi et populo et toussa, mais ca déja été dit plus haut)

 
oui ca c'est sérieusement immonde, mais ca fait partie de sa politique qui consiste à dresser les francais (de préférence ceux du bas) les uns contre les autres de facons à tout mieux démolir.

 
67 je pense que c'est son qi  

 
Remember
 

A voir la vidéo, je commence réellement à soupçonner notre président de prendre de la drogue.

 
 
oui elle était grave aussi, mais moins que lui quant même

Au fait, personne n'a relevé donc c'est surement mon audition qui est défaillante.  
Qu'est ce qu'il dit exactement le président vers la 25ème seconde de la vidéo ?
"Tenez vous bien, je vais vous ??????? un truc extraordinaire"

"ils vous ont inventé un truc extraordinaire"
 
Enfin... :  "gnzontgninnvenké un truc straaaodinaire !!!" plus exactement

punaise mais j'imagine des dialogues dans ma tête et tout    
mozinor si tu lis

 
Avec un post' de cette valeur, c'est clair que tu prouves que ton intellect est briant
Ca ne mérite pas un ban ça ?

Pff, j'l'ai déjà faite 20 fois

Oui, le peuple a un contrôle sur le gouvernement... tous les 5 ans  
 
 

Nan, c'est logique qu'il veuille s'échapper.
 
 
Ben nan, il est mort  
 
 
     
 

Tu sais, Aristide, ce que vaut la demande de ban ?

2 alertes, bravo, fermeture.

 
...
 
C'est sympa, on peut toujours compter sur quelques uns pour apaiser les débats.

bon
 
apparemment la reforme sur les instit est encore en discussion
 
que pensez vous des déclarations récentes sur l'interessement des salariés? est ce que les entreprises vont suivre?
 
Entendu ce matin le représentant du patronat disant que les mesures pour obliger les chomeurs a accepter les offres d'emploies (meme si c'est du CDD ou de l'intérim) était "très bien", "pas du tout discriminante ou problématique" mais que " d'autres pays en Europe le pratique déjà" ça m'a déprimé

Il manque un complement dans ta phrase la

corrigé

C'est vrai, il y a d'autres pays qui le pratiquent déjà, et avec 2 principaux modèles
- scandinave : avec beaucoup de formations accessibles aux chomeurs pour changer éventuellement de domaine ce qui est en soin une bonne chose pour le chomeur
- brittanique : suppression des aides si refus, d'où un nombre important de chomeurs non inscrits dans l'ANPE british (une façon de faire baisser les chiffres)

En France, on est entre les deux ...

Et en Suisse, on applique les deux.

Prime pour l'emploi : 2,5 millions de salariés modestes menacés
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] id=1049831
 
C"est dingue quand même...

Il y a aussi beaucoup de personnes déclarées "inaptes au travail", ce qui fait baisser les chiffres, il me semble...

Effectivement. Mais elles, elles recoivent des aides de l'état.

C'est peut être la marque que le système est en train de s'autodétruire, de s'effondrer sur lui même.

Parce que devoir subir une hiérarchie écrasante et méprisante pour un taf auquel tu avais postulé de ton plein gré, c'est déja pas très réjouissant.
Mais qu'est ce qu'il advient avec des gens dont on a forcé la main pour occuper des postes totalement en dehors de leur domaine de compétence ?

Les entreprises gagneront elles à intégrer des personnes sans compétence dans le domaine concerné, qui ne croient pas dans les valeurs de la boite etc ... ?

Qui sait, peut être que sera le déclic qu'il faut pour faire exploser la chappe d'hypocrisie qui règne actuellement dans le monde du travail, actuellement bourré de winners dynamiques qui cachent bien le fait qu'au fond ils ne sont là que pour la gamelle.

Certes, mais faut aimer les coquillettes

sarkozy, c'est le seul francais qui travaille moins pour gagner plus

 
à la menthe

bien ce qu'il me semblait

yeah topic ouvert depuis 1/4 d'h et ça commence.    

 
Faut bien freiner le deficite d'une maniere ou d'une autre. Mais bon la politique social de Mr N.... . Si c'est pour financer le RSA merci    
 

 
D'une manière ou d'une autre... au lieu de ponctionner les 2,5 millions qui gagnent entre 1,2 et 1,4 smics, on aurait pu ponctionner de la même somme les 2,5 millions des revenus les plus élevés. Ça aurait choqué qui ?

 
T'es fou, les pauvres c'est les plus nombreux, c'est eux qu'on doit taxer!    
Je sais pas ce que ça va donner cette réforme du chomage, mais ça va gravement tirer vers le bas et appauvrir une population déja pas tres riche...Est ce que cela va se repercuter un jour sur les très riches? Je ne vois pas pourquoi ca ne serait pas le cas...Ou va t on avec des mesures comme ça? La france va ressembler aux states, au UK? pas de sécu, pas de retraites, plus de chomage...
 
Sinon, la réforme sur le fait que les enseignants doivent déposer un préavis de greve, je la trouve completement absurde. Alors plus de droit de greve non plus à long terme?
 
Bientot, c'est la chine qui va nuos donner des leçons sur les droits de l'homme!  

 
 
c'est plus simple de taxer les pauvres , il y en as plus et il peuvent pas acheter un chalet a gstaad

C'est très bien Gstaad. Très tranquille.

nan mais j'attendais une réponse sérieuse quoi

 
Mais tu peux pas taxer les riches, tu vas "faire fuir les capitaux" (une des phrases préférées du MEDEF!)  

c'est horrible mais "pourquoi taxer les pauvres? certes ils n'ont pas d'argent, mais il y a beaucoup de pauvres" je pensais pas que ça serait expérimenté en "vrai"

Au moins, les pauvres ont l'impression de participer au pays en payant la dime l'impot.

Je me demande si la prochaine étape n'est pas de construire plein de prisons

 
Le problème est qu'il y a une disparité énorme dans les 2,5 millions de foyers les plus riches.
 
Alors que les 2,5 millions les plus pauvres, ils sont déjà tous logés à la même enseigne ou à peu près...

 
Vous ne m'avez pas lu, c'est pas le "il y a plus de pauvres" qui compte. Au lieu de prendre ~30 euros aux 2,5 millions qui gagnent entre 1,2 et 1,4 smics, on prend ~30 euros au même nombre de personnes, 2,5 millions, mais dans la tranche des revenus les plus élevés. Je sais pas trop à qui ça correspond, peut-être ceux qui gagnent plus de 3000 euros par mois.
 
1) on récolte la même somme
2) on répartit sur le même nombre de personnes
3) ça fait moins mal: 30 euros sur 3000 plutôt que 30 euros sur 1200

En quoi est-ce un problème ? Tu prends cet argent dans l'impôt sur le revenu, qui prend en compte (partiellement) cette disparité.