Reprise du message précédent :

l'interim alors. Tu crois franchement qu'un vrai travail, c'est faire un boulot à la petite semaine. Parce qu'ils sont là tes 500.000 emplois. Tout est comptabilisé, le travail d'un jour, comme le cdd d'un mois ou les rares CDI payés au lance pierre.

Il y bien 500.000 offres, mais la disparité des offres est telle, qu'on ne peut honnêtement parler d'emplois dans  le sens ou tout le monde l'entend.

2000 euros c'est décent bien sur mais ce n'est pas le salaire le plus courant dans le batiment.

 
Toi, si tu continues, tu vas finir sur le topic de Soral    
 

Je doute fortement que les africains ou polacs payés au noir touchent cette somme

Mais le pb est que dans le meme temps, il etait le seul a proposer ces mesures qui me paraissent toujours logiques, saines et necessaires.
C'est (comme pour Chirac en 95) le probleme d'un bon diagnostic assorti d'une desastreuse application (quoique Juppe a mon respect).
 
La gauche quant a elle persiste a etre incapable d'un diagnostic correct.

carreleur, plombier maçon, plaquiste, en couple  la plupard et alors ? tu descend de la lune ou quoi?
 trouve moi un macon  ou un couvreur au chomage ^^ se sont des métiers tres demandés contrairement a ce que tu crois les salaires sont plutôt bon, mis a part les simples  manoeuvres qui c'est vrai ont des bas salaires, quoi que..

 
on passe par l'intérim mais en général les gars préfèrent y rester , choix de vie .
autrement c'est petite annonce dans le journal ou plus souvent débauchage dans d'autres boites  

 
Je viens d'aller faire un tour sur l'anpe, on est loin de ce que tu dis.

 
http://www.anpe.fr/espacecandidat/ [...] ce=724756Y
 
http://www.anpe.fr/espacecandidat/ [...] ce=606609F
 
 
des offres comme ça il y en a à la pelle, après on s'étonne qu'il y a personne en face    

ça marche pas les liens

 
Bah alors, faut arrêter avec les problèmes de restauration/batiment, si les salaires/conditions sont vraiment si correctes.

 
c'est sur qu'un patron qui cherche un plombier ou un plaquiste au smic il va pouvoir attendre longtemps    
ou bien il recrute a bamako    

 
donc ce sont pas des chomeurs  

 
ben chez moi ça marche  

 
Pourquoi vouloir tirer les salaires vers le bas.

 
Un 1er mai ?

tout n'est pas rose n'ont plus un cuistot /plongeur bossant dans un petit bouiboui ou bien dans une chaine de restauration rapide n'a pas un salaire beaucoup plus haut que le smic.
et il y a aussi les horaires , tout le monde ne s'y fait pas .
pour le bâtiment les métiers qualifiés électricien , plaquiste, etc.. sont bien payés  mais quand t'est simple manoeuvre non  qualifié, non et en général se sont des étrangers qui occupent ces postes.
 ce que je veu dire surtout faut pas croire que dans ces boulot tout le monde ruine sa santé et est payé a coup de triques

 
C'est la fête du Travail.
 

 
ok.

va trouver un tourneur/ fraiseur qualifié   (pas un qui sort de l'école)au chômage s'il y ai c'est qu'il veut bien lui ^^
pareil pour un plombier ou un électricien je pense qu'il faut vraiment le vouloir pour  rester au chômage dans ces professions, alors c'est pour cela que t'en a plein en intérim ils choisissent l'endroit ou ils  bossent ,la durée et  ils sont mieux payés alors ils s'embettent plus a rester dans une boite  comme de toute façon   ils sont sur d'avoir des missions , regarder les annonces des agences d'intérim ils cherchent tous des gens du métiers du bâtiment

Ou les prévisions de croissance et de déficit de Mme Lagarde.

Votre fourberie est sans limites, cher docteur.
Mais c'est vrai que les médias et la façon dont ils relayent l'actualité ne favorisent vraiment pas la prise de recul et la réflexion, et la France d'aujourd'hui manque singulièrement de repères. La gauche était encore respectable quand elle nourrissait sa réflexion et ses propositions de celles d'intellectuels reconnus. Mais aujourd'hui, j'ai l'impression que les intellos de gauche sont morts, d'où un vide d'idées qui fait que la gauche n'arrive plus à se démarquer notablement de la droite et à proposer une alternative crédible. Cela déteint dans toutes les strates, du sommet à la base de la pyramide.
Je déplore le fait qu'il n'y ait plus d'intellectuels capables de prendre des positions courageuses, parfois polémiques, et de se faire entendre et comprendre dans le brouhaha médiatique permanent. Il est vrai qu'ils ont compris que l'élite qu'ils représentent s'est elle aussi trompée en relayant à qui mieux mieux le maoisme. Profitant de ce silence et de cette nécessaire remise en question, les opportunistes tels que Sarkozy ont voulu enterrer un peu vite le le mouvement contestataire de Mai 68 et le rabaisser au rang d'événement mineur. Mais aux Etats-Unis, un Chomsky, en personnifiant avec courage des idées clairement de gauche dans une Amérique foncièrement droitisée depuis Reagan, est pratiquement devenu une légende. Alors qu'en France, on jette des fleurs sur Aimé Césaire en l'enterrant en grande pompe (quel soulagement !). Les vivants, eux, on ne les entend plus. Sont-ils encore vivants ? Ou feindra-t'on de découvrir leurs écrits une fois qu'ils auront passé l'arme à gauche ?

 
il faut de l'argent pour former les gens
l'état ne fait que dilapider le fric
le plan banlieue il est où ?
les transports pour désanclaver les banlieues ils sont où ?

Des siècles d'expérience sur les 5 continents montrent que le fouet et les chaînes, ça marche bien aussi.

C'est quand ils sont à leur compte, ça, non ?
Ou alors ce sont bcp des intermittents dans ces métiers-là ?
Parce que ce n'est pas un secret que ce sont des secteurs qui emploient énormément au black, ce qui compte pour une bonne partie de la fraude fiscale. Donc les ouvriers déclarés, j'ai un doute sur le fait qu'ils soient grassement payés, sauf s'ils sont contremaîtres, chefs de chantier, grutiers, etc.

Effectivement, pour connaitre le secteur, mon cousin est patron d'une petite entreprise de couvreurs. Je sais qu'il paye ses employés au SMIC. Enfin le Nord de la France n'est pas représentatif du reste...
Et je rajouterai que dans mon coin, il y a beaucoup plus de demandeurs de postes peu qualifiés que d'offres.

tu confonds diagnostic et solution

les solutions sont différentes
la gauche préconise la relance de la croissance par la conso des ménages plus pauvres, cf dsk, car faire des cadeaux aux riches ça sert à rien, ils épargnent.
Si c'est pas un djiagnostique je sais pas ce que c'est.
la droite ne veut pas entendre parler de redistribution des richesses, alors que c'est pourtant la solution qui fait marcher des pays comme la suede etcetera. En fait la droite préconise la relance de la croissance mais par l'endettement des plus pauvres, sympa, au final les pauvres finissent par payer les mêmes produits encore plus cher que les riches, avec les intérêts etcetera, et au bout d'un moment ça peut devenir intenable l'endettement.

tout le monde est d'accord sur le fait que des aides sociales trop proches des bas salaire ça incite pas à travailler, c'est logique, si en plus tu gagnes moins, ça c'est un diagnostic.
sauf que la solution pour la droite c'est de baisser les aides, et pour la gauche c'est de monter le smic.

Le probleme si tu baisses les aides, c'est que à mon avis tu vas faire exploser la précarité, les problemes de santé, renforcer les difficultés pour des gamins dont les parents sont en difficultée à s'en sortir, ainsi que la criminalité et la délinquance au final. La maitrise de l'insécurité qui est censée être l'apanage de la droite est pourtant provoquée par des politiques économiques de droite, qui foutent en l'air le social et envoie des gens à la dérive. Au final on croirait assister à une position idéologique et bornée de la droite qui tente d'imposer ses désirs de comment ils voudraient que les gens se comportent en société, mais ce qui est ridicule par rapport à la gauche c'est qu'ils tentent de l'imposer aux gens qui sont le moins aptes à changer, pas par caprice, mais parcequ'ils ont de vraies difficultées psychologiques ou comportementales pour beaucoup.
Il faut que des gens comprennent qu'il faut qu'ils bossent dur, mais ce ne sont pas eux qui sont le plus aptes à le faire et en prendre conscience je pense.
On voit bien qu'aux US, même avec la peine de mort et des peines délirantes, la criminalité est hyper élevée, il y a presque 0,7% de gens en taule.

"Les États-Unis ont le plus grand nombre relatif de prisonniers de toutes les nations qui ont des statistiques à ce sujet : 686 prisonniers pour 100 000 personnes[réf. nécessaire]. À titre d'exemple, le taux en Angleterre et en Écosse est par exemple de 139 pour 100 000, et en Norvège il est de 59 pour 100 000. En France, 96 pour 100 000 (en 2005). La population carcérale en Chine était de 111 pour 100 000 en 2001 (personnes condamnées)."

D'un autre côté tu risques des délocalisations éventuellement, et des fuites de cerveau soit disant, mais là encore le fond du probleme reste l'individualisme, il faut aussi faire comprendre aux gens qui sont en situation aisée qu'ils sont des privilégiés, et qu'ils ont déjà largement assez par rapport au reste des français.
C'est irresponsable de leur part par rapport à leur statut, et l'exemple qu'ils doivent donner, de faire du chantage à la fuite fiscale.
Et quand tu vois que Sarkozy les à incités à partir avec l'exemple de son pote Johny, non merci ça va, on voit vraiment pour qui il roule.
Mais ces mecs là sont totalement déconnectés de la réalité de la majorité des gens.

Moi je pense simplement qu'on se trompe lourdement sur les responsabilités à imputer aux gens.
Un riche se doit d'être exemplaire droit et honnete, et responsable, sa position et son influence lui imposent ces devoirs, bien plus qu'a un citoyen moyen qui peine à s'en sortir. Sauf que de nos jours avec l'argent roi, cette responsabilité n'est même pas gagnée, elle est censée être acquise, du moins du point de vue exterieur c'est ce que ça donne comme impression.
Le coup de moi je paye des impots ça me fait marrer, car si on était pas forcé de les payer je me demande bien combien ils donneraient par eux mêmes
même moi je me le demande, c'est juste que pour moi ce n'est pas un pretexte valable pour se justifier face à ses devoirs.

J'attend qu'un jour Sarkozy tienne un discours qui responsabilisant face aux riches et à la situation du pays.
Leur faire comprendre que bien rémunérer les salariés contribue à faire tourner la machine économique du pays.
Mais tout ce qu'il est capable de faire c'est de s'écraser et de faire une loi qui permet de libérer la participation.

Tu vas me dire que c'est aussi ce qui tu aurais attendu, je pense que c'est ce que tu as dit au premier message je pense, mais clairement pour moi rien dans le discours de Sarkozy n'a jamais laissé penser qu'il pouvait reprocher quelques choses aux entrepreneurs. Pourtant l'avarice etcetera c'est tout à fait des valeurs que la religion reprouve, lui soit disant emprunt de religion se contente de critiquer le manque de morale de capitalisme financier. Ouais super, vive les coups d'épée dans l'eau qui visent personne et n'engagent à rien, qui n'engage à rien d'autant plus qu'une mesure n'a été prise.

Ils investissent dans la pierre, qui ne crée pas de valeur, ou pire, dans des fonds spéculatifs du style Blackstone. L'argent se barre alors à l'étranger et des mecs à Londres ou à NY décident de démanteler telle ou telle industrie française/américaine/anglaise parce qu'elle n'est pas assez compétitive.

C'est caricatural !
 

Schématique, certes, mais permets-moi de penser que ce n'est pas faux, et malheureusement à peine caricatural, au moins dans la description du flux financier (après, pour ce qui est du démantèlement, c'est autre chose).

Bah non pas d'accord.
 
Moi, lors de mes investissements en Bourse, je cherche aussi à créer des emplois en France.

Toi, peut-être, mais je doute que ce soit la majorité. La plupart des gens, quand ils investissent, espèrent surtout maximiser le retour sur investissement.

 
Et encore c'est plutôt les Fonds Communs de Placement dans l''Innovation qui permettent d'aider les PME si j'ai bien compris.

Tout à fait.
J'en achète tous les ans, depuis plusieurs années. Et j'ai ainsi contribué à la création de plusieurs dizaines d'emplois.

J'ai la liste des entreprises dans lesquelles j'ai des participations, et qui ont réussi.
Car dans le lot, bien sûr il y a eu des faillites. Dans ce cas, je perds mon argent.

Oui, et en investissant dans ces fonds-là, on bénéficie de réductions d'impôts. Mais par définition, ils sont plus risqués.

Tout à fait.

 
Ce que tu cites de SDK n'est justement pas un diagnostic pour moi, mais une solution eventuelle
La fracture sociale, cest un diagnostic (Chirac).
L'appauvrissement des classes moyennes aussi (Sarkozy) (cf pouvoir d'achat)
Le pb est de passer du diagnostic a la recherche des meilleurs solutions applicables.
 
D'un certain cote (fusion anpe-assedic, interets d'emprunts sur residence principale, RSA, bouclier fiscal, retour aux fondamentaux en primaire, etc...) je pense que Sarkozy joue bien le coup.
De l'autre (droits de transmission, complaisance envers les puissants, adoration de la reussite, etc...), il se plante lamentablement.
Sarkozy bling bling a vraiment fait preuve d'immaturite en parallele pourtant d'une grande intelligence politique.
 
Je ne pense pas que tout ton laius sur les solutions de gauche ou de droite soit d'actualite. Ces solutions toutes faites et orientees n'existent plus, a droite comme a gauche d'ailleurs.
Je pense qu'etonnament, Sarkozy a ete rattrappe par 2 choses:
 
1/ La qualite meme de son diagnostic ("on est dans la merde", en gros) et son inaptitude (logique) a fournir les solutions toutes faites.
Le principal probleme est la: les francais vivent toujours dans le mythe de l'homme providentiel. Plus la situation est sombre, plus les espoirs dans le sauveur sont grands, plus importante et rapide est sa decheance en cas d'echec.
Alors qu'en fait, la solution ne peut venir d'en haut, mais de la base, de tous.
 
2/ Sa personnalite d'enfant gate insupportable qui enfin peut jouer dans la cour de recre des riches. C'est a gerber de suffisance et d'arrogance. Ce qui n'est pourtant pas incompatible avec de l'intelligence. Il manque juste totalement de sens commun.

 

C'est sûr, une nouvelle PME, c'est davantage de risques que de grosses entreprises.

Oui, sur mes derniers investissements, 30% on fait faillite. Perte totale pour moi.
 
Heureusement, j'en ai d'autres qui se sont bien développées !

Mieux rémunérer les "pauvres" pour qu'ils consomment plus est intelligent car en effet ils ont une propension à épargner plus faible que celles des riches, né"anmoins c'est pas LA solution ultime qui va relancer l'économie, les gens consomment une grand part de produits étrangers.

La Suède, les pays nordiques ou comment comparer l'incomparable avec la France....mentalité différente, temps de travail plus élevé...etc, ce qui est applicable dans un pays ne l'est pas forcément dans un autre (K.ARROW) et en l'occurrence, je pense que c'est vrai. De meme, tu oublies que la redistribution des richesses est déjà très élevée en France (je crois d'ailleurs qu'on est juste derrière la Suède qui d'ailleurs a tendance à les diminuer). Donc finalement, on a déjà un système relativement proche de ce qui se fait en Suède sans pour autant que ça marche aussi bien.

La baisse des aides chômage n'est pas néfaste si elle s'accompagne d'une reprise du travail derrière, c'est la rémunération du travail qui remplace les aides, et après tout c'est mieux comme ça.
Mais bon pour que ça marche, c'est vrai qu'il faut du plein-emploi et une meilleure flexibilité du marché du travail, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Sarkozy a estimé que l'on devait pas prélever plus de 50% des revenus de quelqu'un. Je suis d'accord, un partage moitié-moitié me semble suffisant et équitable pour tous. Au délà, c'est un hold-up, en deçà c'est de l'égoïsme.

Pour moi un pauvre n'a pas plus le droit de frauder qu'un riche (même si forcément on comprend un peu mieux le pauvre), tous les citoyens doivent être intègres, droits et honnetes en dehors de toute considération des revenus. De plus, tu fais passer les riches pour des privilégiés, bref limite cay mal d'être riche. Cette vision est typiquement française, l'enrichissement n'est pas vu comme une réussite mais comme un vol. C'est un conception des choses, mais AMHA elle a des retombée néfastes sur notre capacité à réussir dans la vie. Pourquoi s'enrichir si c'est pour etre mal vu, victime de jalousies etc?

Sarkozy a bien dit qu'il allégeait les charges des entreprises, mais qu'en contrepartie il attendait d'elles une meilleure rémunération des salariés.

Je dis pas qu'il tapé fort sur la table, mais il a quand meme fait certains reproches, contrairement à ce que tu nous dis.

 
C'est pour cela qu'il ne faut pas prendre la Bourse pour l'eldorado mais qu'il faut l'utiliser avec parcimonie et diversifier ses actions, et avoir assez pour se retourner en cas de problèmes financiers. Et surtout davantage privilégier l'investissement comme le FCPI et autres microcrédits. Parce que l'on parle de favoriser l'entrepeneuriat. Le problème l'entrepeneuriat, n'est pas si facile, marché toussa...