Reprise du message précédent :
 
 
??
Bah c'est grâce au paquet fiscal .

 
Nan mais tu trouves ça normal que l'on soit taxé toute sa vie et même à sa mort, on ne laisse pas la totalité de son patrimoine à nos enfants ?

ça l'était déjà avant... les personnes concernées étaient les rentiers ou les businessmen. C'est triste hein

Oui, c'est très bon pour le dynamisme économique et ça évite de faire du sur-place.

 
Bah tu n'as pas compris de quoi je voulais parler.
Je parle des droits de successions qui touchaient énormément de Français

 
Ah, je ne vois pas du tout pourquoi

Qui touche énormément de français, et qui touche quelques français énormément...aussi

Les seuls frais que les français moyens avaient et ont toujours à débourser sont les frais notariaux...
Excuse le terme mais t'essaies de souffler contre le sens des pales du moulin là

 
Je l'ai expliqué pourtant très clairement. Mais peut être que tu a du mal à me comprendre
 
Après, si nous n'arrivons pas à nous comprendre, c'est un problème structurel, et il n'y pas de solution.
 
Désolé.
 

 
L'abattement minimal était de 50.000€, ce n'est pas si énorme que ça...
Et quand on parle de 30% de taxes, je trouve ça hallucinant

 
Bah justement, les 30% qui vont dans les caisses de l'Etat permettent de financer des acquis sociaux qui favorisent ceux qui refusent de se bouger en travaillant.  
Donc on tourne en rond: certains travaillent plus pour récupérer les 30% et d'autres travaillent moins car ils ont des prestations sociales plus élevées...

Ho, ce ne sont pas les 30% qui vont dans les caisses qui sont important ici, ce sont les 30% restant qui devront être produit par l'ayant droit. C'est précisément cette stimulation que l'on recherche, c'est cette production supplémentaire qui nous importe. (sachant que ces 30% sont une quantité de production supplémentaires, qui n'auraient pas été là autrement, c'est du bonus en sommes)
Après tout, il faut une économie en bonne santé ? N'est ce pas ?

Moundir, va voir cet article    
 
Quelques extraits si tu as la flemme:
 

 
C'est plus clair?

 
Bah oui mais pour ça, il faut que les gens soient recompensés de leur travail. Je ne vois pas l'interêt de se donner à fond si même quand on est mort, on continue à nous taxer de 30% de son patrimoine

merci comet

Si tu ne le restitue pas à la collectivité de ton vivant ce que tu lui as pris, t'inquiète pas, la collectivité s'occupera de ton avarice jusque dans ta tombe
 

Je ne vois pas l'intérêt de mourir si c'est pour penser à ton pognon, gains envers lesquels tes enfants n'ont eut aucune valeur ajoutée... contrairement aux employés efficaces qui t'ont rapportés de l'argent ou ont fais augmenter tes actions  

 
Bah ce sont mes enfants, c'est logique de les privilégier par rapport à mes employés, non ?
edit: bonne nuit.

Le fruit d'une vie de travail ne t'appartient pas, parce que tu as été payé en retour pour vivre, pas pour regarder ton petit magot ! Tu appartiens à la société, pas anonyme du tout puisque tu en fais partie. Ton travail aussi, ca va de soi.
 
Et si t'es pas d'accord, trouve ton ile déserte. A condition qu'il y ait des arbres qui veuillent bien de refiler des fruits, Mais pour cela, il leur faut d'abord de la croissance, donc planter le fruit, etc...  
 
La poule et l'oeuf, quoi !
 

 

Je ne sais plus si c'est D.Ricardo qui avait développé sur le sujet, toujours est il que j'ai l'impression que moundir illustre une des différences majeurs entre les classiques (ou les néo classiques) et les ultras libéraux... Autant dire que ce n'est plus du tout la même chose.

je vois pas pourquoi on ferai preuve de sentimentalisme alors qu'une partie de cet argent revient de droit à l'état.
Faudrait arrêter de déresponsabiliser les entrepreneurs, ça donne envie de ne pas les aimer...

Je voudrais pas être ton enfant, ca doit être chiant un max  
 
La vraie vie, elle est dans et avec la société. Pas seul chez soi, avec ses gamins, sa télé et Arlette Chabot, sa bagnole et le dimanche sur le périph'.... etc...
 

Toujours le même problème sous nos latitudes oùon se doit de thésauriser, parce que ca a toujours été comme ca...
C'était parfaitement illustré par Molière dans "L'avare", si j'ai bien cmpris taréférence aux classiques... Une Certaine conception, une approche et une compréhension de la société par l'individu. Plus ou moins sereine... Et ca dérape dès que l'individu fait abstraction de son environnement social pour se replier sur lui-même et se retrouver inconsciemment en face de son instinct de survie, et tout ce qui va avec. Un mode social voué à disparaître, mais qui est mis en avant par les pires gouvernants qu'on puisse se choisir... on se demande bien pourquoi    
 
 
 

Non mais surtout il est gentil, vu l'évolution de l'espérance de vie, y'a de fortes chances que ses enfants approchent de la cinquantaine quand lui et sa femme y passeront. Donc l'idée chère aux libéraux de  
l'héritage-aidant-les-enfants-à-se-lancer-dans-la-vie, il est un poil dépassé

   
Ce n'est pas une idée libérale, c'est même le contraire!

Ben parceque t'es mort.
 
T'en aura reellement plus rien a battre et la societe va se charger eventuellement de leur rappeller la valeur travail mieux que ne le ferait ton cadavre.
 
ou pas.
 
auquel cas tu n'en as rien a battre quand meme parceque tu les auras de toute facon aides (sauf si tu legues des dettes).
 
Donc au final tu peux etre content que ton heritage soit soumis a une taxe significative.

Oui et non, vu qu'ils semblent considérer les enfants comme une sorte de prolongement de leur être.

 
Sous entendu que les chômeurs, Rmistes, et autres précaires sont des fainéants. En tout cas, c'est comme ça que le l'interprète.  
 
Ce mec est cinglé !!!    

 
Votre raisonnement est absurde. Une forte redistribution des richesses est nécessaire aussi bien pour un bon fonctionnement de notre démocratie comme de notre système économique. Sans cela, le fils d'ouvrier ou de paysan n'aura pas accès à l'éducation via l'Etat-providence et finira inexorablement lui aussi ouvrier ou paysan. L'ascenseur social est alors cassé et cela nous mène à une économie de rentiers, statique, n'innovant plus et au final incapable de produire industriellement les richesses à redistribuer. Vous faites la même sinistre erreur que les gauchistes de salon: prôner l'amputation systématique des pieds afin d'éviter que ceux-ci ne se cognent. Tous les systèmes, économiques ou politiques, sont corruptibles, tous. La question n'est pas d'obtenir un système parfait, idéal, "où chacun aurait selon ses besoins", "où tout le monde se bougerait pour aller bosser", mais un système capable de tolérer sa propre corruption tout en arrivant à ses fins: satisfaire les besoins du plus grand nombre. Si vous ne gardez pas cela en tête, vous êtes mûr pour toutes les propagandes et autres idées simplistes, crétinoïdes, qu'elles viennent de gauche ou droite, où il suffit de voir un pédophile et ses victimes à la télé pour vouloir jeter notre système juridique, où il suffit de voir des miséreux à la télé pour vouloir brûler notre système économique. C'est la même histoire.

 
el camina de la revolution \o/

Et la mère Lagarde de continuer à nier les prévisions  de Bruxelles et à asséner ses chiffres fantaisistes : "tout va très bien, madame la Ministre, tout va très bien tout va très bien". On sent bien que Sarko compte sur la présidence de la France pour manoeuvrer et éviter les sanctions qui nous attendent telles une épée de Damoclès. Peut-être a-t'il derrière la tête l'idée de faire monter le déficit à 4% moyennant le soutien de Berlusconi (qui sera ravi d'une telle proposition) et d'un ou deux autres, style Gordon Brown.

Et allez.. Encore une mesure favorable aux petites gens qui va passer à la trappe. Faut pas etre devin pour voir ou veut en venir le gouvernement.

 
Guaino n'est qu'un manipulateur:
« J'ai fait un rêve, c'est que les peuples de la Méditerranée du Nord comme du Sud soient aussi imaginatifs et courageux que les peuples d'Europe continentale »(Nicolas Sarkozy, Monaco, 25/04/2008)
http://antennerelais.canalblog.com [...] 87531.html
 
Je l'ai déjà dit: Sarko/Guaino  choisit ses mots uniquement pour flatter son auditoire. La vidéo de Sarko à Bruxelles en est un autre exemple, ou le fameux "je ne vous trahirai pas".  
Malhereusement, le constat est là: il ne faut pas croire un seul instant à ce qui est dit par Sarko, c'est de la pure com de circonstance. Il n'y a rigoureusement aucune conviction dans ce qui est prononcé. Le talent de Guaino est de savoir choisir les tournures qui donnent l'illusion d'une conviction profonde, mais malheureuselent, nous n'avons pas affaire à des hommes pétri de principes, ce ne sont que des impostures.

 
elle est super grave en + celle ci, vivement que les patrons puissent embaucher des roumains légalement pour 500 €/mois    

Vous êtes sur que l'on a un président la ? Il ferme sa gueule lors de la flamme avec la police chinoise dans paris, il s'excuse auprès des chinois, il ne parle pas des droits de l'homme, il sucre tout les avantages des pauvres et il donne aux riches. J'en passe mais c'est évident que monsieur vit dans sa bulle

C'est un président, mais pas un président de tous les Français. C'est un président qui gouverne au bénéfice d'une petite minorité bien choisie.

Oue on voit ça. Sur le salaire et sa remise en cause , sarko devrait réviser les classiques comme marx, say etc . C'est un salaire de subsistance que l'on a . Si on baisse ce salaire, les travailleurs ne pourront plus correctement vivre [ c'est déjà le cas...] et donc les productions et autres valeur ajoutée vont diminuer. C'est vraiment pas une bonne chose leurs idées à 2 balles.

Les poncifs ont la vie dure...

Ben disons qu'il tape assez fort sur la France d'en bas (les chômeurs 'feignants', les fonctionnaires, les RMIstes 'fraudeurs'), mais par contre pas touche à la corruption d'en haut (fraude fiscale entreprises, fraudes fiscale particuliers, fraude financière, dépénalisation des affaires ...). Cela dit pour la corruption ça a toujours été un sujet tabou.
C'est plus grave de voler un steak pour survivre que de détourner 5 Millions d'euros (alors que l'on a déjà assez pour vivre).
Cherchez l'erreur.
Et ne me ressortez pas l'argument en bois : M. qui a détourné 5 Millions d'euros, il a le droit parce qu'il a travaillé dur pour être riche donc il a le droit, et que le voleur de steak est un feignant toussa ...
 
La justice doit être la même pour TOUS. Et au passage (travailleurs pauvres toussa...), certains ont du mal à l'admettre:

ça me parait très lucide...