'Fin bref faut arrêter la déconnade et les aider à se soigner au lieu de les considérer comme des monstres à emmurer vivants.

 
Ouais enfin là on parle d'un mec qui viole, qui assassine et qui brule sa victime.
 
On commence à s'éloigner du simple cas de pédophilie ou de viol.

 
Ouais enfin là on parle d'un mec qui viole, qui assassine et qui brule sa victime.
 
On commence à s'éloigner du simple cas de pédophilie ou de viol.

Eventuellement. Mais pas forcément.
 
Je veux dire, apparemment, les policiers savaient depuis quelque temps que monsieur le violeur avait fait son petit taxi clandestin... Il fallait véritablement attendre qu'il recommence son coup de l'auto-stoppeuse avant de s'en inquiéter?

 
Parle à ma place je te dirais rien    
 
Et arrête de fantasmer sur ce que je n'ai pas dit.

1/ Rien que le dernier bouquin que j'ai lu, qui parle du système péniticiaire sous la IIIème, de Badinter (plus le titre exact en date), sinon tu pourra tout simplement constater que la sévérité des peines a diminué et que le nombre de crimes et de récidives a énormément baissé lui aussi tout au long du XIXème et du XXème. Donc la sévérité de la peine avait plus tendance à encourager la récidive qu'autre chose (logique quand on confond punition et sanction).

 
Je ne connais pas l'affaire. Mais penser aujourd'hui que la prison dans son état actuel va arranger des cas dans ce genre, c'est vraiment illusoire. Si ça se trouve il relève plus de la psychiatrie qu'autre chose.

la France n'est pas le pays ou il y a le plus de crimes.

 
Je ne connais pas l'affaire. Mais penser aujourd'hui que la prison dans son état actuel va arranger des cas dans ce genre, c'est vraiment illusoire. Si ça se trouve il relève plus de la psychiatrie qu'autre chose.

 
 
la France n'est pas le pays ou il y a le plus de crimes.

je fantasme pas. juste que évite de lancer tes phrases à l'emporte piece, t'es pas au café du commerce ici.

Oui, c'est bien pour celà qu'il ne sera libéré "que" dans 20 ans.

Et ça te pose pas de problèmes qu'un mec qui ait commis 3 viols par le passé puisse *éventuellement* avoir commis 2 meurtres au passage, comme ça?

J'hallucine. C'est toi qui trolle en faisant passer mes propos de "Dans 20 ans il est dehors" à '"Il faut le guillotiner" et c'est moi qui suis en tort?  

La France n'est pas le pays où les droits sociaux les plus mal défendus.  
 
Donc faut arrêter de gueuler pour 3 déremboursements de médocs et 2 suppressions de prud'hommes...

 
J'ai lu un bouquin qui disait que sous l'Inquisition, y'avait très peu de récidives.
 
Non mais v'là, quoi.
 
1) SOURCES.
 
2) Le fait qu'il y ait plus ou moins de récidives en fonction de la durée de la peine n'implique pas forcément un rapport direct de cause à effet entre les deux péhnomènes. Peut-être aussi qu'entre 1880 et 2008, y'a eu quelques évolutions mineures dans le suivi des détenus, dans la prévention, dans la psychiatrie?
 
Evolution similaire ne veut pas dire corrélation.
 
Evolution du réchauffement climatique en fonction du nombre de pirates.
http://site.lesdoigtsbleus.free.fr/10910d6f0.jpg
(un grand dogme du pastafarisme)
 
C'est corrélé, non? Donc rétablissons la piraterie pour diminuer le réchauffement climatique!

Mon problème principal ici, ce sont les gens qui tentent de pervertir la justice à des fins populistes.
Tout en étant complètement à l'ouest sur le fonctionnement et l'esprit de la justice actuelle.
 
Donc en gros, la Sarkozisation-Datisation de la justice sauce "je suis du côté des victimes", me donne envie de vomir.

 
C'est sur que la prison simple ne le soignera pas, mais ça aura au moins le mérite de l'empecher d'agir.
 
Si après on me dit que ce genre de folie se soigne alors oui.....mais je vois mal par quelle thérapie.

Vaut mieux être du côté des victimes que de celui des criminels.
 
OK, elle était facile. La vocation de la justice, c'est plutôt la neutralité.
 
N'empêche que sur ce cas particulier, on est devant un magnifique cas d'école d'échec de la justice. Et de la police. J'veux dire, c'est pas possible, quoi... Un mec qui a déjà violé des auto-stoppeuses, on le laisse monter un taxi clandestin comme ça, sans intervenir?

 

Bon ben écoutes, je te laisse trouver et lire le bouquin de Badinter, qui montre une corrélation directe entre l'abandon des peines les plus sévères et la diminution de la récidive sur une période d'une quinzaine d'année sous la IIIème République. D'ailleurs dire que rendre les peines plus sévères ne serviraient à rien n'inclue nullement la proposition inverse , y'a d'autres fonctions que la linéarité aux dernières nouvelles.
 
Et évidemment que la sévérité de la peine n'est pas un facteur exclusif, d'autres sont bien plus important comme le niveau d'éducation, la présence d'un instituteur en prison, etc. Mais bon crier au laxisme est si facile, et surtout, si gratuit ! au lieu de militer pour mettre des instits' et des médecins en prison, ce qui se révèle evidemment un brin plus coûteux.

Vaut mieux être du côté des victimes que de celui des criminels.
 
OK, elle était facile. La vocation de la justice, c'est plutôt la neutralité.
 
N'empêche que sur ce cas particulier, on est devant un magnifique cas d'école d'échec de la justice. Et de la police. J'veux dire, c'est pas possible, quoi... Un mec qui a déjà violé des auto-stoppeuses, on le laisse monter un taxi clandestin comme ça, sans intervenir?

Vaut mieux être du côté des victimes que de celui des criminels.
 
OK, elle était facile. La vocation de la justice, c'est plutôt la neutralité.
 
N'empêche que sur ce cas particulier, on est devant un magnifique cas d'école d'échec de la justice. Et de la police. J'veux dire, c'est pas possible, quoi... Un mec qui a déjà violé des auto-stoppeuses, on le laisse monter un taxi clandestin comme ça, sans intervenir?

 
En meme temps Yagy, la derive droitière c est plus de severité mais la derive gauchière c est "plus de moyens" qui est aussi une reponse toute faite.
Et quand ca fonctonne pas autres reponse toute faite:" ben c est qu il faut encore plus de moyens".

Bon ben écoutes, je te laisse trouver et lire le bouquin de Badinter, qui montre une corrélation directe entre l'abandon des peines les plus sévères et la diminution de la récidive sur une période d'une quinzaine d'année sous la IIIème République. D'ailleurs dire que rendre les peines plus sévères ne serviraient à rien n'inclue nullement la proposition inverse , y'a d'autres fonctions que la linéarité aux dernières nouvelles.

il avait été arrété une première fois pour exercice illégal de taxi. ensujite tes propos sont puants. ça laisse dire une sorte de laxisme étrange. je ne comprends pas ou tu veux en venir. mais ça sent mauvais.

Je ne prône pas le flicage à tout va, mais bon... Cette affaire semble montrer un certain échec de la justice et de la police.
 
La question est, est-ce que c'est un échec isolé, ou, au contraire, quelque chose d'assez révélateur?

Certes. Mais je me méfie au plus haut point de certaines déclarations de nos politiques.
 
La similarité n'implique pas la corrélation. Et la corrélation n'implique pas la causalité.
 
Et tu fais fort bien de parler de non-linéarité. Parce que justement, cette éventuelle corrélation entre durée de la peine et récidive pourrait bien être directe dans un certain domaine et inverse dans un autre.
 
En parlant français: vous prenez une souris et faites des expériences dans 3 domaines de validité.
-Vous la privez complètement d'eau : elle meurt. Conclusion logique: plus on donne d'eau, plus ça rallonge la vie.
 
-Vous ne faites absolument pas attention à ce facteur : elle vit normalement. Conclusion, pas de corrélation entre eau et vie...
 
-Vous la perfusez et la gavez littéralement d'eau : désordres rénaux, puis mort. Conclusion, moins on donne d'eau, plus ça allonge la vie.
 
 
Moralité: ce n'est pas parce qu'on observe un phénomène dans un domaine que ce phénomène est valable partout et en tous temps. Ce qui était valable il y a plus d'un siècle n'est pas forcément valable aujourd'hui. Il se pourrait que ça fonctionne à l'identique, il se pourrait que ça fonctionne différemment, mais il se pourrait aussi que ça fonctionne inversement.

Je ne prône pas le flicage à tout va, mais bon... Cette affaire semble montrer un certain échec de la justice et de la police.
 
La question est, est-ce que c'est un échec isolé, ou, au contraire, quelque chose d'assez révélateur?

 
Trop facile là : alors dis moi si tu peux répondre à l'affirmative par :
- les conditions de vie des détenus français sont-elles décentes ?
- assure-t'on assez leur instruction ? (alors que le taux d'analphabétisme est énorme en prison)
- dispose-t'on d'un suivi psychiatrique en prison suffisant ?
- la justice a-t'elle les moyens humains (quand on sait que le budget de la justice est deux fois moindre qu'en GB ou en Allemagne) pour permettre un suivi des dossiers, éviter que des gens ne fassent jamais leur peine, éviter de placer en détention provisoire des gens de manière indéfinie ?
 

 
A part une thérapie, comment la justice aurait pu empêcher le premier meurtre?
le deuxième?

 
En le laissant derrière les barreaux.

 
Pour ce qui est des conditions, j ai cru comprendre que c etait pas glorieux, et bcp de potestation sur le manque de moyen de la justice.
Pour le reste la est tous le propos, quel que soit le niveau pour balayer le "plus de séverité" vous repondrez "plus de moyens".
Veulent ils etre instruit? comment on juge un bon suivi?
Parceque entre ceux qui miltent pour qu on frappe plus fort et ceux qui militent pour qu on leur tiennent plus la main, j ai du mal a trouver ma place.

Sauf qu'on a aucune preuve que plus de sévérité entraîne plus de sécurité. Ce n'est pas moi qui me contentait du bon sens...

 
donc il faut mettre les lois de coté ?
 
qu'il fasse 20 ans à la place de 15 ans ( à cause des réductions de peines ) ne garantis pas la récidive.    

Pendant la période de détention, le taux de criminalité mesuré hors de prison, chez les criminels se trouvant dans leur cellule, est relativement faible. (j'l'ai lu dans un bouquin...)
 
Ainsi, si j'en crois cette étude, si en 1989, ce monsieur avait effectué 18 ans de prison au lieu de 10, il aurait eu nettement moins de chances d'assassiner une femme en 2002.
 
Néanmoins, tu poses la juste question de "et une fois sorti, on fait quoi?", et donc, du suivi et de la réinsertion (ou de la surveillance) des anciens prisonniers. Problème manifestement toujours pas réglé, que ce soit pour le problème de la récidive ou tout simplement de la réinsertion sociale.

 
En le laissant derrière les barreaux.

Or il aurait commis un meurtre en 2008.

 
En usant des "vrais données":
1989 + 18 = 2007.
Or il aurait commis un meurtre en 2008.
 
Tu le laisses en prison au delà de sa peine?

 
Ca l'empêche de récidiver pendant 5 années supplémentaires, c'est pas forcément négligeable.
 
De toutes manières, vu que la prison ne solutionne pas ce problème si elle n'est pas à perpétuité, je suis contre toute sortie de prison avant traitement thérapeutique.
 

 
Ca l'empêche de récidiver pendant 5 années supplémentaires, c'est pas forcément négligeable.
 
De toutes manières, vu que la prison ne solutionne pas ce problème si elle n'est pas à perpétuité, je suis contre toute sortie de prison avant traitement thérapeutique.
 

Sévérité et accompagnement ne sont pas incompatible cela dit.