Reprise du message précédent :
Ouais, mais nan c'est normal d'oublier ses promesses de campagnes Et la rupture ? C'est vrai quoi

Je trouve tout de même que les médias ont repris une bien meilleure objectivité qu'il y a un an.

Et puis venir s'étonner que les propos de l'opposition sont relayés, c'est du délire paranoiaque primaire. Ou du troll. Ou les deux. On est pas en Chine, pour info.

Edit: cela dit, sur la Chine, il y a excellent article dans le Marianne de cette semaine (il vous reste quelques heures pour l'acheter !) comparant certaines situations hallucinantes niveau démocratie en France qui sont proches d'une république bananière. Au point que même certains élus UMP se demande si on est pas en Chine (d'où le lien).

Ca dépend du temps consacré à ce sujet précis.
 

LQ a corrigé

 
 
mwais le rsa je sais pas si c une si bonne mesure que ça en fait
 

un petit post blog sur l'oral de notre jogger de president
 
http://obouba.over-blog.com/article-19033945.html

faut regarder france 3, ils ne titrent comme france 2 en police taille 96 "chômage -0.01 point !§11§!!". Et puis Audrey Pulvar à la place de Chazal c'est plutôt agréable comme échange.

1 centième est 1 centième, monsieur Dr1nkOrDl3. Il faut chercher la baisse du chômage avec les dents

 
On est dans le pays où on a interdit de brandir le drapeau tibétain à l'occasion du passage de la flamme olympique, n'empêche.
 
Sinon, que les propos de l'opposition ne soient pas relayés ou mal relayés , il me semble plus trop utile de le redémontrer, vu à quel  point c'est obvious.
Faut il revenir sur nombre de propos de Royal déformés au point d'avoir le sens inverse de celui initial?
 

 
D'après l'extrait que j'ai quoté ça touche 8 millions de personnes.
La surpression d'une allocation qui touche tant de monde, il me semble que ça mérite quand même un reportage voire plusieurs.
 

50 pages dans la vue en 24h..  

C'est pas obvious justement. La situation par rapport à il y a 1 an a bien changé. Mais bon, il y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
 

C'est pas moi qui décide et toi non plus, on verra bien. En tout cas, si un reportage est fait, c'est évident que les propos de l'opposition seront relayés. C'est obvious ça ...

j'ai pas compris

d'un coté tu dis on est pas en chine

le coup d'apres tu dis que ya des situations qui font penser a la chine

L'usage de la phrase "on est pas en Chine" était sarcastique.
 
En gros, l'article commence par des citations de certains députés UMP qui se demandent, sarcastiquement, si on est pas en Chine vu ce qu'il se passe à l'UMP et avec Sarko sur certains points. Puis chaque paragraphe de l'article décrit un fait surréaliste dans le cadre d'une démocratie efficiente. Et finit par "on est pas en Chine ?".
 
Mais bon, le mieux est de le lire pour bien comprendre

http://www.u-m-p.org/propositions/ [...] _dentaires

 
humour  

 
non mais "la La situation par rapport à il y a 1 an a bien changé".
A part Calvi hier-soir qui s'est rappelé son métier d'origine ou qui pense à sa crédibilié à FTélévisions, j'ai rien vu de changer au niveau comportement des médias.

 
 
les médias sont a la peine
 
d'azilleurs si plenel a mis a jour mediapart, ou si d'autres sites comme laviedesidées ou rue89 (tous plutot a gauche) c pas pour des prunes
 

 
Il faut dire que d'un côté la redistribution de l'argent est un peu mal faite pour la PPE.
D'après ce qu'il a dit, c'est qu'il souhaite recentrer cette prime sur les prioritaires et non pas saupoudrer toute la France.
 
Pendant mes études, j'ai eu le droit à 40€ de PPE tout ça parce que je faisais quelques heures à temps partiel donc forcément je n'ai pas atteint le plafond annuel... Et c'est pas avec 40€/an que l'on va aider les "plus modestes".
On multiplie cette somme par le nombre de personnes dans ce même cas et rien n'avance fondamentalement.
 

Mouais, t'inquiète la semaine prochaine il t'invite 5 fois Christophe Barbier, Jacques Marseille et Elie Cohen qui viendront t'expliquer comment doit tourner le monde dans C dans l'air.

Ah mais bon allons-y : l'opposition est complétement censurée, seuls les membres de l'UMP ont le droit de parole (enfin ceux qui font de la lèche à Sarko, les autres n'existent pas de toutes façons), les médias sont absolument tous à la botte du président. Et bientôt le gouvernement prévoit de créer des camps de rééducation, basées sur les modèles chinois pour réchauffer du même coup les relations franco-chinoises.
 
C'est bon, je suis dans l'esprit ? Dites moi, je peux aussi me rééduquer s'il le faut.

C'est déjà fait, ils sont là

 
Et rebelote.

Ah mais c'est certain que tout ne tourne pas rond en ce moment coté médias. J'ai d'ailleurs jamais dit le contraire. Mais que ça a quand même bien changé depuis il y a 1 an, on va heureusement dans le bon sens même si c'est pas encore ça entièrement.
 
Et je rappelerai le point de départ de la discussion : "il est étonnant de voir un site d'information relayer les propos de l'opposition". Ca, si c'est pas du troll velu de chez velu, je sais pas ce que c'est.

Ah bah tu vois je n'ai même pas la télé

 
C'est ça, que j'aime pas chez Calvi, on voit toujours les mêmes et très souvent des pro Sarko. Ça tourne en rond et ça me saoule de voir toujours les mêmes nous servir la plupart du temps le rhétorique libérale.      
 
Je pense que si Calvi et devenu populaire c'est plus grâce au choix des thèmes de ses émissions qu'autre chose.

 
C'est "Acrimed" qui en parle le mieux de cette émission.
Je ne mets pas "débat", vu qu'il n'y en a pas.

"les premiers sondages instantanés montrent qu'il n'a pas convaincu sur le pouvoir d'achat"

J'aime bien le personnage, et il est parfois capable de sincères indignations limite gauchisantes, mais c'est vrai que là où par exemple Moati fait l'effort d'inviter des gens de tous bords, Calvi est bien moins polémique. Je me rappelle une émission sur le nucléaire sans aucun anti-nucléaire, une émission sur les tziganes sans aucun représentant des tziganes, etc, etc... Et ce problème d'experts abonnés à son émission qui sont tous plus ou moins subtilement de droite.

L'intérêt de cette émission est effectivement d'avoir une heure de débat sur une thème chaud de l'actualité, pour appronfondir par rapport aux JT qui sont seulement superficiels par nature.
 
Et pour ceux qui trouvent que c'est trop orienté à droite, vous avez maintenant l'(excellente) émission de Taddei le soir sur la 3 avec plein de mecs de gauche dedans

Qu'est-ce qui te fait dire ça ?

Moi je me rappelle d'une émission lors de la campagne sur le TCE "pourquoi certains sont contre" avec que ... des pro-TCE dans l'émission, dont certains journalistes étrangers qui disséquaient les nonstes français comme des bêtes curieuses, assez hallucinant  

Ptin      
 
 HS HS HS  

 
J'ai bien peur que cette affaire tourne à l'emeute    
 
HS HS HS HS HS HS
 

J'aime beaucoup Taddei, il interview très bien sur Europe1, mais son émission télé est un peu tard non ?

C'est ce que j'ai constaté. Il y a quelques mois, quand Sarko a commencé à dégringoler, t'as pas souvenir que les mêmes journaux qui faisaient 3 mois avant leur unes avec un "Sarko, l'état de grâce" se sont tous mis à faire en une du "Sarko, la déchéance". C'était quand même assez flagrant.
 
Mais dans les 2 cas, il y avait disproportion, aucune mesure, c'était tout blanc ou tout noir (mais je sens qu'on va répondre que c'est normal de pourrir Sarko mais pas de l'encenser Alors que c'est la même chose dans l'exagération)
 
Maintenant on est quand même revenu à quelque chose de plus raisonnable. Même c'est pas encore tout à fait ça, je dis évidemment pas le contarire, mais c'est quand même beaucoup mieux qu'il y a 1 an.
 

 
Le meilleur, c'est l'émission "qui gouverne le monde", avec le SMS sur Bilderberg qu'aucun des experts ne dit connaitre alors que 3 en ont eu affaire.

L'horaire est pas génial effectivement. Il y a un petit bout avant le Soir 3 (donc avant 23h) quand le programme précédent a fini assez tôt (mais en général c'est une discussion avec 1 ou 2 personnes seulement).

Sinon le coeur de l'émission, le vrai débat avec plusieurs invités, est après le Soir 3, de 23h25 à 0h40.

 
J'aime bien l'emission Taddei du moins qu'en ça parle politique, pas assez souvent à mon gout. L'autre jour il y avait Hollande face à la LCR, c'etait grandiose    

Grandiose parce qu'Hollande s'est fait massacré c'est ça
 
C'était un exercice de style, pas inintéressant, mais bon, en même temps l'intérêt était assez limité. Mettre Hollande face à 3 extrème-gauche, le rapport de force est faussé dès le départ. Au final, ça a été assez convenu des 2 cotés.

Ce qui me dérange surtout dans les médias (radio et télé mais aussi presse), ce n'est pas tellement le traitement réservé à certaines personnalités, la quantité de fois où on les voit (quoique ce serait bien de voir un peu plus Besancenot par exemple)... C'est plutôt la nature des sujets traités et la manière de les traiter, qui fait que, comme je l'ai dit plus tôt, les français n'ignorent rien des descentes de flic en banlieue ou des gruges à la sécu, mais tout du capitalisme financier ou du contenu du traité de Lisbonne. C'est une manipulation bien plus subtile et efficace. Sarkozy quant à lui est tout à fait remplaçable.

de quelle manière ?

 
 
 
Non, grandiose parce qu'ils ont mis le PS face a ses contradictions et ses erreurs, et souvent de manière intelligente. Enfin c'est mon point de vu...