Reprise du message précédent :
 
Les 500m que Fadela a taxe pour son plan banlieue

 
Je propose de faire un Grenelle de la politique, on doit tenir ses promesses qui doivent être réalistes.
Le Grenelle de l'environnement ne doit pas rester lettre morte, tout un tapage médiatique pour qued.
 
La France qui bouge...

Au fait, il a eu lieu quand le débat public sur les OGM ?? ... je l'ai pas vu passer !
 
 
??

 
Ah bon, parce qu'il y a des gens qui croyaient franchement que c'était autre chose que de la poudre aux yeux ?...  
C'est beau la naïveté  

 
Il a dit la rupture. Il a dit "Je ferais ce que j'ai dit".
Bon, même si j'y croyais pas non plus beaucoup au Grenelle, les politiques français nous ayant habitués au "Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent".

 
Oui l'amendement est bien passé. Ainsi que 2 ou 3 autres...

Mais ces ordures peuvent encore les supprimer, non ? Il me semble qu'ils avaient déjà procédé de cette manière pour la dadvsi...

Promesse non tenue : les OGM
http://sarkofrance.blogspot.com/20 [...] s-ogm.html
 
A tiens ? J'ai trouvé l'astuce :
 

 
Pour résumer, sur le fond :
 
Le Grenelle disait :
- « Le libre choix de produire (règles de coexistence) et de consommer sans OGM. »
 
La loi OGM dit maintenant :
- « La liberté de produire et de consommer avec ou sans OGM »
 
 
La vie c'est simple.
Un petit  « avec ou » ... et tout change.
Pour tout le reste il y a le lobbying.      
 

 
 

 
Merci.

Cet amendement est de toute façon quasi inutile, puisque concrètement rien n'est prévu en termes de sanctions en cas de contamination par des cultures OGM.

Bové a de beaux jours devant lui.

Je suis content qu'on ait laissé la porte ouverte aux OGM. Car je suis pour. (cf la discussion de l'autre jour, que je ne reprendrai pas ici, car les esprits s'échauffent trop vite)
 
Par contre, il faudrait protéger les autres cultures, afin que ceux qui veulent consommer sans OGM, puissent le faire.
 

Oui et non. On peut toujours revenir sur un texte de loi et ses divers amendements. Cependant, pour DADVSI la situation etait completemnt differente, parce-que tout s'est fait dans le cadre de l'examen du projet de loi  avant que le texte final soit enterine, ce qui n'est pas le cas ici.

 
+ protéger la filière mais c'est utopique on ne peut pas y arriver  

Un ministre, sensé incarner l'autorité dans le domaine qu'il représente, présenter ses excuses au premier ministre parce qu'il a donné un avis...
 
Si ces personnes sensées manier des dossiers pointus et autres expertises ne peuvent plus affirmer d'opinion à quoi servent elles? Ne pourrait ont pas faire l'économie de leurs salaires et directement foutre un lobby de chaque industrie dans le ministère adhéquat? Au moins les choses seraient claires

C'est prévu, il faudra juste mettre des grillages anti-OGM entre les champs de culture OGM et les autres.

 
 

Non on ne peut pas.
Des OGM, on en mange déjà sans le savoir, alors le combat des anti-OGM est un peu vain.

L'amiante on était en contact avec sans le savoir, alors le combat des anti-amiante était un peu vain.
 

 
C'est la pensée unique qu'on te dit.
 

 
C'est comme le nuage radioactif de Tchernobyl, les OGMs sont très intelligents, ils comprennent les panneaux "interdit" ou "zone non autorisée".
 

Bon, effectivement, on va pas reprendre le débat. Enfin soyons précis : TU ne vas pas reprendre le débat. Ca a suffit l'autre jour (tout comme hier) où tes seules contributions aux débats étaient "c'est bieng". Et pourquoi ? "parce c'est bieng". Le tout avec tes posts lapidaires ne dépassant jamais les 12 mots ce qui ne permet pas de détailler une pensée précise et d'argumenter.
 
Alors comme forcément ça va repartir dans un débat virulent  vu ton attitude systématique  puisque tu ne proposes presque aucun argument (voir le paragraphe au dessus) et que tout le monde est contre toi, on va arrêter dès maintenant.
 
Ca serait dommage d'en arriver à user d'une manière définitive de t'empêcher de venir ici, alors tache s'il te plait de jouer le jeu.

 
Tu vas pas recommencer ?
 
Edit : grilled by Ernestor.

Mais c'est fini, oui ?

J'allais dire une petite cruauté mais je vais me retenir sinon Ernestor va encore me tomber dessus  

Si tu avais lu mon Post, j'ai écrit que je n'allai pas en reparler !
Alors t'enflamme pas
 

Tout ça pour nous sortir des appélations "Garantie sans OGM" qui vont faire péter l'augmentation des prix...
Demain il faudra payer plus pour pas bouffer de truc non identifiés. Patrimoine mondial mon cul oui

 
rules the world.

Ces 10 mois de débacles vermoulues vont demander des décenies de réparations sociales

on fout une puce RFID aux méchants OGM qui vont contaminer le champ voisin, on fait de meme pour les abeilles.
   l'évolution technologique en avant.

Bete question :
 
 
Vous pensez qu'il faudra attendre combien de temps avant que la recherche ne dispose des éléments (ou technologies) nécessaires pour certifier à 100% que les OGM sont (ou ne sont pas) inoffensifs ?  
Quelques mois, quelques années, quelques décennies, jamais ?

jamais, chaque OGM aura sa particularite et ses effets possibles propres

 
ça se chiffre en decennie, je dirais, pour etre sur que nos grains de maïs ne commencent pas a essayer de se sauver quand on les met dans l'assiette

 
c'est très secondaire, de l'ogm on en mange dejà depuis longtemps, faire des boutures pour moi c'est modifier le génome d'une plante. le danger avec monsanto c'est la disparition de la variété des espèces. typiquement, un pays d'asie exploite une centaine de riz différents s'ils passent à l'ogm ils n'en auront plus qu'une à cause de la virluence avec laquelle monsento vend ses graines.

 je ne vois pas en quoi faire une bouture c'est modifier le génome d'une plante. c'est pas plutot du clonage?  tu reproduits à l'identique  la plante mère.
 
et on connait les dangers de la monoculture.
http://www.benettontalk.com/opencm [...] _0001.html

et tu penses qu'en europe ou on a deja fait disparaitre 80% des especes c'est mieux (pommes,....) ??

La différence c'est qu'avec les boutures, on reste dans le cadre du naturel. Les OGM c'est du trifouillage autrement plus complexe.

Et on ne maitrise pas encore tout. Par exemple quand on clone un animal, on ne fait a priori que recopier l'ADN, ce qui devrait pas poser de problème une fois que c'est copié, ça devrait marcher pareil. Pourtant l'animal cloné quand il nait n'a pas le comportement d'un nouveau né et vit bien moins longtemps (il a "l'age" de l'animal cloné si je me rappelle bien).

Alors trifouiller l'ADN comme ça, on peut pas dire que ça sera forcément sans conséquences. Le problème est qu'on risque d'en subir d'éventuelles conséquences que dans longtemps, et ça sera trop tard

heu j'ai pas compris?

Hé voui, mon bon Monsieur. Mais voilà, ils étaient 41 patrons du CAC40, et ils voulurent être 53 %...
 
Que veut donc dire "être sarkozyste", de nos jours ?
 
N'avoir aucune consistance de la collectivité dans laquelle on évolue, l'envoyer dans le mur, la liquéfier, lui ôter toute conscience héritée de l'histoire de la Résistance, du moyen-âge capitaliste, de la révolution française qui décapîta les statues aux frontons des églises, et celle de 68 qui mit les slips aux fenêtres, faire oublier Hugo et ses enfants sortis des mines pour les envoyer dans les MacDo de la Scientologie, faire oublier la résistance et ses tondues comme bouquet final au carnage, pour autant qu'on a encore quelques bribes de cette histoire dans son portefeuille d'actions à condition qu'il soit proche de la peau de chagrin...
 
Que veut donc dire de nos jours 'être sarkozyste" ?  
 
Applaudir à chaque régurgitation du programme de campagne parce qu'il est trahi, piétiné, vidé de son jus de navet ? Louer le Saigneur parce qu'il met sur la paille de plus en plus de concitoyens ? Se sentir enfin seul parmi les cadavres de yuppies ambulants dans la Neuilly-Auteuil-Passy, soudain prise de cauchemars terrifiants qui tiennent de plus en plus de la Belle au Bois de Boulogne Endormie sur une planche à clous élégamment jetée sur le macadam par la bulle immobilière ?
 
Etre sarkozyste aujourd'hui... Quelle incongruité pour les affidés, que de lendemains terribles en perspective, tout ca pour avoir voulu vivre ce que vivent les roses, l'espace d'un instant de la rupture des bans d'avec Cécilia sue l'estrade de la Concorde la nuit du Fouquet's, et puis s'entendre dire "Casse-toi, pauvre con"    
 
Quelle affreuse destinée, qu'être encore sarkozyste ce 10 avril 2007...  
 
Je vais prendre de quoi me changer les idées, je veux pas voir ce désastre. Un DVD de bigard et Mireille Mathieu devrait faire l'affaire

en fait je repondais au post d'avant....    
En europe en selectionnant les especes les plus rentables on a aussi fait disparaitre de nombreuses especes, pas besoin d'OGM pour cela

Autant qu'ils ne fassent pas la meme erreur

 
Il y a eu une emission passée recemment à la télé sur l'élevage des poulets au Brésil, ils ont des systemes de production de masse à partir de poussions tous entièrement identiques. des poussins clonés. c'était impressionnant. quelqu'un l'a vu et peut donner une référence ?  
On y voyait les labos de production des poussins dans des grands ranchs fermés et sécurisés avec des clotures ... des camions aspirateurs en partaient et remplissaient les sillos des agriculteurs avec des poussins, c'est à voir ^^ effrayant, c'est des sociétés françaises derrière. le discours des patrons était terrible. Ils expliquaient clairement que leur but était de vendre de la matière organique (les poulets) à des systemes de consommations organiques (nous). c'était soleil vert kwa.

etiez vous au courant de ça?

     inadmissible