Reprise du message précédent :
C'est passé ça ? :

Nicolas Sarkozy promet de continuer le changement

Ca va saigner, moi je vous le dit.

 
Et ça serait le bon sens à moins de vouloir mettre en péril toute l'économie d'un pays.  

 
ah ton avis pourquoi tout le monde fait pas grève alors ?
 
parceque beaucoup de gens ont peur de perdre leur job et certains peuvent même pas se permetre de paumer quelques jours de salaire tellement il est bas
 
vous parlez comme si il n'y avait aucune contrainte largement en défaveur du salarié dans le rapport de force

 
 
Tiiiinnn j'allais mettre cette news

Pas encore. Mais Sarkozy a bien dit en Janvier qu'il ne laisserai pas la SG se faire racheter par une banque etrangere, et que l'etat interviendrait donc si besoin...

 
J'aime bien le "privée".
Genre les banques françaises n'ont pas été tour à tour nationalisés, en partie privatisées puis totalement privatisées.
Tu me rappelles ce qui est arrivée avec le Crédit Lyonnais?

ouai page précédente

 
 
Je pense qu'il parlait des banques ayant subies des problèmes suite à la crise des subprimes.

 
   
 
En fait je viens de voir que j'était grillé pour le "surveillant" du web  

 
c'est pour faire plaisir à BNPParibas et CALYON

 
Je fait un clin d'oeil à Basketor mais avec les 40 ans de Mai 68, cette crise et l'impopularité croissante de Sarko, il y'a peut-être quelque chose pour les pauvres citoyens que nous sont. Par extension, je me pose une question un peu puéril mais je constate, de mon jeune âge, comme un malaise croissant envers "l'ordre du monde". Ou bien est-ce juste que ca à toujours été comme ca je suis trop jeune pour juger
 
Autrement, la présidence française sera d'autant plus cruciale que Sarko devra jouer sur 3 volets, national, européen et à fortiori international. Déjà qu'il a du mal avec un qu'est ce que ca va être

 
Crédit Agricole (Calyon est une filiale)

 
Ca y'est on connait l'identité de Cédric
(j'espère que personne l'a faite avant )

 
Ouai ben y en a qui travaillent    
 
Et tout le monde ne fait pas grève non plus  

Ouai ca serait sympa qu'il passe par la histoire qu'on le démonte
 
le gang des terreurs d'HFR

On croit rêver quand même      

 
Bah je te le rappelle car visiblement tu sembles l'ignorer. L'Etat était 100 % actionnaire et donc propriétaire et s'en servait de bouche-trou, et de rachète-entreprises-qui-sont-dans-la-merde-pour-sauver-des-emplois, et comme tout actionnaire, il a du renflouer sa banque (puisque c'est lui meme qui en prenait les décisions stratégiques en tant qu'actionnaire) et de toute façon en tant qu'Etat il ne pouvait pas laisser faire faillite une banque chez qui 6 millions de français avaient leur compte.
 
Je vois pas pourquoi tu t'obstines à disserter sur un secteur que visiblement tu connais pas bien. Enfin c'est ton droit le plus strict.
 
 
edit : quant aux privatisations et nationalisations, toutes les banques ont été nationalisées en 45/46 comme bcp d'entreprises et ont été au fur et à mesure privatisées, donc je comprends pas bien ton allusion.

non mais rien qu'avec un vendredi sur HFR, il va lui falloir embaucher le double d'assistants

 
1- Sarko l'a promis en cas de plongeon de la SG.
2- C'est le scénario privilégiée  pour renflouer la Northern Rock.

 
Sarko n'a jamais dit qu'il nationaliserait pour la simple et bonne raison qu'il ne pourrait pas.

Il se prépare un nervousse brékdone, comme on dit de nos jours
 
Enfin si il doit traquer les images qui nuisent à l'image de la présidence, il va déjà faire un burn out au premier JT.
 
Le pauvre.

 
faut ou faut pas alors ?    
 
(j'aime bien qu'on vienne pleurer sur le sort de ces pauvres banquiers   )

 
La SG est loin de mettre en péril l'économie française donc faut pas.
 
il faut distinguer deux choses :
 
-protéger la banque car on a envie que ça reste français, patriotisme économique toussa toussa (cas SG) mais SG n'a aucun risque de faillite, loin de là.
-nationaliser pour éviter une faillite qui serait désastreuse pour l'économie.
 
 

http://www.liberation.com/actualit [...] 003.FR.php

Article qui résume très bien la situation actuelle.

 
L'allusion, c'est que quand les financiers ont commencé à se faire du du bénéf avec le CL, la banque a été vite privatisée.
Mais si ça part en nouille "rachetez-la!!!! "

La limite devient ténue :
 
La CDC a participé à la recapitalisation de la Société Générale http://www.challenges.fr/20080310.CHA8711/la_cdc_a_participe_a_la_recapitalisation_de_la_societe_.html
 
Caisse des dépôts et consignations
http://fr.wikipedia.org/wiki/Caiss [...] signations
 

 
Certes, on peut chipoter, c'est une recapitalisation aidée par un organisme public "personne morale de droit public" agissant comme "bras financier de l'Etat".

Non non    le Crédit Loynnais avait, à l'époque, planté des arbres à billets dans le Beauce, et la récolte avait été bonne.  

 
1946 : nationalisation
1980 : elle est alors l'une ds plus grandes banques européennes
après une gestion désastreuse de l'Etat (à partir de Mitterand comme c'est bizarre, faut dire que Flaubert et la banque c'est pas la même chose)
1993-1995 : au bord de la faillite
1995-1999 : rédressement
1999 : Jospin privatise, constatant intelligemment que les banques sont mieux gérées par le privé que par l'Etat.
 
ça serait bien de pas refaire l'histoire à ta sauce.
 
 
 

 
Meme connerie meme réponse, le CL était nationalisé depuis 1946, l'état était donc à 100% actionnaire et propriétaire, c'est normal qu'un actionnaire réponde de sa gestion.

surtout que le crédit Lyonnais qui était à l'époque la premiere banque mondiale pouvait s'en sortir tout seul mais les actionnaires aurait payé et ça c'est non.  
non ya les bonnes vaches à lait: les citoyens.

Très bien alors qui est responsable et doit donc répondre de sa gestion en ce qui concerne la crise financière ?

PS Edit: on est un peu hs là non ?

Nan mais stop la CDC a participe a la recapitalisation par interet mais la SG pouvait parfaitement s'en passer    
 
Elle n'a eu aucune difficulte a trouver les 5 milliards.

Refait pas trop non plus l'histoire à ta sauce. A cette époque là, c'est pas une question de constat intelligent, c'est une question d'idéologie dominante. A savoir en l'occurrence le libéralisme économique.

ben l'état car ya risque pour l'économie.
finalement c'est DNC pour nous quelques soit la situation.

Pourquoi "Stop" ?
 
Ai-je dis le contraire  ??? [paranoïa ??]
 
 
PS :
Est-ce possible de poster un truc avec des sources sans générer une réaction épidermique ?
 
PS 2 :
Est-ce ma faute si le statut de la CDC est, hum, pour le moins ambigu  ?
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Caiss [...] signations

ce sont les subtilités de la langue française. comme tu dis que l'état est intervenue ça veut dire que tu as cru que l'état était obligé d'intervenir.

 
Excellent et très réaliste
 

 
Mort de rire. Merci pour ce moment de bonheur.
 
Le CL était propriété de l'Etat à 100 % depuis 1946, donc gestionnaire, administrateur, décideur.
 
Donc les actionnaires ont payé et les actionnaires c'était l'Etat.
 
Je crois qu'avec Alamanda, on tient un champion... de grande classe, de classe internationale.

 
Je confirme l'offre a été souscrite à 180%.

 
Je le concède,  en tout cas même en enlevant cette appréciation personnelle, le reste est juste et suffit à ce que je voulais dire.