Reprise du message précédent :
Pour faire simple il y a 2 personnes en BEP. Celles qui ont eu envie d'y être, et celles qu'on y a placé. Pourquoi ? Car simplement ils navaient pas le niveau, pas la motivation, ou pas le besoin d'aller en général.  
 
Le BEP CAP est une très bonne filière pour donner une formation et plus tard un emploi à des personnes qui ne peuvent pas ou ne veulent pas aller en général (maman prof de BEP, j'ai appris à ne pas mépriser cette filière). C'est vrai que parfois on dit que ce sont des glandeurs ou des crétins...mais ils sont autant digne de respect que d'autres, ont autant droit à un travail, et il n'y a pas besoin de savoir écrire un roman pour la plupart de leurs futurs emplois.
 
 De plus, si ces jeunes ne travaillent pas à l'école, la très grande majorité une fois en poste se débrouille très bien.

 
franchement, je crois pas....

 
Entre le BEP a seine saint denis et le lycée privée, le milieu social des jeunes et leur comportement est completement différent..
Cela se vérifie dans les statistiques sans forcement prendre ces extremes..
 
 
Apres le fait d'avoir grandit dans un milieu défavorisé ne peut etre totalement une excuse, on peut s'en sortir avec la volonté (mais certes c'est plus dur)

sarquozy ou l'art d'une com comme façon de gouverner .
occuper le terrain quoi qu'il en coute ou divisé pour mieux régner ?
 
certains n'ont plus le recul pour juger tellement ils vivent au jour le jour le "google : actualité sarquozy"
 
en fait du bla bla que les journalistes adorent et que certains se délectent.
 
je suis peut-etre trop terre à terre désolé !

 
 
La volonté de la personne joue clairement en rôle dans le processus mais il est vraiment illusoire de croire que cela est suffisant. C'est exactement pareil que pour le chômage où les gens sont pris dans une spirale qui en s'éternisant devient de plus en plus emprisonnante, et donc il est de plus en plus difficile de s'en sortir.

Non, tu interprètes en fonction d'une idéologie.
 
Si tu observais vraiment, tu n'arrêterais pas d'observer une fois que tu as trouvé de quoi faire passer tes idées pour pas trop grotesques.

 
Il a dit de Fillon qu'il est son collaborateur, et non un "simple collaborateur". Il y a toute une différence.

Newbee, but : soit je suis tombé sur un forum ultra parisien (un autre monde), soit certains devraient faire une pause, lacher leur clavier et sortir dans le monde réel...
 

ah bien sur. loul. me semble que "sud ouest" avait trouvé la phrase en question.

A chaque fois que j'ai vu quelqu'un ici proposer des idée libéral il s'est fait directement cassé par les habitués du topic.
 
 
A part rester dans un cercle pour critiquer sarkozy (que je n'aime pas) ou le complot mondial  a venir de l'ump quel est l'interet  

Aucun pour toi (tu le dis toi-même).
 
Tu peux donc t'en aller.
 
 

 fillon ce n'est pas un secrétaire d'état ?  

Revenus
Les inégalités de patrimoine en France
9 600 euros de patrimoine pour le ouvriers non qualifiés contre 200 000 pour les cadres supérieurs
 
Des générations moins bien payées
En 1975, les salariés de cinquante ans gagnaient en moyenne 15 % de plus que les salariés de trente ans. Aujourd’hui, l’écart est de 40 %.
 
Les inégalités se creusent chez les jeunes
Les inégalités de revenu se réduisent chez les plus âgés, mais s’accroissent chez les plus jeunes...
 
La pauvreté selon l’âge
Parmi les 3,6 millions de personnes pauvres, plus d’un million sont des enfants.
 
L’inégalité des revenus touche aussi les enfants
La moitié des enfants pauvres vivent avec des parents sans emploi.
 
 
(source, observatoire des inégalités).

 
 
On est sur le topic Sarkozy, il est normal que l'on parle de lui non ?!?  
Mais franchement, tu arrives et tu nous dis que les gens qui ont fait des études courtes n'ont pas à se plaindre car ils savaient à quoi s'attendre, c'est vraiment limite. Tu n'est pas d'accord ? alors que propose tu pour remedier à cela ? tout le monde doit-il faire HEC et se retrouver au chômage pour avoir le droit de demander à avoir un salaire décent ? La caissière qui touche 600€ par mois, la seule réponse qui te semble pertinente c'est: vous n'aviez qu'à faire des longues études. C'est grotestque
 
Comme il a été dit dans le débat ce soir, ce qui est choquant (même s'il n'y a pas que ça), c'est le style de présidence: un président qui se vautre avec indécence dans le luxe, et qui s'octroie sur une belle augmentation quand beaucoup de français connaissent des difficultés. Un petit chiffre pour illustrer le propos: plus de 1 français sur 10 est dans une situation de logement instable (instable= des retards de paiment de 1 à 2 mois à des travailleurs SDF, 25% des SDF au moins si ce n'est plus si je me souviens bien).
 

Et sinon, vous pensez quoi de la nouvelle sortie : parrainer 1 gamin mort dans la shoa par un gamin de CM2???
(Parent d'1 futur CM2 je suis franchement inquiet)
Est ce que la com doit obligatoirement passer par là ?
Mais jusqu'ou ira t' il ?

Va falloir que les catégories non aisées travaillent plus+plus+plus pour gagner un peu plus (et pour certains seulement), pendant que les catégories aisées vont tranquillement pouvoir faire fructifier leur patrimoine/capital grace à l'immobilier ou aux placements financiers.
 
C'est la rupture sarkosienne dans toute sa splendeur.
 
 
PS :
On me dit qu'une intervenante veut s'exprimer... oui ... ah ? ... Mme Rachida Dati s'exprime :
"Oui mais c'est de la faute aux PS qui n'a pas de programme" ... dit-elle.  

 
  Si tu crois que Sarkozy a quelquechose de libéral (à par ses moeurs peut-être   ) tu te fourres le doigt dans l'oeil et bien profond.

Et si tu veux je peux même m'appuyer sur des idées libérales pour critiquer Sarkozy, exemple: d'un point de vue micro-économique, l'ouverture à la concurrence du marché de l'éléctricité provoque inévitablement une augmentation des prix ! Alors, qu'est ce qui justifie une telle décision que Sarkozy ne devait pas prendre comme il l'avait promis mais qu'il a pris quand même ?

Il me semble que c'était imposé par l'UE ?

C'est même certain

Pourquoi a-t-il alors promis que cela n'arriverait pas ?

Et puis de toute façon, qui que ce soit qui ai imposé cela, ca reste une connerie que la seule idéologie a engendré.

 
Je dirais qu'il compose un subtil mélange que je qualifierais de Libéralisme-Protecto-Populiste.  

 
 Parceque c'est un menteur opportuniste qui bouffe à tous les rateliers  

 
PuuuumppP ...  
 
- Oui Guy Lux, on me dit qu'une candidate souhaite répondre :
- Euh ... pour se faire élire par un peu de populisme ?
- Oui madame, c'était la bonne réponse.
 
 
 
- Promesses faites aux marins pêcheurs : en contradiction avec les régles européennes (dont il semble être le si fervant défenseur. Cf. Traité de Lisbonne)
- Promesse d'injection d'argent public dans Arcellor : en contradiction avec les règles européennes.
- ...
 
 

Gagner des élections ça n'a pas de prix.
Pour faire des promesse populistes intenables, il y a Nicolas Sarkosy.
Pour tout le reste, il y a MasterCard.  

 
Je n'ai pas encore vu le débat (j'ai enregistré).
 
Mais je suis d'accord, le bouclier fiscal, la volonté de montrer sa richesse (de + de patrimoine    ), les manipulations des medias, etc..
C'est bien pour cela que je ne suis pas membre de l'ump, car a l'inverse du PS, sarkozy est l'ump, ce qui est bien dommage    
 
 

 
 
C'est le principe d'une société libéral non ? Sans tomber dans l'exes comme aux EU, faire que les personnes compte plus sur leurs capacités que les aides, et augmenter la bourse pour les etudiants
Augmenter le smic va conduire entre autres  a un tassement des salaires, quels sera l'interet pour le PI si il gagne quasiment la meme chose que l'employee
 
 

 
 
Je n'ai jamais fait le lien entre mes idées et celles de sarkozy

   
Bon manifestement, vous etes fixés sur des questions économiques (beaucoup), sociales (un peu), mais pas trop ideologiques, voire déontologiques, mais je bis qd meme..

Une mesure facile, et qu'il est risqué de critiquer publiquement sans se faire triple hit godwin point combo. Donc je dirais que dans son style, c'est presque une formalité de passer par là.
Les conséquences, on les connaît déjà

Ca a déjà été abordé dans le topic, quelques pages plus tôt (ça a défilé vite ce soir, avec les commentaires en live du débat à la tv).

 
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=35937
 
http://info.france2.fr/education/39690468-fr.php

 
 
Il faudrait juste arréter de croire que les gens profitent tous allègrement des aides sociales. Evidemment il y a des dérives, mais ce n'est pas une raison pour supprimer tout le système. Il faut simplement prendre des mesures de vérification plus efficaces. Et puis c'est vraiment ce centré sur un problème secondaire et éviter les véritables problèmes: insertion des jeunes, maintien des seniors en activité, contrats précaires qui se généralisent (8 embauches sur 10 en contrat précaire)
Est-ce être un fainéant et un profiteur que de ne pas vouloir être payer au lance-pierre pour un travail difficile, il me semble que non. Et 600€ par mois c'est très loin du smic.
D'ailleurs dans alternatives économiques, il y avait un article à ce propos. La productivité augmente, il faut donc moins de temps pour produire la même chose. Dans ce cas, pourquoi vouloir absolument allonger le temps de travail. D'ailleurs X. Darcos a contredit Laurence Parisot sur son obsession de repousser la retraite au dela des 60 ans en expliquant que ce sont les entreprises qui ont tendance à évacuer leurs seniors

Effectivement, 1 post il y a 12 pages,   , toutes mes excuses..

 
   
Merci pour les liens, vous allez bien vite pour moi ...

Et si la hausse du SMIC provoque un rapprochement du salaire à celui des PI, alors augmentont celui de PI !

Et il faudrait que tu comprennes aussi que tout le monde ne travaille pas juste pour gagner plus que son voisin, on n'est pas dans un concours de celui qui a la plus grosse. La majorité des gens, encore une fois, cherche simplement a vivre décemment.

Sur ce, bonne nuit les gens.  

Ce n'est jamais du temps de perdu que savoir à qui on parle. Et je n'ai pas eu besoin d'aller sur d'autres forums, j'ai seulement cliqué sur ton profil et lu quelques-uns de tes posts sur H-FR. Et constaté que ton obsession était de te valoriser face à ceux qui n'ont pas fait d'études, ou n'en ont pas fait assez. Sachant que tu n'as même pas commencé les tiennes, c'est assez piquant.

Avis légitime ? Si, bien sûr. Mais tu veux dire peut-être dire "pertinent" ? Non, effectivement, ton regard sur la société à 17 ans est rarement très pertinent, surtout quand tu parles de travail, de rémunération, de valeur, toussa (ou voir ton topic sur la rémunération des dirigeants de grandes entreprises). C'est comme ça, hein, on n'y peut rien. C'est comme un puceau, si tu veux : il peut avoir vu plein de films X et se branler tous les soirs, mais sa vision du sexe sera tout de même assez limitée.

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit. Il faudra apprendre à lire un texte si tu veux rentrer à HEC.

Famille pauvre, mais qui paie le lycée privé au fiston. Tu nous sortiras les violons une autre fois.

Il y a juste un petit souci dans ton raisonnement : quelqu'un qui va bosser à 17 ans aura à 22 ou 23 ans bien plus travaillé que toi, et pourra souvent avoir appris bien plus de choses. En tout cas des connaissances utiles dans son travail, contrairement à toi, qui devra en pratique à peu près tout apprendre au frais de tes premiers employeurs.

Bref, se ranger derrière le fait que tu espères faire HEC ou autre pour commencer dès maintenant à clamer sur les forums que tu mérites le salaire mirobolant sur lequel tu mises pour le jour où tu deviendras enfin productif, c'est très comique.   Par contre, commencer dès maintenant à cracher sur ceux qui figureront en bas de l'organigramme (ou n'y figureront même pas) de ta future boîte, ce n'est pas comique, c'est juste pathétique.

Non non, je t'assure. J'ai parcouru un certain nombre de tes posts, et je peux t'assurer que pour quelqu'un qui se flatte d'être parmi les meilleurs de la meilleure terminale de son lycée privé, c'est très inquiétant.  

Arrête, on en a fait 10 pages sur le sujet, avec même 2 TT pour insultes tellement ça a chauffé.    

Du cote de la page 5395, je crois que c'est le début de la discussion. 12 pages, c'était à peine le début du débat télévisé de ce soir. Ca a défilé vite, aujourd'hui

 
Flexi sécurité
 
Le modèle danois de flexicurité repose sur six piliers :
 
    * Centralisation des organismes de l'emploi et de l'aide sociale sous un seul ministère ;
    * Code du travail très allégé, très peu d'interventions de l'État dans la législation ;
    * Licenciement très facile pour les entreprises ;
    * Dialogue social développé entre patronat et syndicats puissants ;
    * Prise en charge des salariés par l'État en cas de chômage dans des conditions avantageuses ;
    * Fortes incitations à reprendre un emploi pour le chômeur (obligations de formation, suivi, sanctions financières...)
 

Ainsi, le taux de chômage danois en 2005 était de 5%, contre 4,6% au Royaume-Uni et 9,8% en France
 
 
 
 
Commencons par adopter un systeme semblabe
 
 
 
BoraBora-->Un post completement inutile sur moi dans un topic sur sarkozy, qui plus est completement mensonger. Bref..

Si il est libéral, et la libéralisation de l'énergie est le fait de tractations entre gens comme lui. Mais comme la grande majorité des libéraux, qui ne sont en réalité que des opportunistes, il n'est libéral que quand ça l'arrange. Autrement dit, quand on peut capter des parts de marché. Sinon bien sûr il est protectionniste.

Oui c'est vrai que d'adapter les systemes ca se fait tous seul evidemment, d'ailleurs y a aucune difference majeur entre le danemark et la France, deux pays tres semblable  
 
Nan mais faut arreter de raconter des betises, on ne peut pas faire comme au Nord en France, c'est pas aussi simple que ca.
 
(Si tu veut faire HEC faut te mettre au boulot..... a ton age je l'avais deja compris, j'ai fait la fac pourtant)

+1 Va lire Smith d'urgence, tu constateras que tous les rentiers (actionnaires, ceux qui ont un patrimoine et n'en branle pas une en attendant que ça fructifie) sont pour lui des improductifs. Toujours selon lui: dans un système libéral digne de ce nom ils tendraient à disparaitre car ne contribuant que trés peu à la richesse des nations.
D'ailleurs tu lirais entre autre que ce qui compte ce n'est pas le niveau d'étude mais la quantité de travail que tu fournis. C'est pourquoi Smith a autant de considération pour le BEP maçonnerie que pour l'énarque...
Mais j'oubliais on est une bande gauchos qui ne sait pas de quoi on parle.

Avec la mère Dati et le gros Bertrand comme interlocuteurs, à quoi t'attendais-tu ? Remarque, ça aurait pu être pire, si Devedjian avait été présent.