Reprise du message précédent :

 
 Douste?
 

 
Tout ce que j'y lit, c'est que la France ne débloque pas les moyens necessaire... C'est vrai, ce n'est donc pas une question de potentiel, mais d'investissement, qui lui est tout autre en temps de guerre

 
J'ai jms vu l'intérêt de placer des pavés, surtout qd ils ne sont pas pertinents vis-à-vis du débat actuel.
La France n'est pas dépendante des US que ce soit économiquement ou militairement.
 
sinon, pour revenir au sujet:
 

 
Assez énorme comme conclusion et assez énorme comme manoeuvre.
 
Le nombre limité de chirugiens résultant du numerus clausus et de la montée des prix des assurances, ça devient une crise des vocations pour lui.
Et il nous refait de la lépenite aigue avec les méchants docteurs étrangers qui viennent piquer le travail des élèves en médecine français.
 

 
 
On parle de domaines Franco-européens, et si je me souviens bien, le rafale n'ést pas 100% free ITAR suivant la configuration de vol, ce qui, lors de son lancement, ce qui a vallu l'approbation des américains sur l'utilisation de cette configuration. (il faut rappeler que ITAR est une licence, et quelle est levable par les américains/canadiens a leur guise, ce qui a été fait par exemple en Chine il y a 4 ans)
 
Ensuite, énormément de satellite militaire, ou a charge utile civil/militaire européens sont ITAR (beaucoup de composant/matériel de l'avionique sont ITAR).
 
Donc contrairement a ce que tu annonce, tout le militaire issue d'industriels européen n'est pas 100% free ITAR (sans compter les F16 européen et cie)
 
mais effectivement, vu la pression des américains sur ce domaine, de plus en plus d'industriels Européens se tournent vers le 100% free ITAR (ou presque, quand on peut l'utiliser)
 
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=2096 (un lien interressant sur ce domaine)

 
Militairement, on est indépendant pour le moment mais il faut dire que la France n'est soumise à aucune menace grave actuellement.  
Economiquement, ça me semble particulièrement osé de dire qu'on est indépendant des USA, de même que les USA sont dépendants d'un paquet d'autres pays  

 
 
Je préfère ce genre de réponses plus partiale que les trolls atlantistes plus haut

 
On peut constater que l'armée française est à l'ouest depuis quelques années sans pour autant vouloir l'intégrer à l'armée US  

 
 
bizarre, je parle de la France, tu commences à dériver sur l'Europe.
Ah mais mince, c'est vrai, les laquais de Bush achètent du tout US.
Et les pays de l'Est qui n'achètent pas américains, se font menacer systématiquement.
 
Le CDC du matos français de première ligne comme les RAFALE, le Scalp, le ASMP et cie les oblige à être indépendant de composants américains.
Idem pour le matériel futur même celui issu des consortiums.

 
AMHA, si les US refusent de nous vendre du matériel ou des denrées, tu auras moultes autres nations prêtes à le faire.
Donc nous ne sommes pas dépendants d'eux.

 
 
ça me fait penser a cette blague, parlant de Staline et du Soleil...
 
Le matin, il se levait, et saluait "Staline, Père de tout les peuples, je te salues!"
Le midi, a son zenith, il saluait encore "Staline, Père de tout les peuples, je te salues!"
Mais le soir, il ne dit plus rien. Staline, contenant sa rage, lui demandes alors: "mais pourquoi as-tu donc cessé de me saluer?". Et le soleil de lui répondre: "eh bien, maintenant que je suis passé a l'ouest, je t'emmerde!"
 

 

Marianne enfonce le clou cette semaine (n°493) avec un article où est dénocé le "tout pour Sarkozy" de l'immense majorité des média.
Dommage que Marianne (si j'ai bien vu) ne met pas cet article là en ligne.
La couv de Marianne est principalement consacré à cela "Sondages trafiqués, intox, propagande, pressions, censure, contrôle des médias - DANGER - COMMENT ON MANIPULE L'INFORMATION"
 
Mais en parcourant le site de Marianne, je vois qu'il vont faire des tribunes libres "spécial internet" La première est de Montebourg... contre Sarkozy    
George W. Sarkozy
Par Arnaud Montebourg, député de Saône et Loire et président de « Rénover, maintenant »
http://www.marianne2007.info/George-W-Sarkozy_a41.html
 
Bon s'il y a du contenu exclusif internet pour Marianne va falloir aller y trainer ses guêtres    (suis pas sur de l'ortho)

 
Vu comme ça, oui, on est indépendant. Mais je pense que tu seras d'accord avec moi pour dire que se passer des Etats-Unis comme partenaire économique ne se ferait pas à taux de chomage constant, ni à PIB constant  

 
 
Tient ben parlons de la France alors, ou le rafale a été sous couvert de l'ITAR selon la configuration, et oû tous les satellites militaires Français sont ITAR (ben oui, on ne sait pas bien tout remplacer)
 
Et puis, c'est bizarre, on parlait de l'arsenal Franco-européen
 
Et va dire aux anglais qu'ils ne sont pas dans la merde avec l'ITAR en ce moment

L'ITAR ça fait quoi ? Ya une backdoor qui permet au POTUS de désactiver tous nos armements ?

 
Oui enfin si on va par là ya beaucoup de pays qui s'ils sombrent créeront des remous économiques, les USA ne sont pas les seuls.

 
 
L'ITAR (International Traffic in Arms Régulation) est une license d'exportation des equipements/normes d'origine américaine utilisés dans le but militaire
 
Donc sans cette license, impossible d'avoir accés a la technologie américaine

 
Teh mighty lol. Georges W. Bush est en guerre tout seul contre tout son Axe du mal à lui qu'il a. Et le reste du monde en fait les frais. Le pire de tous les scénarii, c'est cette invasion inepte de l'Irak, et la rhétorique moisie que tu ressors comme si c'était une vérité. Foutaises.
 

 
Je doute que chaque fois qu'on ait besoin d'une pièce de rechange, on doive la demander aux US. Donc à priori en cas de crise court terme, on a de quoi voir venir. S'il s'agit juste d'une restriction d'utilisation, on peut aussi leur faire un gros bras d'honneur.
 
Ce que je regrette, c'est que ni La question ni toi n'ayez de sources sur le sujet. C'est un point pourtant intéressant.

 
Alors pourquoi on est obligé de commander des munitions en Angleterre pour que nos troupes puissent grailler les chargeurs de leurs FAMAS ?

 
 Question de budjet, mais tu peux être certain qu'en cas de guerre il ne faudra pas une année pour que la production reprenne en France. Actuellement la France n'a aucune raison de voir un conflit s'engager contre elle par des alliers actuels suffisement rapidement pour ne pas remettre l'armée en etat de guerre totale.
 

 
 Donc impossiblede remplacer les pièces usées ou de produire a nouveau, ce qui peut être contourné avec un budjet suffisant pour recréer ces pièces.

 
C'est une doctrine donnée par De Gaulle et suivi par ses successeurs: indépendance militaire de la France, ds son commandement, sa défense et son équipement.
 
A chaque fois que l'armée a utilisé du matos américain, on a veillé à trouver rapidement un substitut français ou européen et surtout tout sauf américain.

 
Meme si c'est seulement six mois, c'est largement suffisant pour perdre la guerre  

 
Oui tout a fait, mais comme cette licence ne permet pas de connaitre l'interraction des pièces ITAR, on peut l'avoir dans l'os (les interfaces ITAR vont de paire avec les équipements ITAR en général).
 
Par exemple, l'abandon d'un bus militaire américain sur les satellites non ITAR a demandé de refaire une trés grosse partie du développement, car en général, quand on a une plate forme ITAR, tout le système est ITAR

 
 
Quand ils le pouvaient oui en effet, mais malheureusement énormément de process/normes sont estempilées ITAR.

 
Un process ou une norme, on s'en fout un peu quelque part. C'est au niveau du matériel lui même que c'est problématique.
Parce qu'une norme ou un process, si on est en temps de guerre, on fait un gros doigt aux US et on s'en sert quand même

 
 
Pour cela il faut le connaitre et le réaliser, ce qui ne se fait pas facilement tout ça (on ne sais pas faire beaucoup de choses d'ailleurs)

 
Euh, ça devient un peu n'importe quoi là. Nos Rafales, nos chars Leclerc, on sait les réaliser seuls hein. Eventuellement certains process ou certaines techniques font l'object d'accords dans le cadre d'ITAR, mais ça m'étonnerait qu'on délègue certaines parties à des américains. Tu as des sources pour étayer ça ?

 
Ouf c'est rassurant !!!
 
Mais ou est l'interet économique/budgétaire à fraie travailler un jour BRITISH AEROSPACE, le lendemain ISRAEL MILITARY INDUSTRIES, les tchèques ou les Allemands le mois suivant ?
 
Pourquoi passer par des appels d'offre et des fournisseurs privés pour ce genre de question de défense, alors que le démantellement de nos sites de productions laissent des millers d'ouvriers sur le carreau à St Etienne, au Mans et ailleurs ?

 
Parce que c'est moins cher. Idem pour la maintenance des avions. Par contre, les armes de pointe, personne ne les vend un bon prix, et en plus elles sont bridées, donc c'est toujours intéressant de les fabriquer nous-même.

 
Coût de la main d'oeuvre d'un ouvrier anglais BAE SYSTEMS + marge du fournisseur privé
vs.
Coût d'un ouvrier français GIAT travaillant en direct
 
??
 
 

 
C'est une utopie l'UE
 
Ca ne marchera jamais.

 
Normal, trop de pays, a 15, 25 puis bientot 27 ça ne peut pas marcher... L'UE n'aurait un vrai potentiel que si elle se limitait a quelque pays : France, Allemagne, Bénélux, Espagne et Italie, pas plus...

 
Exact. Mieux encore l'UE est parfaitement soutenu par les ricains. En effet, c'est tout bénéf. Une uniformisation du marché grace aux normes européennes et une monnaie unique rendent très simple, l'accès des produits américains.
 
Faudra qu'on m'explique quel rapport y a t-il entre l'Allemagne et l'Espagne ou entre la Suède et l'Italie. Tout les différencie : Langue, traditions, économie, ressources naturelles, niveau de corruption etc....

 
 
Oui, les rafales et les chars sont rpesque totalement 100% free ITAR (il y avait une ITAR sur une antenne active, plus maintenant).
 
Par contre, pour l'acces au spatial par exemple, ç'est tout ITAR

Ca nous fait ne belle jambe quand on voit le résultat :  
 
- Le Projet Rafale à pris 10 ans de retard (l'armé de l'air à enfin vu ses premeirs avions il y a 3 mois), faut lire la fiche Wikipédia sur cet appareil, c'est mélo-dramatique.
 
- Le Leclerc, 2 sorties officielles en 15 ans (Trop tard pour la guerre du Golfe et la division Daguet, donc il a fait juste une pige dans les Balkans, et une sortie récement au Liban. Et encore au Liban c'était laborieux vu le 1er débarquement :
 

Hereusement que sur les 4 chars il y avait le modèle dépanneuse.    
 
- Quand au projet Franco-Allemand de l'Hélicoptère Tigre, on l'a vu il y a 10 ans dans 007 Goldeneye, mais depuis. . .
 
 
On sait faire du bon matos, ça oui. . . Faudrait juste avoir les moyens de l'acheter et de le faire fonctionner quoi.

 
 
bien magnifique t'as tout dit ...t'es le prototype meme du votant sarkosy : la peur de l'islam (pour po dire des arabes ) , guerre mondiale en cours contre l'islamisme , resserons les rangs camarades    
 
je n'ai po remarqué grand chose , a par ce qu'on essaie de nous faire croire ...
 
 
c'est un probleme de perception tout ca et tu as une tres mauvaise perception c'est certain ^^
 
 
je vois une guerre que les usa mene en se plantant completement , une invasion sans aucune raison a par celle de croire a une guerre mondiale ^^  
 
 

c'est très malin de repeindre les Leclerc en blanc, à ce compte là, autant peindre une cible dessus en peinture rose fluo florescente pour les rendres plus visibles...

 
Résumer ça au salaire d'un ouvrier est simpliste, mais rien ne dit effectivement que l'ouvrier BAE est plus cher.

Je vois pas trop où est  le problème sachant que vu la mission de la FINUL, ça ne serait exceptionnel si, au choix ou les deux :
1) On devrait se faire attaquer à la roquette anti-char (par qui d'ailleurs ? Le Hezbollah ou Tsahal ?)
2) On devait attaquer l'ennemi avec nos chars (quels ennemies d'ailleurs ? Le Hezbollah ou Tsahal ?)
 
On pourrait en dire de même des casques bleus, c'est un poil plus voyant que du camouflé ...

Thuram sur C+ qui va casser des reins de sarkozistes.

 
Oui il a pris 10 ans de retard, faute de budget, et alors ? Maintenant il est là, le F22 américain lui par contre c'est la cata, et ne parlons même pas de l'Eurofighter. Les 2 derniers ont un point commun remarque, ils se crashent avant même leur entrée en service
 
Ah, il y a aussi le JSF tout simplement abandonné, du coup l'UK se demande s'il ne va pas leur falloir acheter des Rafale (je te raconte pas la honte pour eux).
 
Sinon pour le Leclerc, il n'a pas beaucoup servi, non. Sûrement aucun rapport avec le fait que la France n'ait fait aucune guerre le nécessitant    
 
 
 
Le BUT est de les rendre plus visibles. Pour info la FINUL n'est pas là pour faire la guerre, hein.

Le JSF n'est pas abandonné, mais les américains veulent le faire payer par leurs partenaires. Qu'ils recherchent activement. Ils ont déjà piqué un peu de pognon aux britanniques, aux polonais, mais c'est vraiment insuffisant.  
 
Pis de toute façon, s'ils le font payer par les autres, c'est parce que c'est moins performant que ce qu'ils ont déjà planifié de construire pour eux-mêmes. Suprématie de l'armement, etc...
 

 
ils démarchent auprès d'Israel (l'appareil vachment adapté au marché) et de la Corée du Sud (il va pas faire long feu face aux Su-27/30/33/35)  pour leur refiler une part du sac à me.....
ça v se terminer comme le projet Comanche ( )