Reprise du message précédent :

 
LOL  
MDR  
PTDR
ROFLMAO
 
EDIT : Au passage je note que tu considères que ton opinion vaut celle de Sulitzer ou de Dan Brown.  
Et toi, qu'as tu écrit ? Qu'enseignes tu ? Ou peut on lire tes articles ?

- "10 jours qui ebranlèrent le monde" de John Reed. Une référence pour comprendre l'atmosphere de la revolution russe d'Octobre 1917.

J'aurais bien aimé t'y voir Bollareck, à faire la morale aux ouvriers qui résistaient contre le joug du tsar....

Dans les droits de l'homme :

OK, donc j'ai bien vu juste : tu cites des livres que tu n'as pas lu, tu te bases visiblement sur le titre pour nous expliquer ce qui est quoi.
 
Bien, bon, cool, encore un magnifique d'exemple de réflexion à la Bollareck.  
 
Au kazou, si la Révolution française a pu avoir un impact sur la révolution russe, cette dernière a surtout eu lieu parce que le peuple crevait de faim.
 
Et des révolutions pacifiques, ça existe (scoop : l'Inde de Ghandi, les troubles limités en Russie qui ont été suivis de la mise en place d'une démocratie - certes pas parfaite), etc...
 
Tu dis n'importe quoi, et tu rames un peu pour te justifier. C'est une habitude chez toi.

 
Il ne s'agit pas de ça. Je parle à l'échelle d'une nation et non à l'échelle individuelle ou il est évident qu'une révolution constitue un drame épouvantable.
 
Je dis :  Un pays qui vit une révolution est un pays qui est incapable de réformer et qui a échoué. Tu n'es pas un peu d'accord avec ca ?

A oui mais la tu vois, fatale erreur.
 
Ma BU dispose d'une copie du Mayer, que je viens de sortir, et la 4e de couv dit ceci :

 
Donc, non seulement ton bouquin ne confirme pas ta oensee, au contraire, il l'infirme

Je pense que le tsar en s'en battait le coquillard de faire des réformes sociales, hormis quand il l'était obligé pour sauver un minimum de privilièges sous la pression du peuple, donc quand tu parles d'incapacité à reformer, t'es quand meme sacrement à coté de la plaque.

[Bollareck]
Sais-tu lire ?
Renseigne-toi
[/Bollareck]
 
()

 
J'aurais pensé que tu n'allais pas te lancer dans le "je jette des titres histoire de".
Je te montre "l'absurdité" du procédé, tu comprends tout autre chose.
 
Dans une conversation sérieuse, ne cite pas des livres que tu n'as pas lu ou dont tu n'as pas lu des extraits importants. Parce que c'est là que tu vas te faire étriller.

 
(1) J'ai lu " la roue rouge " car je lis ,contrairement à toi.
 
(2) Je n'ai jamais dit que la révolution francaise était la seule cause de la révolution russe.
 
(3) Une lutte pour l'indépendance ca n'est pas exactement la même chose qu'une révolution.
 
(4) Au moins moi je me justifie, je ne reste pas dans l'émotionnel et dans la culture scolaire.

Le truc gratos

Tu ne sais rien de ma vie, c'est une vanne de cour de récré. "Je lis, contrairement à toi", déclaré à un mec dont tu ignores tout, c'est quand même le summum

Merci de me faire rire, de savoir tant de choses sur moi, et de me mettre face à mon manque de culture littéraire

On aura pu constater le sérieux de tes affirmations jusqu'au bout, cela dit. Quand t'es en difficulté, boum, il suffit de dire "tu lis pas" à un mec dont tu ignores tout. La méthode Bollareck. Bravo pour ce courage, tu viens de te griller encore un peu plus.

Non, c'est vrai, tu préfères citer des bouquins que tu n'as pas lu, qui disent le contraire de ce que tu affirmes. Ca, au moins, c'est pas de la culture scolaire.

 
La preuve:
 

 
arf tu ne m'as pas compris      
 
c'était pour faire de l'ironnie   parce que justement y'a pas de terrasse Bollareck en aurait déduit que c'était tous des bosseurs alors qu'il faudrait voir à l'intérieur du bar et en déduire qu'ils aiment juste bien boire    
 
c'est la seule chose que j'arrive à déduire moi.

 
Bah, Hugo disait que la révolution est le plus puissant pas de l'homme depuis l'avènement du Christ et qu'il s'agit d'une grande lumière au service d'une grande justice  

Tous les vendredi on va avoir droit aux fantasmes de Bollareck répétés inlassablement à propos des terrasses des cafés ?

Salut les gars, je suis reviendu    
 
Quelqu'un a lut le dernier Alternative économique?
 
On y lit des études du Cevipof, qui montre non seulement que c'est les vieux et les non diplomés qui ont élu Sarko, mais surtout que toute la France qui bouge à voté Ségo  

http://www.google.fr/search?q=p%C3 [...] &aq=t&rls=

Les mots sont importants

Ségo fait 75% chez les chomeurs et rmistes.
 

 
Euh en meem temps c est pas lui qui a remit ca sur le tapis...  

C'est un peu plus fin que ca. Il ya beaucoup de jeunes qui ont vote sarko hein.
 
La distinction ne se fait pas la. Les gens qui ont vote Sarko, c'est ceux qui n'ont pas d'enfants, et ceux qui ont des enfants de plus de 30 ans

 
Toute la france qui bouge??? sans exception??? eh ben...

 
Je ne suis guère surpris à vrai dire, son discours sécuritaire était bien sûr susceptible de plaire en priorité aux personnes âgées et donc faibles, d'ailleurs Sarko avait bien promis de les protéger ce qui met en exergue la notion de faiblesse de leur part, et les non-diplômés ont sûrement été plus sensibles que d'autres à son discours racoleur populiste et démagogique  

D'où le déclin. CQFD  

Je ne pense pas que la vraie France qui bouge ait voté Ségo    
Les fonctionnaires, les étudiants etc etc.
A mon avis , allez à HEC, antichambre de la vraie france qui bouge et demandez opur qui ils ont voté.

 
Cela ne prouve rien  à HEC comme ailleurs il y a des gens qui votent à gauche, d'ailleurs Hollande sort de HEC  

 
Nan mais ne rentre pas dans leur jeu, laisse les affiché leur mepris ca leur reussit tellement bien.

C'est ça, c'est HEC l'antichambre de la vraie France qui bouge. Et puis à HEC, c'est pas des étudiants, non non, c'est déjà des gens qui ont une solide experience des choses.
 
Ou pas.

En plus il bouge beaucoup sur les estrades      

J'adore ta definition de France qui bouge    

 
 
C'est un troll rassurez moi    
 
Je me demande ou va le monde quand on considère que ceux "qui bougent" sont les commerciaux  

 
Euh faudrait arrêter avec votre soit disant mépris dès qu'on ecrit quelque chose.
 
Le joker parfait.

La France qui bouge, c'est Bollareck aussi. Lui, on peut dire qu'il bouge.
Il aime beaucoup dire des conneries, inventer ce qu'il ne sait pas sur les autres, mais il bouge, ça, on peut pas dire le contraire.

Les chercheurs, les toubibs, les enseignants, les infirmiers, c'est pas la France qui bouge ça. C'est la France qui reste immobile le matin, a bouge pas.

non mais ca m'enerve de lire que la France qui bouge à voter Royal.
On aurait voulu me provoquer qu'on n'aurait pas mieux réussi.
Les jeunes qui ont voté Royal sont justement l'anti France qui bouge. Ce sont eux qui ont défilé, tout réac qu'ils sont , contre le CPE, parce qu'ils ont justement peur de devoir se bouger le cul au taf et qu'ils esperent un petit job pénard à 35 heures.  

Royal c'est également la France des fonctionnaires.

La France qui bouge vous avez dit?

Apparemment tu t'obstines. Je ne devrais même pas te répondre mais le fait de te montrer tes lacunes et de te ridiculiser est quelque peu jouissif je l'avoue...  
 
Donc revenons à ca :  
 

 
 
Bon. Alors je traduis puisque apparemment tu ne maitrises pas l'Anglais :  
 
" A la fin du millénaire la révolution est regardée avec scepticisme, son héritage est considéré comme ambigu, et sa terreur souvent présentée comme préfigurant le totalitarisme moderne. C'est à ce moment  historique que Arno J Mayer s'est attelé à la tache de comparer la violence et la terreur dans les deux révolutions européennes majeures : - La Française et la Russe - avec pour but d'opposer les visions qualifiées de libérales et conservatrices de la révolution comme inutile et au cout humain matériel et moral indéfendable "  
 
Tu peux m'expliquer en quoi ce bouquin infirme ma pensée (qui n'est pas ma pensée mais un fait établi)  selon laquelle la révolution de 1789 a été largement à l'origine de celle de 1917 ?  
 
D'autant plus que si tu te renseignes un peu tu apprendras que , bien que l'oeuvre d'un marxiste,  c'est justement un des livres qui met le plus en évidence les atrocités commises pendant la révolution et qui explique le rôle joué par la violence .
 
 

 
Je parle peut être de livres que je n'ai pas lus intégralement mais au moins je sais ce qu'ils racontent. Parce que je lis, contrairement à toi . Encore une fois. Mais bon tu cherches le baton pour te faire battre  
 

 
Vers la cristallisation du modèle actuel.

Ca confirme ce que j avais entendu, a savoir :
 
ceux qui ont voté sarko sont rural, agés et peu cultivés,
 
et ceux qui ont voté Royal sont urbains, jeunes et plutot cultivés  
 
tout ca en general bien sur    

Ca te vient à l'esprit que c'est une France qui bouge aussi, mais ptêt pas dans le même sens que toi ? Parce qu'elle n'a pas les mêmes valeurs que toi, qu'elle considère que le CPE c'est bouger dans le mauvais sens ?
 
Ah non, si on bouge, c'est uniquement dans ta direction. La France est un espace à une dimension, que Riemann soit loué

 
 
Mais lis les études au lieu d'uniquement te baser sur ce que tu entends de tes copains à l'école    
 
Sarkozy a été élu sur plusieurs facteurs :
 
-les personnes agés avaient des réticences à voir une femme au pouvoir.
-les non diplomé ont massivement voté pour lui.
 
 
C'est dans des études officielles hein, j'y peut rien...

 
Mais oui les jeunes de gauche sont des feignants qui se bougent pas...
 
IL est où le mépris là, je te demande ? Foutage de gueule
 
Les fonctionnaires y en aurait pas tu ralerais.

Ceux qui ont voté Sarko bossent dur et se lèvent tôt le matin alors que les gauchistes passent leur temps sur les terasses des cafés    

 
Ben ce sont quand-même ceux qui donnent du travail aux autres.
Pas de responsables grand comptes dans ta boîte, pas de contrat.
Pas de bras, pas de chocolat...
 
C'est typiquement français de dénigrer le "commercial", d'en faire un vendeur d'encyclopédie au porte-àporte avec les dents qui rayent le parquet...
Partout ailleurs, en Europe comme aux US, ce sont les kings du business...