Reprise du message précédent :

 
C'est bien connu tous les journaux sont tenu par Sarkozy, c'est bon on est au courant.

Surtout libé qui est inféodé à son vil propriétaire.

 
Pas faux, pas crédible c'est tout.

Non mais après viens pas dire que le Canard diffame car les autres ne disent rien de plus... Franchement c'est désolant comme argument.

Pourquoi pas crédible ? Monsieur Sarkozy est un ange ?

Je vois surtout que certains ne veulent pas voir certaines choses.

 
Est ce que vous le fréquentiez avant, est que vous êtes ami depuis longtemps. Vous savez très bien comment on définit un ami tout de même.

 
Non, c'est logique. A partir du moment où une information n'est pas corrélé par un autre journal je n'en tiens pas compte car je ne suis pas sûr que c'est vrai.

C'est pas tout noir ou tout blanc, hein, c'est pas non plus parole de vérité tout ce qu'il y a écrit dans le Canard...

Le nombre de proces en diffamation qu'on leur a intente et qu'ils ont gagne tend a prouver le contraire...

Oui, mais c'est plus nuancé. D'ailleurs, on peut très bien faire passer des messages très clairs à la compréhension sans être juridiquement condamnable...
Le probleme, c'est que certains ici arrivent avec un c-est-dans-le-canard-qui-perd-jamais-ses-proces-en-diffamation-donc-c-archivrai.
 

En l'occurrence, le coup de la carte bleue n'a pas été démenti, au contraire. Par ailleurs, leurs articles sont il est vrai toujours de bonne foi, appuyés par des documents papier. Après ils peuvent très bien se gourrer, personne n'est infaillible.
 

Bien sur, bien sur.  
 
Et sinon pour mes propositions sur la TVA, tu as toujours pas reussi a les lire ?

Le probleme, c'est dans l'interprétation des faits. Est-ce que c'est scandaleux ? Est-ce c'est somme toute courant ? Est-ce que c'est scandaleux de faire une nouvelle pratique ? Etc. Il suffit de prendre un ton offusqué, d'utiliser des tournures bien choisi, et à chaque fois un a un "super scandale honteux"

Que la femme du président, qui n'a aucune fonction officielle, ait une carte bleue directement débitée sur le trésor public, oui c'est scandaleux.
 
Ou alors tu trouverais normal que j'aie la même sans aucune raison particulière?

Patrick Devdjian : "Je ne suis pas machiste, je suis avec beaucoup de femmes autour de moi"    
 
vraiment n'importe quoi son argument, on peut remplacer machiste par raciste et femme par noir, c'est franchement pas une excuse, et ca prouve rien du tout. (de plus "salope" n'est pas le monopole des machistes, y a des gars qu'on pas une vision sexiste des choses et qui respectent les femmes autant que les hommes  et qui l'emploient mais il est clair que  ca a rien a faire dans le vocabulaire politique)

 
Je suis bien d'accord.
Quelle salope cette Cécilia  
 
edit: humour

 
Tellement vrai

 
bah euh ça prouve que en fait ça prouve rien sa phrase. A vrai dire elle n'a aucun sens du tout.
mais bon c'est la droite décomplexée (vraiment décomplexée pour dire ça...).  

 
En fait je me rends compte que tu n'avais pas lu les articles du Canard à l'époque.
 
Beaucoup de points étaient reprochés à Sarkozy, et sur l'ensemble des points litigieux, la seule réponse qu'on a eu c'est :
 
"C'est quand même incrooyable, c'est blessant, je dément. Mon menuisier peut en témoigner."
 
Le problème de la crédibilité ne se pose même pas dans ce cas, puisque chacun est libre d'aller consulter les archives des hypothèques.
En fait, c'est la crédibilité de la défense de Sarkozy (par l'entremise de Guéant) qui est mise à mal, notamment quand ils ont commencés à justifier le supposé rabais en comparant avec des prix au mètre carrés d'appartements qui n'ont ni le même standing, ni le même lieu d'implantation.
Tout cela sur un fond de crise de l'immobilier. Sauf qu'elle était terminée depuis deux ans.
 
Bref, défense Chewbacca.  

 
Je mets la référence, certains risqueraient de ne  pas comprendre:
 
http://www.dailymotion.com/related [...] e-thomas/1

 
Moi aussi j'arrive à troller    
 

Question, j'ai pas souvenir mais on a pas fait tout un foin a Chirac parcequ'il etait pote avec Pinault, ni mitterrand avec Rousselet  

 
Peut-être parce qu'on n'a pas vu Chirac ou Mitterand faire un discours disant qu'ils seraient près du peuple puis le lendemain se retrouver sur le yacht de Pinault/Rousselet.
Peut-être aussi parce Chirac ou Mitterand n'ont jamais assuré que Pinault et Rousselet n'avaient aucun contrat avec l'Etat.

Chirac est quand meme allé fêter sa victoire en bouffant chez Pinault hein  

 
Ce qui compte c'est qu'il agisse pour le pays. Ce qu'il fait.
 
Qu'il aille passer quelques jours de repos sur le yacht d'un ami, on s'en fout. Ce sont des polémiques que seuls les activistes du PS dans ton genre aiment ressasser.

donc chirac fait campagne sur la Fracture sociale en 95 et file direct chez Pinault pour feter sa victoire c'est pas grave... Par contre Sarko fait la meme avec bolloré d'un coup c'est scandaleux faschisant etc etc

Non, En fait c'est a peu pres aussi naze, quand on y pense.
 
Cela dit, c'est effectivement en accord avec le personnage.

Et donc reconnais qu'il y a quand meme un peu d'acharnement sur Sarko car la ou ca choquait personne avant, ca en devient honteux avec sarko  

 
Il a été exclu u PS. En feignant d'ignorer tout ce qu'il avait fait à Montpellier ces 30 dernières années.

 
Ah mais tire comme tu veux la couverture vers Chirac.
Reste que le sujet, c'était la carte bleue illimitée donné à une femme qui n'a aucun poste dans l'appareil de l'Etat.

Il y avait eu une baisse de la TVA pour les métiers de la restauration, sous Raffarin, il y a 2 ans ou 3...j'aimerais bien connaître l'impact de cette baisse sur les emplois dans le secteur.....

Il n'y a pas d'acharnement non.  
 
Les sarkoboyz pleuraient deja au respect de la vie privee quand leur idole avait des problemes conjugaux, apres qu'il ai completement instrumentalise sa famille a des fins publicitaires. Ils nous refont le meme coup la, lamentant par ci, minimisant par la. Aucune prise de responsabilites, tout ce qui arrive est la faute de la gauche ; tout propos extreme (devedjian, dati) est "pas si grave".
 
Une petite recherche sur devedjian, a ce propos, nous montre qu'un certain nombre de gens ici qui ont promptement retourne leur veste  

Elle est pas encore mise en place.

 
Il a toujours demandé des avis avant de faire quoi que ce soit justement pour éviter ça, même pour ses impôts il demande au Fisc de lui remplir sa fiche pour pas qu'il se plante, et on arrive encore à l'emmerder sur ça... Très fort.

Ohlalala... on va emmerder un gars alors qu'il ne fait que passer de 2005 sans ISF à 2006 où il déclare près de 2 millions d'euros de patrimoine... pauvre chou. que les gens sont donc méchant .

 
C'est un peu les guignols et le point godwin ton histoire... Sinon c'est marrant.

 
Attends, avec une mini Cooper S 2006 à 15 000 € (cet argus   ), ça monte vite fait un patrimoine.

Je ne parle pas de la TVA sociale, mais de la baisse qui avait eu lieu sous Raffarin, pour les métiers de la restauration, ça fait donc déja assez longtemps, malheureusement, aucune étude sur l'impact de cette baisse sur le domaine...

 
 
des études ?
 
ca risquerai de faire tomber les préjugés, de faire réfléchir les gens
 
moije suis contre
 
et pourquoi on mettrai pas fin au populisme pendant qu'on y est ?  

 
En effet il a demandé au Fisc de vérifier que l'appartement acheté l'avait bien été au prix du marché.
On a bien vu ce qu'il en est.
Il n'ont même pas pris soin de comparer par rapport aux ventes de l'époque.
 
(Par ailleurs il s'avère que cette "consultation" n'est été qu'un échange téléphonique, pas une étude approfondie.)
 
Mais bref, on s'en fout, cette polémique aux bases pourtant solides n'intéresse personne apparement.

Non, cette baisse n'a pas encore ete mise en place, donc forcement iol n'y a pas d'etude sur ces resultats.

Sinon, deux infos: