Reprise du message précédent :

C'est pareil, c'est les fameuses aggressions physique aux personnes (qui ont augmenté sous Sarkozy pour te faire plaisir)

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Simplement, si on compare le coût de la délinquence, c'est une donnée à prendre en compte.

On a un assez long historique tout les deux pour connaitre nos systèmes de pensés respectifs. Tu est toujours border-line et tu appliques une stratégie assez simple : faire craquer l'autre, reconnait le au moins (tu le fait déja un tant soit peu en insérant le terme "relativement" d'ailleurs).
 
Moi j'ai usé ma marge de tolérance avec toi ...

Oui, enfin, le fait que ça ne coute rien ou pas grand chose au particulier ne veut pas dire que ça ne coute rien à l'assurrance      
 
Et en fait, ça coute, puisque tu payes une assurrance        
 
Donc ton raisonnement s'effondre  

on compare les effets financiers de l'un et de l'autre, il suffit donc de passer la "charge financière" d'un poste a l'autre, et de comparer la tenue du système

Ah c'était donc ça le débat... Un débat à la con comme on les aime sur hfr quoi

Ca coûte autrement moins cher que les types de fraude fiscale des entreprises que j'ai énumérées un peu plus haut, entre 20 et 30 Mds/an, soit l'équivalent d'un million de voitures de luxe neuves (20 à 30 000 euros) brûlées.

J'en sais rien, y'a aucun rapport avec la choucroute. D'autant que comme tu l'as si bien dit toi même, le cout de la "petite délinquance" est moral donc difficilement chiffrable  

 
Je te l'ai déjà dit, si tu te sens agresser, appelle la modération.
 
Reste que j'ai été relativement (donc suivant mon propre jugement que je ne considère pas absolu et objectif) courtois et constructif. J'ai posé des questions et donné des réponses assez neutres et qui faisaient avancer le débat.
 
Et très franchement, je trouve malhonnête et hypocrite au possible ta façon.
Il ne me semble pas avoir été celui de nous deux à pourrir le débat ici, alors je comprends pas comment honnêtement  tu peux te faire passer pour une victime.
 
Fin de la discussion et du HS.

hello, est-ce que quelqu un peut m expliquer vite fais ce que signifie le terme presidentialisation? merci

Le président sera plus impliqué dans la vie politique intérieure du pays, contrairement à Chirac qui s'est contenté d'être un "super-ministre" des affaires étrangères

Au fait, je me permet de resignaler à l'audience que nous avons un nouveau permier ministre, M. Fillon. Je l'ai vu 2 fois en petit comité à des réunions de l'UMP pendant la campagne, et il m'a fait une forte impression. Il m'a paru très calme, posé, et volontaire, et m'a fait forte impression. J'ai même plus confiance en lui qu'en Sarkozy pour mener les réformes dont la France a besoin.

toh
C un peu flippant a premiere vue, il arrive au pouvoir avec l`idee de devenir plus puissant?

Tandis que la délinquence en col blanc, dont M. Sarkozy ne veut pas s'occuper, on sait ce qu'elle coûte: cher, extrêmement cher.

Le truc c'est que la Ve république a été pensée pour être un régime présidentiel. Le président était sensé avoir plus de pouvoir quand aux décisions que le premier ministre. Dans la pratique des 12 ans de chirac, Chirac a rien foutu et à laissé ses fusibles de premiers ministres gouverner. On ne fait qu'un retour aux sources  

 
On verra comment il réagira aux bourdes de son gouvernement, aux grèves... Et comment Sarkozy va le gérer aussi.

Oui, salauds de patrons, salauds de riches, heureusement, la gauche gagnera en 2012 apres 5 ans de Sarkozysme qui auront mis la france à genoux.    

 
 
wai

 
HS ta réponse mais bon.
 
C'est plus facile de caricaturer avec les patrons et les riches que soit disant on hait.

 
 
 
bon toi aussi tu carivcatures mon pauvre
 
perso je suis plutot riche et contre sarko alors bon

Fillon et Sarkozy s'entendent très bien, hein. Fillon est le grand artisan du projet législatif de l'UMP (donc du "vrai projet" de l'UMP tout court) et a fait partie de la garde rapprochée et des proches conseillers de Sarkozy pendant la campagne, à un niveau au moins aussi influent que Guéant. Y'aura pas de problemes de ce côté  

Et le rapport avec ma réponse ? Je remets pas en cause sa prochitude avec Sarkozy mais en cas de crise, de grosses grèves on verra comment ils réagissent, peut il être un bon fusible ?

Rien n'est figé en politique, surtout pas quand on est au plus haut.

Nan mais c'est super, il est à peine arrivé, on parle déja des grèves et de le faire jarter. Nan mais avec des raisonnements comme ça, c'est sur qu'on ira jamais nulle part.

Heureusement, la vraie droite décomplexée est enfin là pour s'occuper de ces salauds de pauvres. Enfin, le rêve des droiteux va se réaliser ! Sarko va karcheriser tous ces morpions. Pourvu que leur espérance de vie diminue le plus possible et qu'ils laissent les bons Français vivre en paix !

 
Perso c'est pas que j'aime pas les patrons ou les riches mais vu que c'est eux qui ont l'argent et le pouvoir, c'est "normal" en quelque sorte qu'il existe plus d'abus là ou il y a le pouvoir et l'argent.

   
 
Devedjian est d'accord avec toi, je crois

Non mais comme je te l'ai déja dit, j'ai épuisé ma marge de tolérance avec toi au vu de notre historique.

De plus j'ai mes règles en ce moment, donc la moindre goutte fait déborder le vase

/HS

Trompage de quote

grosso modo, c'est sur que la fraude fiscale concerne plus les gens riches  

 
Hein ?
 
Je parle de le faire jarter, je dis juste on verra comment il bosse, faut se calmer hein. je ne fais que modérer ton enthouiasme sur le nouveau "le meilleur d'entre nous".

Ca fait 5 ans qu'il est en tête de gondole du gouvernement, hein    On sait qu'il y a des limites à son honneteté, à sa compétence, à ses qualités humaines

Ouais, sauf que depuis 2 ans, il n'était même plus au gouverment    
Mais critiquons le quand même, c'est gratuit !

Au temps pour moi, je parlais de Sarkozy
Faut dire que la même rengaine "le meilleur d'entre nous" aprés juppé et Sarko, ça devient lourd

 
 

 
il me semble qu'il avait quité son poste de ministre de l'intérieur il y a quelques mois à peine
 
on m'aurait menti ? copyright r.virenque

On parlait de Fillon      

 
 
 
TU parlais de Fillon

j'ai un idéal politique que je qualifierais de gauche. Mais curieusement, ça ne m'a pas géné plus que ça de voter Chirac en 2002. Par contre, il y aurait eu la même situation avec sarko, là, ça m'aurait fait mal au cul. Ce que je veux dire, c'est que je ne suis pas contre les idées de l'ump, et je suis prêt à accepter que mes idées politiques ne sont pas adaptées si le programme de l'ump fonctionne. Par contre, le personnage de Sarkozy, lui je le trouve plein de haine, pour moi il veut prendre sa revanche sur le monde, le faire payer (de l'avoir fait si petit? j'en sais rien, supposition à la con). Avez vous déjà regardé des discours des candidats sans le son? c'est à dire en ne regardant que le langage gestuel? c'est saisissant.

Etant donné qu'ils sont super proches et tout ça revient au même non  

Les idées de l'UMP me gênaient moins quand c'était un parti gaulliste. Enfin quand je croyais que c'en était un.

 
Houla, je sens poindre une avalanche de comentaires disant que tu fais de l'anti-Sarkozy primaire !
 
bonne journée  

Il y a des régles qui sont fixées par un gouvernement élu démocratiquent et par des contrats régies selon des régles fixées par le gouvernement précedent. On ne négocie pas avec ceux qui ne respectent pas la loi: on les punie de plus en plus durement jusqu'à ce qu'ils ne foutent plus le bordel.

Les fouteurs de merde sont une minorité, si il faut tous les enfermer, ca ne me pose pas de problème de psychologique. Enfin j'aimerais quand même qu'on les fasse bosser, histoire que ca compense le cout de leurs entretien par la communauté nationale.