ouiii,et quand on a sorti pour l'élection de 2002 l'histoire de bruit et de l'odeur de chirac en 1988,une fois élu on a vu qu'il était raciste et qu'il s'en est prit à toutes les personnes de couleurs dans les cités.

Vous etes d'une bassesse à gauche,c'est à gerber.
A chaque élection on a droit à votre lot d'injures et de désinformations.
 
Vous avez des candidats qui ont des projets bidons donc forcément on attaque la droite avec ce que l'on peut.

Ah mais je ne demande que ça    
 
C'est pas parce que je suis belge que j'arrive pas à remarquer que ces dossiers viennent de médias pas réellement pro-sarko mais si il faut attendre un dossier comme ça venant du figaro, on peut attendre. Ce que je reproche, c'est qu'on rapelle pas assez que les bilans de Sarkozy ne sont pas aussi bons qu'il le laisse entendre, ce qui pour moi est du ménageage contrairement à ce que disait London.

Ah mais je ne demande que ça    
 
C'est pas parce que je suis belge que j'arrive pas à remarquer que ces dossiers viennent de médias pas réellement pro-sarko mais si il faut attendre un dossier comme ça venant du figaro, on peut attendre. Ce que je reproche, c'est qu'on rapelle pas assez que les bilans de Sarkozy ne sont pas aussi bons qu'il le laisse entendre, ce qui pour moi est du ménageage contrairement à ce que disais London.

Il est vrai que ton discours construit et emprunt de respect force la politesse.

Et il est vrai que le ton condescendant de Sarko avec le journaliste suite à cette reprise est preuve d'un homme ouvert et apte à discuter diplomatie.

De toute façon elle est grillée la dame en blanc...trop nunuche..trop donneuse de leçon à la instit pincée....trop peu compétente sur les sujets importants...d'ailleurs les éléphants du PS sont déjà en train de préparer l'après ségolène..
Le seul qui peut être dangereux c'est Bayrou....le problème avec Bayrou c'est que s'il arrive au pouvoir, sa marge de manoeuvre sera proche de zero....entraînant un immobilisme fatal...la France a besoin de reformes urgentes pour relancer la machine.
Attetion Bayrou n'est pas idiot...il est juste trop opportuniste...populiste...mais il a trop peu de "colonels" avec lui capables de piloter l'état.
Le seul qui propose une altérnative crédible et construite tant sur plan des idées que sur plan technique...mise en oeuvre...c'est Sarkozy...
Nicolas est le plus social des 3, le plus compétent, et le plus crédible sur la scène internationale.

Je l'ai entendu à la radio, j'en fait part dans ce forum dédié à Sarko, je vois pas le probleme, à part faire du tort a votre candidat  mais si vous regardez bien y'a des gens qui essayent de chercehr si c'est vrai en postant des citations et vous etes les seuls a dire "nannnnnnnnnnn c'est pas vrai", alors cherche un argument valable, telephone à l'express demain matin pour avoir des explications valables sur leur article. Dsl d'avoir mis en doute l'honeteté d'un homme pour ceux qui le croit encore honete, qui peut etre président.
C'est vrai, dsl pour les fautes, je vais me reprendre  

- Renseignez et vous verrez que Sarko, c'est exprimé sur tout:

...c'est surprenant !

Je n'ai pas vu beaucoup d'article encensant les résultats de Sarko. Très peu le descendaient, je suis d'accord. Mais, d'une part il est clair que les journaux de droite ne vont pas l'attaquer de plein fouet (enfin je ne lis pas le figaro j'avoue), et d'autre part, si l'on prend les bilans de l'UMP et du PS, aucun ne peut vraiment se vanter de ses resultats. Et puis, au gouvernement, Sarko n'a pas passé son temps à soutenir la politique de Villepin. Alors lui remettre le bilan sur le dos...

C'est ça qui m'énerve dans cette campagne. Un partisan de Sarko soulignerait l'air abruti de Royal lorsqu'on lui pose une question qu'elle n'avait pas prévu.

Enorme.
Hum toi je devines que tu est adhérent à l'UMP et que tu a un exemplaire du bouquin de Sarkozy dédicacé

C'est ça qui m'énerve dans cette campagne. Un partisan de Sarko soulignerait l'air abruti de Royal lorsqu'on lui pose une question qu'elle n'avait pas prévu.

à savoir ouvrir des débats, qui souvent étaient tabous...

Enorme.
Hum toi je devines que tu est adhérent à l'UMP et que tu a un exemplaire du bouquin de Sarkozy dédicacé

En effet, entre populisme (golden), discours TRES inquiétant sur l'homosexualité (ca a été moins dit, mais il a également affirmé que l'homosexualité, c'était une histoire de gène. Dr Sarko, premier généticien à avoir identifié le gène en geste, et ses convictions vers le comunautarisme...

Ce n'est pas le fait qu'elle ne savait pas la réponse qui pose problème...c'est la malhonnêteté avec laquelle elle a tenter d'éluder sa lacune....
Aucun politique n'est parfait, mais à la différence de Ségolène qui croît savoir et qui ne veut pas admettre qu'elle ne sait pas...

De toute façon elle est grillée la dame en blanc...trop nunuche..trop donneuse de leçon à la instit pincée....trop peu compétente sur les sujets importants...d'ailleurs les éléphants du PS sont déjà en train de préparer l'après ségolène..
Le seul qui peut être dangereux c'est Bayrou....le problème avec Bayrou c'est que s'il arrive au pouvoir, sa marge de manoeuvre sera proche de zero....entraînant un immobilisme fatal...la France a besoin de reformes urgentes pour relancer la machine.
Attetion Bayrou n'est pas idiot...il est juste trop opportuniste...populiste...mais il a trop peu de "colonels" avec lui capables de piloter l'état.
Le seul qui propose une altérnative crédible et construite tant sur plan des idées que sur plan technique...mise en oeuvre...c'est Sarkozy...
Nicolas est le plus social des 3, le plus compétent, et le plus crédible sur la scène internationale.

Une sorte de Morandini-like

ou lepen like

Il est surtout conquis comme la majorité des Français par Sarko (oui je suis devin !!)

Il est surtout conquis comme la majorité des Français par Sarko (oui je suis devin !!)

En effet, entre populisme (golden), discours TRES inquiétant sur l'homosexualité (ca a été moins dit, mais il a également affirmé que l'homosexualité, c'était une histoire de gène. Dr Sarko, premier généticien à avoir identifié le gène en geste, et ses convictions vers le comunautarisme...

En tout cas sarko c'est indéniablement le candidat qui divise les français. Le nombre d'anti-sarko, c'est enorme alors que les anti-bayrou et les anti-sego j'en voit pas. Sarko il est aussi dangereux pour ça.

Je n'ai pas vu beaucoup d'article encensant les résultats de Sarko. Très peu le descendaient, je suis d'accord. Mais, d'une part il est clair que les journaux de droite ne vont pas l'attaquer de plein fouet (enfin je ne lis pas le figaro j'avoue), et d'autre part, si l'on prend les bilans de l'UMP et du PS, aucun ne peut vraiment se vanter de ses resultats. Et puis, au gouvernement, Sarko n'a pas passé son temps à soutenir la politique de Villepin. Alors lui remettre le bilan sur le dos...

Une sorte de Morandini-like

Pas d'accord : il est infiniment plus grave, à mon sens, de prendre de très haut son interlocuteur (et pas qu'un peu, revois la vidéo si nécessaire, il joue la tête à claque), et d'un autre côté le manque effectivement régulier de répartie de Royal. Ce qui a été largement repris, tout au long de la campagne d'ailleurs.

Oui voilà Sarkozy a certes ouvert quelques débats,  c'est tout à son honneur, mais les idées qu'il exprime, oula quoi, je préfère que l'on referme vite fait la boite de pandore

Pas d'accord : il est infiniment plus grave, à mon sens, de prendre de très haut son interlocuteur (et pas qu'un peu, revois la vidéo si nécessaire, il joue la tête à claque), et d'un autre côté le manque effectivement régulier de répartie de Royal. Ce qui a été largement repris, tout au long de la campagne d'ailleurs.

Nicolas est le plus social des 3, le plus compétent, et le plus crédible sur la scène internationale.

les anti-sego j'en voit pas.

En tout cas sarko c'est indéniablement le candidat qui divise les français. Le nombre d'anti-sarko, c'est enorme alors que les anti-bayrou et les anti-sego j'en voit pas. Sarko il est aussi dangereux pour ça.

C'est d'ailleurs pour cela qu'il avait missionné début 2006 Jules Ferry pour lui faire un rapport sociologique et philosophique pour comprendre quelles étaient les meilleures mesures à prendre ?
Vraiment trop con...quand il sait pas, il s'entoure et à un minimum de rigueur intellectuelle pour ensuite chercher à proposer avec du recul en prévoyant les incidences.  
 
Exemple: sa lutte contre l'antisémistime...couronnée par une décoration...

Ca c'est une question de point de vue. Pour moi un homme politique n'a pas vocation à être sympathique, mais compétent. Pour autant, je trouve insupportable les deux genres d'attaques, qui n'apportent absolument rien.

C'est d'ailleurs pour cela qu'il avait missionné début 2006 Jules Ferry pour lui faire un rapport sociologique et philosophique pour comprendre quelles étaient les meilleures mesures à prendre ?
Vraiment trop con...quand il sait pas, il s'entoure et à un minimum de rigueur intellectuelle pour ensuite chercher à proposer avec du recul en prévoyant les incidences.

En tout cas sarko c'est indéniablement le candidat qui divise les français. Le nombre d'anti-sarko, c'est enorme alors que les anti-bayrou et les anti-sego j'en voit pas. Sarko il est aussi dangereux pour ça.

De plus pour fréquenter un peu Monaco...les gens (MC,français ou étrangers) travaillant sur le rocher sont largement pro-sarko

De plus pour fréquenter un peu Monaco...les gens (MC,français ou étrangers) travaillant sur le rocher sont largement pro-sarko

Les russes sont des buveurs de vodka, les allemands sont bons qu'à inventer des génocides, les chinois tout juste bon à être pris en photo avec leur leader ( enfin non ops~ ), hophop on prend une photo à l'arrache avec Bush et on fait croire qu'on a été reçu comme un président...Ca c'est clair qu'il est crédible sur la scène internationale, crédible pour faire des incidents diplomatiques...
 

 
Le problème c'est lorsqu'il ne change pas d'avis comme de chemise, ses idées sont horribles et fausses...