Reprise du message précédent :

Mais oui bien sûr, les baisses de charges et subventions c'est de droite. Et toutes celles que le PS et la "gauche plurielle" a instauré c'était quoi alors ?  
 

 
Faire du genocide des Hereros une generalite concernant la colonisation, c'est faire du massacre systematique des Namas (eux aussi massacres par les allemands d'ailleurs) par les Bantous dans ce meme pays quelques decennies avant, une regle a appliquer a toutes les relations intertribales africaines.
C'est une generalisation.

D'un autre cote n'est-il pas caricatural de pretendre que le regime du IIIe Reich a ete nefaste aux populations occupees ? En France, par exemple, on a toute une clique qui a profite de cette periode, toute une categorie de personne pour qui on pourrait evoquer les bienfaits de l'Occupation. Aux limites de la France, d'ailleurs, cette chiure de mouche qu'est Monaco pourrait vanter les bienfaits de la grande periode de l'Amitie Franco-Allemande (suivant le mot de Desproges)...  
 
Je ne nie en rien les crimes et les abominations du IIIe Reich, note. Il se trouve qu'en Allemagne les profs n'ont pas recu pour instruction de mettre l'accent sur les aspects positifs de l'occupation par le IIIe Reich de quasiment toute l'Europe, d'une partie de l'Afrique et du Moyen Orient. Pourtant, ils pourraient expliquer que grace a Hitler les parisiens beneficient aujourd'hui encore d'autoroutes en beton que leurs responsables politiques etaient incapables de construire toussa...

 
 
DA BOMB INDA HOUSE
 
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22548
 
 

 
Bon tu ne réponds déjà pas concernant mon edit, la tradition philosophique chrétienne ne faisant jamais l'apologie des sens mais toujours celle de la spiritualité qui s'y trouve opposé. Donc admettons que le corps n'est pas dévalorisé, mais il ne vaut que par sa spiritualité. Et donc je maintiens : la vie ne vaut que parce qu'elle est transcendée par Dieu. Et pas pour elle-même. Supprime la finalité morale, Dieu, et l'existence se retrouve sans but. De plus tu ne me dira pas que le christianisme n'a pas vanté le principe de vérité, en cherchant à expliquer via la métaphysique pourquoi l'apparence semble truffée d'erreur, en lui opposant un monde du logos, seul "vrai" (et la physique classique a tout à fait repris ce fond métaphysique).
 
Et (puisque je me réfère à lui) Nietsche ne dit jamais que le nihilisme ou le chrétien veulent la mort, mais qu'à défaut de ne pas pouvoir ne plus vouloir, la volonté vise le néant.
 

 
Je n'ai pas affimé que tu devais pratiquer le dédoublement de personnalité Parcontre tu participe à la vie publique en tant que citoyen, sans faire de prosélytisme, donc en ton nom propre, pas au nom d'une institution religieuse.

Lol de platine, hein...Voilà la naiveté    
 
 
Putain mais la colonisation, c'est de l'esclavage, c'est des tortures, c'est du pillage, c'est de l'évangélisation forcée, c'est le non respect des cultures, et des populations considérées comme inférieures, et ça ca n'est pas une généralisation !!! Ouvre les yeux quoi !

 
Je n'ai jamais fait de ce génocide une généralité.
Je l'ai juste énoncé pour te rappeler que contrairement à tes dénégations, il y a des liens entre colonisation et 3e Reich.
Or il me semble que tu viens de concéder que ce génocide a eu lieu.
Donc mis-à-part en niant la responsabilité du colonisateur en cause, tu ne peux qu'infirmer ton propos.
 
Reste que au lieu de faire ça, tu préfères te lancer ds l'affabulation voire le sophisme.
Fais comme tu veux, mais n'oublie:  
ce n'est pas moi qui tente de mettre en avant le côté positif d'une période où des gens ont été déplacés, frappés et massacrés au nom d'un ethnocentrisme dont toi et d'autres nostalgiques essaient de ranimer l'esprit.

 
   
 
Tu compares 4 annees d'occupation a plusieurs decennies, parfois siecles, de cohabitation. Comment peux tu imaginer que cela soit comparable. Ah oui, j'oubliais, comparer ne t'interesse pas, c'est troller que tu veux.
Mais as tu deja vecu dans un pays anciennement colonise ? As tu pu apprecier l'impact que cette colonisation a eu, aussi bien positif que negatif ? Ou bien as tu simplement une position de principe qui repose sur des valeurs personnelles, et leur confrontation a la realite du terrain (toujours bcp plus complexe) ne t'interesse pas.
 
Le truc, tu vois, c'est que personne ne conteste que la colonisation a ete marquee de faits atroces, d'exactions terribles et que c'etait un systeme malsain qui s'appuyait sur la domination technique d'un peuple sur un autre.
 
Mais pretendre que la colonisation de l'Algerie, cela a ete plus d'un siecle d'occupation sur le mode de 1940, c'est tout simplement grotesque.
 
C'est cette vision 100% dans une certitude qui m'agace. Pas la denonciation des crimes lies directement a la colonisation. Le devoir de memoire est une bonne chose. L'objectivite historique aussi.

et au maroc, ça a eu un impact le vote de la loi sur les bienfaits de la colonisation fr ? puis son annulation ?
 
ou bien le sujet n'y est pas aussi sensible qu'en Algérie ?

 
Le sujet est bien moins sensible, car les relations entre les 2 pays au moment de la separation ont ete meilleures.
C'est la guerre d'Algerie et la guerre d'Indochine qui ont surtout cause la vision extremement negative qu'on a de la periode coloniale en France.
Les anglais n'ont pas du tout ce probleme vis a vis de l'Inde par exemple.
 
La decolonisation francaise a ete une catastrophe. Mais dans l'ensemble, la colonisation francaise n'a ete trop violente, tout simplement parce qu'au contraire de la colonisation anglaise, purement mercantile, la colonisation francaise etait souvent de peuplement.
Et les hommes sont tous pareils: avec le temps, il leur est difficile de regarder leur voisin avec haine sous le seul pretexte de sa couleur de peau. Du mepris, des castes hierarchises, de l'exploitation, des ratonnades, ca oui.
C'etait pas toujours joli joli, mais il y avait aussi des endroits ou tout se passait tres bien et ou les populations cohabitaient avec une certaine harmonie.

il y avait une colonisation française de peuplement à part l'algérie ?
 
mais ma question portait sur le fameux vote de la loi qui a fait scandale en Algérie sur les bienfaits de la colonisation fr
 
ça n'a pas fait les gros titres au maroc ?

 
C'est marrant, tu prétendais l'inverse ce matin...Oui, oui le devoir de mémoire qui aboutit à la haine des français pour leur pays, le poids de la culpabilité, et le fait que la loi sur les bienfaits de la colonisation soit une bonne chose, et j'en passe...
Ah et puis, quelqu'un qui affirme que l'athéisme, comme la laicité n'existe que chez les chrétiens, est à mon sens assez mal placé pour parler d'ethnocentrisme.
Enfin, bref.

Ce n'est pas moi qui ait etabli ce parallele, c'est TOI qui a mis sur le tapis qu'en Allemagne la question du passe avait ete reglee.
 
 
Ca tombe bien, personne ne le pretend. Et personne n'a enseigne cela. Il n'y avait AUCUN besoin d'une loi pour que l'histoire soit correctement enseignee en France, cette loi n'avait d'autre visee qu'electoralistes, c'est un appel du pieds a l'electorat FN, ni plus ni moins. C'est la decomplexion.
 
Je comprends que tu defendes cela, visiblement ca te defrise l'idee qu'il y ait une responsabilite collective d'un peuple vis-a-vis d'un autre, avec ce que ca suppose de reparations (tres) potentielles. Mais cette decomplexion me semble infiniment haissable, parce que pour "retablir" un equilibre qui n'est brise que dans leur interpretation malade, les tenants de la droite dure en arrivent a imposer une lecture politique de l'histoire, comme si c'etait leur role, et une lecture particulierement nauseabonde si tu veux mon avis.
 
Oui la colonisation etait globalement une atteinte aus droits des personnes, et oui la France en est responsable (pour sa partie, evidemment). Dire cela c'est simplement assumer son passe, ce n'est pas dire QUE cela, et ce n'est pas "faire de la repentance permanente". Simplement sur cette periode de l'histoire il me semble particulierement malvenu d'insister sur les "aspects positifs". On dirait un avocat tentant d'expliquer que son client a eu l'extreme delicatesse de ranger l'appart qu'il a cambriole !
 

 
On en a parle (de toutes facons, la France et la colonisation est toujours la source de tous les maux pour les gouvernements arabes, c'est une regle de base ).
Mais c'etait plus de l'incomprehension, de l'agacement, qu'un enorme scandale. Ne serait ce que parce que, regulierement, on a des debats dans la presse sur la coexistence des communautes. A l'epoque, les equilibres de populations etaient tres differents:
Bcp moins d'arabe, moins de berberes, plus de juifs, de francais et d'espagnols. Donc c'etait assez cosmopolite.
C'est difficile de juger de cette epoque avec les equilibres demographiques actuels.

 
Le devoir de memoire est une chose. La reconnaissance de certains aspects positifs a la colonisation en est une autre. En fait, c'est accepter l'idee que la colonisation n'a pas ete uniformement un episode noir de notre histoire, mais une periode longue, avec ses drames, ses monstruosites, mais aussi ses bons aspects.

 
je ne le fais pas souvent, mais    

 
C'etait un appel du pied a la commaute pied noir, qui a toujours mal digere de se voir systematiquement attribue le role du mechant de l'Histoire, oui.
 
Pour l'Allemagne, j'evoquais le ras le bol des jeunes generations devant ce miroir incessant du passe allemand que leurs voisins (francais en tete) se croyaient le droit de leur balancer.

1)    
2) Sarkozy, que tu t'évertues pourtant à défendre, en tête, puisque tout est parti de lui.

 
Ils en ont ras-le-bol qu'on leur ressorte ça mais ce que tu as du mal à percuter, c'est ils ne leur viendraient jamais à l'idée de proposer une loi imposant aux profs à s'attacher au côté positif du 3e Reich ds leur cours.
 
Deuxième édition.

Mais tu voteras Bayrou comme moi  

Bon c'est pas fini de parler de la colonisation ?  

 
Le dérnier gouvernement de gauche c'était travaillé moin pour gagné autant et moin de chômage, le résultat à été travaillé autant pour gagné moin et le jours ou tu perd ton job tu as du souci à te faire.

 
Outre l'ineptie du propos, c'est inepte.

 
Non je voterais Sarkozy au 1er tour et si jamais c'est Le pen/Bayrou au 2nd tour je vote blanc.

 
Echec des 35 sur toute la ligne, mais aucun média n'en fait le bilan c'est drôle.

 
Quid de la nécessité de l'existence de Dieu dans ce cas, si la vie se suffit à elle-même ? Ou plutôt, ne tire t'elle pas sa valeur du fait qu'elle est création de Dieu?
 

 
Ca dépend de quels chrétiens là.

Non non aucun

 
Arg. Je cede, tout ce que tu veux. C'est a ta convenance.
Je parlais de l'Allemagne sur la difference entre devoir de memoire et culpabilisation des generations modernes.
Et tu me ramenes ca a la colonisation, ou le devoir de memoire ne peut porter que sur des faits precis, et non pas sur l'ensemble de l'entreprise coloniale, qui elle, a comporte le pire comme le meilleur.

 
Pas la peine d'essayer de rattraper les bourdes de Sarko, Pecresse l'a déja fait sur un chat du monde en disant "mais bien sur que tou les pays on commis des génocides"

 
Ouch. Je vous promets que le feu est tellement nourri qu'il faut reussir a tenir sa contenance
 
Sinon, pronostic perso pour dimanche (je pars demain loin du PC jusqu'a dimanche), Bayrou / Royal au 2eme tour.
Je ne pense pas que Sarkozy puisse tenir sous un pareil dechainement mediatique. C'est vraiment devenu l'homme a abattre, et je crois que meme ses electeurs vont avoir peur s'ils l'elisent d'avoir une France ingouvernable face a sa diabolisation qui sera faite de sa personne.
 
Je dirais Bayrou en tete, suivi de Royal et enfin de Sarkozy, pas loin de Le Pen. Avec un gros report des votes Sarkozy vers le vote Bayrou.

 
sarko passera, c'est un fait.
Meme si les sondages ne sont pas une science exacte, il faudrait un super bouleversement politique pour que sarko ne soit pas au deuxième tour.
Je ne crois pas non plus au report du vote sarko vers Bayrou.

 
 
Tandis que le tien fortifie ton propos  

 
waou tu le sors de quelle année ce post?    

Ah.
 
Donc la création de 400 000 emplois c'est un échec ?

Il y a mieux que les bourdes, les promesses.... à méditer  

http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=17580

 
Comment peut on dire que ces emplois ont été créés grace aux 35h

 
Ah ouais pas mal, ce qui se passe hypothétiquement dans le futur est déjà un fait   Je vais finir par croire farib quand il me dit que nous ne possédons pas la même logique.

 
On verra. Je pense l'opinion plus malleable que ca, et face a la haine que suscite Sarkozy chez une partie de l'opinion, l'autre prefera je pense la conciliation d'un Bayrou a un vote Sarkozy.
Je pense que ce sera LA grosse surprise de 1er tour: un Sarkozy ayant mene toute la campagne et se faisant ramasser les 10 derniers jours.