Reprise du message précédent :
 
 
Je ne le trouve pas spécialement d'un grand calme... Et bon là je vois encore à la téloche qu'il réduit son opposition ("ceux qui ne l'aime pas" ) à un ensemble de traficants et de délinquants. Attitude très modérée s'il en est...

Compliant avec 2 semaines de ban sans passer par la case TT.
A+,
 

 
détrompe toi Grith, pour ma part, je fais parfaitement la distinction entre les propos rapportés et les suspicions appuyées quant à l'utilisation de ses mandats d'élus pour servir ses propres intérêts ou ceux de ses amis aux intérêts imbriqués.    
 
Je ne pense pas que Nicolas Sarkozy soit un monstre. Je pense seulement qu'il est dangereux pour l'idée que je me fais de l'exercice du mandat citoyen. Pire, il ne sait pas lui même qu'il est dangereux, c'est à mon sens ça le plus grave. Nicolas Sarkozy semble avoir de grosses difficultés à percevoir l'image qu'il renvoie de lui, ce qui en fait un être au comportement inconstant, qui procède par rattrappage perpétuel de ses sorties.
Là où tu lui trouves du courage, on peut voir de l'acharnement. Là où tu vois du panache, on peut aussi voir une omerta médiatique (Marianne étant l'exemple qui confirme la règle) Là où tu vois de la grandeur, on peut aussi y trouver une certaine inconscience.
 
Si on ne doit pas voter Nicolas Sarkozy, ce n'est pas parce que c'est un monstre, je me répète, mais surtout parce que il ne sait pas lui même qu'il possède toutes les capacités pour en devenir un.
 
 

Ben bien sur que si, la preuve sur le forum :
Regarde Ryan avec son avatar de mec arborant une toque communiste sur la tête, c'est pas du bon libéral ca ! Hop en taule !
Regarde LeBulleur, rien qu'avec son pseudo, on sent qu'il ne va pas vouloir travailler plus pour gagner plus   (en taule aussi)
Regarde Altarius avec un avatar BoB Marley, ca sent plus le mec défoncé aux joints 24/24 que le type qui se défonce au boulot ! (... en taule !)
Regarde Toine avec son avatar de BX, encore un de ces gauchistes qui ne consomme pas et à cause de qui la France a une croissance médiocre ! (bis)

Il a raison, ses détracteurs sont des dangers pour la France

 
Dire qu'après il vient jouer au Caliméro  

 
T'es con
 
C'est un footeux qui a joué une finale en Russie, il s'integrait    
 

 
Je ne sais pas. J'ai toujours du mal avec les proces d'intention sur ce que vont devenir les gens (determinisme genetique ? ).
 
Ce que je pense profondement, c'est que les hommes et femmes politiques ont tous des egos surdimensionnes. Ils sont coupes des realites quotidiennes, ne savent pas ce que c'est que la vie reelle, et le pire dans le genre sont ceux qui pretendent le contraire.
Comme souvent avec les personnalites publique, comme celles du spectacle par exemple, leur image leur sert d'existence. Ils ne vivent plus que par l'image qu'ils projettent d'eux meme et qu'on leur renvoye.
Je crois sincerement que malheureusement, quand on a 30 ans de politique derriere soit, c'est un defaut inevitable.
Meme Perikles s'acharna a conserver le pouvoir plus que de raison.
 
En cela, Sarkozy n'est certainement pas different de Mitterand, Chirac et VGE, mais pas non plus de Bayrou et Royal.
 
Peut etre que Pompidou, De Gaulle, etaient d'un autre temps. Ou on servait d'abord son pays avant de se servir soi-meme.
Mais comme aujourd'hui plus personne n'est capable de definir ce qu'est le pays, je me demande bien comment on peux esperer un dirigeant qui le serve.

 
Ah...dire que je croyais que c'était Jamiroquai
Fin du HS.

 
Est tu psy ? et si oui, as tu entrepris une analyse avec Sarko ?
Dans le cas contraire, comment peux tu connaitre/comprendre l'image que Sarko a de lui même ?    
Pour moi, c'est très prétentieux et c'est de la psycho de comptoir, rien de plus ...

Purée, je viens d'entendre ça aux infos :
 

 
>> http://www.u-m-p.org/site/index.ph [...] ozy_a_metz
 
Edit : en lisant un peu plus de ce "discours" :
 

 
T'es pas la première personne à me dire ça    
 
Je vais le changer je crois, un truc plus neo conservateur americain ca vous va ?    
 
/HS

 
 
Et c'est sur que, dans une république laique, il faut aller à la messe tous les dimanches pour mieux definir l'identité nationale...

 
Mouais enfin il développe quand même beaucoup le culte du chef qui part en croisade contre la délinquance, en assimilant ses adversaires politique à cette dernière catégorie, et je n'ai jamais vu les autres personnes que tu cite agir avec des méthodes aussi douteuses.

   jack, la partie qui concerne ton "edit" a déjà été abordée à plusieurs reprises ici !!
 
et pour la première partie, c'est des idées que je partage, on vit au sein d'une nation qui a des régles qu'on se doit de respecter, qui nous offre une éducation et autre et donc à laquelle on est redevable.. je vois pas le choquant dans la première partie

+1

 
Oui mais qu'on le dise une fois, on peut dire qu'il y a eu une grosse erreur et basta mais là, c'est répéter à l'envi. Pour le reste, les sous-entendus "la France, vous l'aimez ou vous la quittez", ça a toujours du mal à passer avec moi.

 
Ok. bon, je peux rien pour toi. L'analyse de texte, c'est au college.
desole.

 
Je pourrais presque être d'accord avec la première partie, même si elle me semble plutôt malavisé de la part d'un candidat de "la rupture" qui va chercher ses idées de société à l'étranger.
 
La 2nd par contre    
Je suppose que Gith va dire qu'il c'est mal sorti d'une question piége   .

 
Y'a surtout que tu es taxé d'anti-France dès que tu veux te montrer critique et ne pas être dans une relation d'amour fou avec ta patrie...

 
Il prend (assez classiquement) la posture du defenseur des victimes face a une justice qui ne s'interesse qu'aux agresseurs, et a des adversaires qui evoquent sans cesse les circonstances attenuantes d'une societe coupable.
C'est un peu populiste, mais c'est de bonne guerre.

 
  C'est quoi aimer la France c'est se palucher devant un drapeau? Qui est juge de cet amour?
 
  Puis Sarko qui parle du respect des valeurs de la France c'est vraiment du foutage de gueule. Dailleurs les valeurs de la France ne sont pas intemporelles  

 
De bonne guerre ce genre d'argument ? Flatter les instincts populistes en les portant au pinacle n'a jamais apporté de bonnes choses, il est complètement irresponsable. Et la justice n'est pas là pour venger les victimes, sinon autant rétablir la peine de mort s'il est un tant soit peu cohérent.

 
Non, pas vraiment. Il a ete desagreable vis a vis de nos partenaires allemands, en pointant du doigt un passage sombre de leur histoire.
 
Mais ce n'est pas ca, qu'il dit: ce qu'il dit, c'est que les Francais doivent arreter de cracher sur leur histoire, sur leur pays et de passer leur temps a imaginer etre la cause de tous les malheurs du monde.
Depuis la decolonisation catastrophique, la France est devenue un pays de nevroses qui ont fait de l'autocritique et du rabaissement de soi une profession de foi.
Il rappelle que notre histoire, si elle a des heures sombres, ne justifie pas pour autant que notre peuple vive en permanence dans un etat de culpabilite latent.
 
Et en cela il a raison.

J'ai pas le souvenir d'avoir vu des personnes catalogués "anti-france" quand tu te montres critiques à l'égard de la france, c'est pas la critique qui me semble mauvaise, mais le rejet d'un modele (économique, social, culturel) et pour moi quelqu'un qui n'adhère pas à un modèle citoyen (qu'il soit selon l'époque orienté droite/gauche) a un probleme avec notre république....  les "nique la france" ... c'est pas une critique mais un rejet, critiquer notre modèle qui est loin d'etre exemplaire, je le concois, le rejetter dans son ensemble, j'ai plus de mal à comrpendre

 
Tu rigoles ? Au lieu d'inciter à faire la part des choses, il dit clairement que l'on devrait être fier de l'ensemble de notre histoire, sans aucune distinction, alors que nous avons très bien collaboré à la solution finale, dont il renvoie l'unique responsabilité à une Allemagne qui fait un travail de mémoire gigantesque.

 
La justice n'est pas la pour venger les victimes en effet.
Mais pour avoir ete dans ma vie du cote des victimes, je dois dire que je comprends assez bien le desarroi des parties civiles. Car elles, elles sont toujours seules. Personne n'est jamais de leur cote. Il n'y a de soutiens, de circonstances attenuantes, de causes complexes, que pour l'accuse.
Et personne ne prend jamais le temps de se soucier de la victime.
 
D'ailleurs, je me rappellerais toujours d'un juge qui m'avait dit, royalement, devant mon desarroi quand a la non application de ses decisions: "Monsieur, je suis la pour prendre des decisions de justice, pas pour les faire appliquer. Mon travail s'arrete la."

 
Sauf, qu'en Allemagne, cela fait deja un bail que les jeunes generations disent clairement "arretez de nous bassiner avec ce qu'on fait nos grands parents".
 
Pendant ce temps la, en France, on essaye de dire que les nantais sont des esclavagistes (sic).

 
Le problème c'est que la France, outre Voltaire, c'est aussi, par exemple, la collaboration. Donc non je n'aime pas la France, parce que c'est un terme trop englobant. Et on voit bien d'ailleurs à quel point Sarkozy rejette l'idée de critiquer notre histoire, action qu'il rabaisse à une auto-flagellation pour la caricaturer. Qu'il dise que ceux qui viennent dans le pays doivent obéir à des valeurs de vivre ensemble, soit, aucun problème, c'est quasiment tautologique. Mais des formules du genre "La France, tu l'aimes ou tu la quittes", non merci, je revendique une position intermédiaire.

 
 
 
Non mais, 2 minutes...  Les français qui "crachent sur leur histoire, sur leur pays et qui passent leur temps à imaginer être la cause de tous les malheurs du Monde", tu en connais tant que ça ?  
 
Perso je n'en connais pratiquement aucun, et ce ne sont pas ces mauvais passages historiques qu'a connu la France (et tous les pays - notamment européens - en ont connu, et ce sont souvent les mêmes histoires) qui y changent grand chose.
 
Dresser le portrait des français comme étant des gens qui pleurent sur leur passé, c'est passer complètement à côté du tempérament des gens du pays.

 
Pourquoi devrais avoir une position intermediaire ? Au nom de quoi devrais je avoir a assumer les erreurs de mes ancetres ou des tiens ?

Y'a surtout que tu es taxé de facho dès que tu veux te montrer positif et être fier de ta patrie...

 
Tu commences ???   Faut vraiement être tout frais sur ce forum ou avoir une mémoire de poisson rouge pour ne pas avoir en mémoire tes innombrables posts suitants d'admiration béate pour Sarko et ten enthousiasme à chaqune de ses déclarations, aussi contradictoires pouvaient-elles êtres d'un jour sur l'autre...

 
Personnellement je ne me sens pas responsable de ce qui est arrivé, et je ne vois nul pression de ce genre pour me culpabiliser. Tout juste de l'instruction pour nous apprendre que les populations ont été capable de "ça", qu'il ne faut pas l'oublier pour ne pas le répéter. Et ça n'a vraiment rien à voir avec de l'auto-flagellation comme veut le faire croire Sarkozy, il s'agit de savoir distance garder avec tout enflamment pour la nation.

tu l'aimes ou c'est pas bien ? que dire à quelqu'un qui intègre/vis dans un pays et qui en rejette les règles/lois ... je suis d'accord que tout ne peut etre englobé, et encore une fois, je suis favorable aux critiques de notre pays, mais le rejet par certain des institutions (école /police ...) sont des choses qui selon moi ne vont pas dans le sens de l'intégration, ou de l'évolution en bonne intelligence dans  une société

 
C'est normal qu'on en soit a faire ce genre de discours miteux, quand tu vois qu'on traine dans la boue des grands hommes qui ont fait la france comme Napoléon !

 
Que dire ?... C'est complètement juste.
 
Et que penser d'un "homme d'Etat" qui commence déjà à stigmatiser ses partenaires voisins.

 
Le rôle de la justice s'arrête là en effet. Après je ne connais pas trop la prise en charge psychologique offerte. Sauf que c'est elle qui doit être développée pour aider les victimes, et non un durcissement de la législation envers les délinquants. Sinon c'est qu'on suppose que la vengeance va apaiser les victimes, et c'est ce que fais Sarkozy, puisqu'il ne parle jamais que de répression et jamais de soutien psychologique.

 
C'est pourtant quasiment toujours autour de ces questions que tournent les debats de fond sur l'histoire de France. Je citerais dernierement la demande de crimes contre l'humanite pour l'esclavage et de reparations en consequence. Ou encore l'impact positif de la colonisation et sa levee de bouclier.

 
 
pour un politique bruler ses vaisseaux comme il l'a fait je pense que c'est déja "en avoir" et si tu étais allé le voir en meeting tu aurais vu  "une volonté"
 
  et en plus à ce qu'on dit c'est un chaud lapin et il picole lui  

 
On peut aussi tourner les choses de cette facon, c'est le seul a voir les couilles d'adopter un discours nationnaliste afin de piquer des voix à Le Pen, c'est un mal aprés 2002 ?

 
 
Parce que ce "travail de reconnaissance" n'avait pas jamais été fait, alors que ces évènements datent d'il y a plusieurs siècles.  
 
Par ailleurs je précise que le "deuil" est fait côté nantais... (j'y habite presque). En ce moment, c'est au tour de Bordeaux...